Strategy B WKN: 722713 ISIN: US5949724083 Kürzel: EOU Forum: Aktien User: WhiteRussian

Von @Grey_trade Das was Bruce gesagt hat ist für mich dabei, egal ob log oder linear Makro oder Charttechnik, das Wchtigste denn er sagt Bitcoin wird wahrscheinlich ewig steigen wegen des Potenzgesetzes. Klar hat er auch einmal gesagt es kann immer auch anders laufen aber das tuts bei Potenzgesetzen auch nie.

Von @Grey_trade Aus Zeitgründen musste ich die letzten Beiträge Ki analysieren lassen. Damit ich klarer sehe wo es drum geht. Bin mit dem Kopf grad woanders. Also schick ich es dir hier. Ki: Dem Fragesteller geht es letztlich nicht mehr nur um Charttechnik oder die Frage „log oder linear“, sondern um etwas viel Grundsätzlicheres: Er fragt sich, ob Bitcoin bzw. bitcoinbasierte Assets irgendwann einen Punkt erreichen, an dem die klassische menschliche Marktpsychologie mathematisch immer unwichtiger wird. Sein Gedanke ist: Solange Menschen den Markt dominieren, funktionieren klassische Werkzeuge wie EMAs, Fibos, Supports oder Trendlinien, weil sie menschliches Verhalten messen. Wenn aber ein Asset wie Bitcoin durch Knappheit, Netzwerkadoption und permanente Akkumulation immer stärker einer eigenen exponentiellen Dynamik folgt, könnte irgendwann die mathematische Struktur des Assets wichtiger werden als das Verhalten der Marktteilnehmer selbst. Bei Strategy sieht er genau diesen möglichen Übergang: Mit jedem zusätzlich akkumulierten Bitcoin verändert sich die Struktur des Unternehmens weiter weg von einer klassischen Aktie und stärker hin zu einem Vehikel, das zunehmend von der logarithmischen BTC-Dynamik bestimmt wird. Die eigentliche „Gretchenfrage“ für ihn lautet also: Ab wann wird der Einfluss menschlicher Marktpsychologie kleiner als die langfristige mathematische Dynamik des Bitcoin-Netzwerks selbst? Oder einfacher formuliert: Wann beginnt Bitcoin den Markt stärker zu bestimmen als der Markt Bitcoin? Du glaubst also das Bitcoin irgendwann sagt wo es lang geht und der Retail, die Marketmaker, ETFs, Strategy, Black Rock den Markt nicht mehr beeinflussen können und zu guter letzt wann? Ich frage mich warum du das wissen willst. Ich analysiere übrigens ausser Fibo in allen drei Werten schon immer logarythmisch da es bei Bitcoin gar keinen Sinn macht wenn man die Zyklen und grosse Preisbewegungen analysieren will. Und selbst in den kleineren Zeiteinheiten lässt sich an einem kleinen Handybildschirm ein Trend oÄ viel besser abbilden. Der fehlende lineare Chart bei mir, bei allen Aktien die ich bisher analysiert habe, hat mir keinen Nachteil verschafft. Das waren immer nur Fehlentscheidungen aus psychologischen Gründen.

Genau das wie du es beschrieben hast ist der Punkt. Und mit jedem coin den strategy akkumuliert wird der Log anders als bei der klassischen Analyse. Und jetzt kommt die Gretchenfrage. Ab wann ist der Shift zwischen Marktbewegung durch menschliche Komponente kleiner als die logarithmische Bewegung des Assets. Das dauert save noch x Jahre bis dieser Punkt zu Tage kommt, wird aber unweigerlich so passieren wenn der Faktor Mensch gehebelt kleiner wird als der Logarithmus Coin

Ja, ich glaube ich verstehe deinen Punkt. Du meinst im Grunde: Wie soll man ein System nachhaltig analysieren, wenn darin zwei komplett unterschiedliche Dynamiken gleichzeitig wirken — einmal die relativ lineare historische Marktlogik des Menschen und zusätzlich ein Asset wie BTC, das sich langfristig eher exponentiell bzw. logarithmisch entwickelt? Und genau deshalb fühlt sich Bitcoin für viele analytisch „anders“ an als klassische Märkte. Bei einer normalen Aktie kann man sehr weit in die Vergangenheit schauen, weil sich das Grundsystem kaum verändert hat. Menschen reagieren seit Jahrzehnten ähnlich auf Angst, Euphorie, Liquidität oder Panik. Deshalb funktionieren EMAs, Fibos oder klassische Chartstrukturen überhaupt. Sie basieren weniger auf Mathematik selbst, sondern eher auf wiederkehrender Massenpsychologie. BTC bringt aber einen zusätzlichen Effekt rein: Das Asset wächst nicht nur durch Handel, sondern auch durch Adoption, Netzwerkeffekt und monetäre Knappheit. Dadurch entstehen phasenweise exponentielle Bewegungen, die man linear irgendwann kaum noch sinnvoll darstellen kann. Deshalb nutzen viele langfristig Log-Charts, weil dort eher die prozentuale Entwicklung sichtbar wird und nicht nur absolute Preisabstände. Das Interessante ist aber: Die Zeitachse bleibt trotzdem linear. Ein Tag bleibt ein Tag. Was sich verändert, ist die Skalierung der Preisbewegung. Deshalb schließen sich lineare Analyse und logarithmische Darstellung eigentlich nicht gegenseitig aus. Sie betrachten nur unterschiedliche Ebenen desselben Marktes. Kurzfristig reagieren Marktteilnehmer weiterhin menschlich und oft vorhersehbar. Deshalb funktionieren EMAs, Supports oder Liquiditätszonen auch bei BTC erstaunlich gut. Langfristig wird BTC aber zusätzlich von Netzwerkdynamik und Adoption beeinflusst, weshalb klassische Modelle dort irgendwann an ihre Grenzen kommen mMn. Ich glaube deshalb nicht, dass man BTC wie eine Standard-Aktie „exakt“ nachhaltig analysieren kann. Eher arbeitet man mit Wahrscheinlichkeiten, Makro-Zyklen, Liquidität und Marktpsychologie. Die Analyse wird dadurch weniger deterministisch und mehr ein Szenario-Modell. Und genau deshalb fand ich den Vergleich von Grey mit Metaplanet sehr interessant. Obwohl BTC Schwäche gezeigt hat, wurde die Aktie bisher nicht im gleichen Maß impulsiv nach unten verkauft. Das kann natürlich kippen, falls BTC massiv weiter fällt. Aber aktuell zeigt die Struktur zumindest relative Stärke gegenüber dem Basiswert. Das muss nichts garantieren, kann aber trotzdem ein Hinweis darauf sein, dass der Markt die Equity aktuell anders bewertet als die reine BTC-Preisbewegung.

Und genau deshalb bin ich auf diese Frage gestoßen. Ich habe schon eine Antwort erhalten die mir eher schlüssig erscheint. Mein Gedanke war wer so viel analysiert der kann das evtl. erklären. Aber passt @Mugi81 wärst du so lieb und schreibst deinen Punkt rein? Dann würde ich meine Antwort auch rein setzen. Denn daraus ergeben sich interessante Diskussionspunkte

https://youtu.be/-GKkHVtrrpU?is=Ef7rFy42qwjBSVOe

Hier, dass ist das Powerlaw Video!

Das musst du dir von Florian Bruce erklären lassen. Hatte ja kürzlich ein Video zum Potenzgesetz

Frage: wenn wir davon ausgehen das Bitcoin bekanntlich nicht linear sondern logarithmisch in Form einer E Potenz (log) verläuft. Die Analyse einer Aktie aber linear verläuft und das Anlegerverhalten aus Logiken wie EMA oder Fibos basieren, wie kann man das logisch analysieren? Also gehen wir davon aus Meta oder Strategy: Die Analyse eines Charts verläuft auf Werten der Vergangenheit mit Zeitachse linear. Dann hast du eine unbekannte den Anleger bzw. Marktteilnehmer. Deren Logik basiert aus 100 Jahren menschlichen Handelns was ja größtenteils funktioniert. Wenn nun eine weitere unbekannte rein kommt, also BTC, dessen Verkauf niemals linear voran schreitet, also x2 nicht möglich, wie kann man dann eine Analyse durchführen die die nachhaltig ist ? Denn du hast immer auf der Zeitachse zwei Probleme. Die lineare und die logarithmische die da gar nicht rein darf ? Du müsstest den Log vom BTC als Gott gegeben sehen und einpreisen oder denke ich da falsch ? Ich Check es gerade nicht

Die Frage ging auch an einen User der gern auch hier antworten kann.

Ich muss jetzt eine Frage stellen die mich gerade massiv beschäftigt. Und dazu benötige ich die Linien und Wellen Jungs. Nicht um über Chart Technik zu diskutieren, sondern weil es mir an einem gewissen Punkt an klarem mathematischen Verständnis mangelt.

https://x.com/tristanblcktrnr/status/2060265863438127232?s=46&t=Pq-qliq0dWAzM7zc22sAXg

Vielleicht sagt Trump ja bald: Go out and buy some MSTR. I love Michael 😎

Wundert mich auch, dass er so etwas gepostet hat. Mag unseren Kim und seine Posts sonst eigentlich. Keine Ahnung, warum der jetzt auf einmal gegen Strategy schießt. Vielleicht ist der short.😃

Komisch das er der Einzige ist der das so sagt. Haben sich alle anderen wohl verrechnet oder falsche Werte genommen.....🤣