Strategy B WKN: 722713 ISIN: US5949724083 Forum: Aktien User: WhiteRussian

Der KI /AI oder SI Pari. Pass auf, dass du nicht alles der KI überlasst. Die kann nämlich tückisch sein je nachdem was und wie du sie fragst.

Natürlich NFA- wer das Governance-Risiko nicht eingehen möchte, ist mit Spot-₿ vermutlich besser beraten

Es kommt immer darauf an, zu welchem mNAV die "Verwässerung" stattfindet und zu welchem mNAV man einsteigt. Verwässernd wirkt es sich nur aus, wenn am Ende weniger ₿/Share herausspringen. Deswegen finde ich den Begriff Verwässerung in dem Kontext BTCTCs immer recht schnell irreführend. Sehr vereinfacht gesagt: Wenn bei einem mNAV von (möglichst deutlich) >1.0 Common Shares auf den Markt geworfen werden und davon 1:1 ₿ gekauft werden, entsteht ₿-Yield. Mehr BTC/share. Wenn du gleichzeitig bei einem günstigen mNAV (möglichst nahe 1.0) einsteigst, ist das Risiko, dass der Kurs/Share nicht steigt, relativ gering, da dann der mNAV schon sinken müsste. Theoretisch natürlich möglich, aber unwahrscheinlich. Zumindest, dass der mNAV (vor allem während eines Bullenmarktes) unter 1.0 fällt. Meine sehr allgemeine Erklärung gilt auch nur für die BTCTCs der "alten Generation". MSTR ist mit seinen Vorzugsaktien natürlich schon einen Schritt weiter, was auch ein höheres Premium rechtfertig und die "Verwässerung" der alten Tage eingrenzt bzw. noch zielgerichteter macht.

Ja freili schon verstanden 👍🏼

Es dient ja auch nur des Vergleichs. Kann jeder der an sowas Interesse hat zu BTC Kursen nahe seines persönlichen Strategy EK s abbilden um es langfristig zu verfolgen. Tief ist halt 0 Punkt des Zyklus

Das ist per se aber leider nur der theoretische Gedanke. Es ist unwahrscheinlich das man am tief perfekt kauft. Aber grundsätzlich ist die Rechnung natürlich korrekt. Selbst mit Kap Ertr Steuer bessere Performance.

Exakt! Mit strategy hast du zwangsläufig immer das Drittparteirisiko mit eingekauft. Und dieses bewertet der gemeine Anleger entgegen der BTC Investition eben mit höheren Margen. Ich betone gemeiner Anleger ! Entgegen dieser gibt es ja auch weitere institutionelle Anleger die derweil Millionen Beträge in diese Firma ziehen, und diese machen ihre Hausaufgaben. Ob es nun zur Diversifikation ist oder ob es eben deshalb ist, weil man selbst aus Gründen z.B. Reputation nicht direkt in BTC investieren kann.

Ich habe gerade noch ein neues Vergleichsportfolio wie im letzten Zyklus erstellt 1 Bitcoin in € und in $ am Tief gekauft. Für 51000€ bzw 57800$ Dagegen 712 Strategy Aktien zu 71,56€ am Tief Derzeitiger Buchgewinn BTC $ 24300€ BTC € 24900€ Strategy 50380€ Und das während STRC platt war und BTC verkauft wurden

Die Risiken gegenüber Bitcoin sind bei Strategy nicht kalkulierbar und grösser . BTC ist der Wertspeicher und damit sicherer und besser. Das dürfte trotz aller bullischen Hochrechnungen klar sein. Aber selbst wenn würde Strategy mehr Gainz machen. In der ganzen Zeit seit 22 habe ich Strategy gegenüber Bitcoin gleichgestellt virtuell mitlaufen lassen. Trotz geringem mNAV ist Strategys Portfoliowert nie unter den Wert des Bitcoin gefallen

Ergänzung: Nicht ob Saylor „recht hat“, sondern ob die Strategie irgendwann dazu führt, dass der Bitcoin-Bestand des Unternehmens zwar immer weiter wächst, der wirtschaftliche Wert pro MSTR-Aktie aber nicht mehr entsprechend mitwächst. Das ist letztlich die entscheidende Frage für jemanden, der heute MSTR statt Bitcoin kaufen möchte.

Meines Erachtens hat die MSTR-Aktie in der Vergangenheit teilweise enttäuschend gegenüber Bitcoin performt. Mein Eindruck ist, dass Strategy Kursanstiege von Bitcoin immer wieder genutzt hat, um über ATM-Programme neues Kapital aufzunehmen und damit weitere Bitcoin zu kaufen. Dadurch entsteht aus Sicht des normalen MSTR-Aktionärs eine gewisse Verwässerung. Jetzt wird häufig argumentiert, dass sich dieses Problem durch die neuen Vorzugsaktien verbessert, weil künftig ein größerer Teil der Kapitalaufnahme über diese Instrumente erfolgt und dadurch die normale MSTR-Aktie weniger belastet wird. Genau hier habe ich aber noch eine Frage bzw. sehe ich ein mögliches Risiko: Was hindert Michael Saylor bzw. Strategy daran, im nächsten großen Bitcoin-Bullrun erneut massiv Kapital über neue Vorzugsaktien oder auch über weitere MSTR-ATM-Programme aufzunehmen, um damit noch mehr Bitcoin zu kaufen? Denn letztlich entstehen durch die Vorzugsaktien ja zusätzliche Ansprüche und laufende Dividendenzahlungen. Für mich stellt sich deshalb die entscheidende Frage, ob der zusätzliche Bitcoin-Bestand tatsächlich schneller wächst als die wirtschaftlichen Ansprüche und die Verwässerung durch die neuen Finanzierungsinstrumente. Anders gesagt: Wenn Bitcoin im nächsten Bullrun beispielsweise um 50 % steigt, MSTR aber deutlich weniger steigt und Strategy gleichzeitig massiv neue Preferreds bzw. MSTR-Aktien ausgibt, kann ich als MSTR-Aktionär dann am Ende schlechter dastehen, als wenn ich einfach Bitcoin gehalten hätte? Oder übersehe ich hier einen entscheidenden Mechanismus? Für mich ist deshalb nicht entscheidend, wie viele Bitcoin Strategy insgesamt besitzt, sondern vielmehr: Wie stark steigt der wirtschaftliche Bitcoin-Wert pro MSTR-Aktie nach Berücksichtigung der Vorzugsaktien, deren Dividenden und einer möglichen weiteren Verwässerung? Mich würde interessieren, wie ihr dieses Risiko für den nächsten Bitcoin-Bullrun einschätzt.

Angenommen!!! BTC schafft 2029 250k$ Dann steht Strategy bei Hebel 1 schon bei 500$ Tiefsthebel war am Zyklustief im 0,6er Bereich und steht jetzt schon bei 0,94 und das ohne STRC und mit Common Shares ATM. Klappt das andersherum, also ohne ATM und mit STRC, steigt der Hebel sicherlich über 1. Bei 1,5 steht die Aktie bei 750$, 1,75 bei 870$ und 2 bei 1000$ und das „nur“ nach heutiger Berechnung BTC 75000€ jetzt, 2029 220000€ Strategy jetzt 535 Stück zu 140€=75000€ Bei 220000€ / 1000€ pro Aktie 🤑🤑 -26,375 % Steuer na und = 394000€ 174000€ mehr als wenn man 1 Bitcoin gekauft hätte. Weniger Hebel und BTC Kurs weniger Cash ist klar