Trading- und Aktien-Chat Forum: Community User: ÄffchenNotToGo

Aber ist hims nicht eine Plattform die Daten sammelt? Und gleichzeitig verwendet um das Angebot zu verbessern? Also all in one in einer spezifischen nische? Und in einer Zeit wo jedes % an Genauigkeit zählt ist maximale Verlässlichkeit für große Unternehmen einfach ein Vorsprung zu Konkurrenz für den sie viel zahlen. Soweit meine Theorie. Aber ich verstehe deine Punkte

Bei Rohstoffe sehe ich bei Talga Group das größte upside potinal.Mit der Mine in Schweden absolut im Focus

Habe mir letztes Jahr viele Gedanken um das Thema gemacht (da ich auch viel mit Datenbanken zu tun hatte). I. Es wird laufen wie in der Musikindustrie. Universal Musix besitzt alle Rechte (Die Daten, das Gold), aber wer bestimmt die Regeln und Preise? Die Plattformen Spotify und Apple. Bei KI: OpenAi und Google (Gemini) sind die Plattformen und Wolters Kluwer, RELX sind die Content-Lieferanten. Wenn Wolters zu viel Geld verlangt (vielleicht ist es ja nur genug um die Firma überleben zu lassen, aber für OpenAi schon zuviel), dann wird OpenAi sagen: OK, dann nehmen wir halt die zweitbesten Daten und lassen die die KI den Rest logisch herleiten. Also sind Datenbroker reine Lieferanten und keine Partner auf Augenhöhe. Sie haben keine Preissetzungsmacht. II. "Gut genug" ist in 99% aller Fälle ausreichend. Daten zweiter Klasse reichen sogar für 98% aller Fälle einer Anwaltskanzlei. Und die 2% wo es wirklich drauf ankommt, werfen nicht genug Geld ab um damit Wolters & Co adäquat zu bezahlen. III. Die AI-Tech-Firmen wetten schon heute darauf, dass die neue KI-Generation gar keine neuen menschlichen Daten mehr braucht. Dann sind in 5 Jahren die Datenschätze von RELX und Co. so wertvoll wie ein Telefonbuch. Es wird ein solider Markt bleiben, kann ich mir gut vorstellen. "Gelbe Seiten" gibt es ja heute auch noch. Aber ein neuer Milliarden-Markt wird das nicht mehr. Mein Punkt III ist meine größte Sorge. Und ich denke das die niedrigen Börsenkurse das auch ganz gut zeigen...

Habe mir letztes Jahr viele Gedanken um das Thema gemacht (da ich auch viel mit Datenbanken zu tun hatte). I. Es wird laufen wie in der Musikindustrie. Universal Musix besitzt alle Rechte (Die Daten, das Gold), aber wer bestimmt die Regeln und Preise? Die Plattformen Spotify und Apple. Bei KI: OpenAi und Google (Gemini) sind die Plattformen und Wolters Kluwer, RELX sind die Content-Lieferanten. Wenn Wolters zu viel Geld verlangt (vielleicht ist es ja nur genug um die Firma überleben zu lassen, aber für OpenAi schon zuviel), dann wird OpenAi sagen: OK, dann nehmen wir halt die zweitbesten Daten und lassen die die KI den Rest logisch herleiten. Also sind Datenbroker reine Lieferanten und keine Partner auf Augenhöhe. Sie haben keine Preissetzungsmacht. II. "Gut genug" ist in 99% aller Fälle ausreichend. Daten zweiter Klasse reichen sogar für 98% aller Fälle einer Anwaltskanzlei. Und die 2% wo es wirklich drauf ankommt, werfen nicht genug Geld ab um damit Wolters & Co adäquat zu bezahlen. III. Die AI-Tech-Firmen wetten schon heute darauf, dass die neue KI-Generation gar keine neuen menschlichen Daten mehr braucht. Dann sind in 5 Jahren die Datenschätze von RELX und Co. so wertvoll wie ein Telefonbuch. Es wird ein solider Markt bleiben, kann ich mir gut vorstellen. "Gelbe Seiten" gibt es ja heute auch noch. Aber ein neuer Milliarden-Markt wird das nicht mehr. Mein Punkt III ist meine größte Sorge. Und ich denke das die niedrigen Börsenkurse das auch ganz gut zeigen...

Warum keine Chance?

Ja, aus Daten werden Informationen. Die Daten müssen stimmen. WKL, HIMS und RELX sind interessant. Viel Spaß mit diesen Aktien. Bin da leider nicht dabei, da ich eine andere Meinung dazu habe. Nicht auf den Kern bezogen, da stimmen wir überein das korrekte Daten pures Gold sind, ich sehe jedoch keine Chance das sie es irgendwie lohnend verkauft bekommen.

Wird sich heute bald zeigen, ob SAP sich stabilisiert hat..

Mein persönliches Paradebeispiel dafür ist Flo Pharell, der Mann mit der Maske. Der rief letztes Jahr Paypal bei 90€ aus :)