VONOVIA WKN: A1ML7J ISIN: DE000A1ML7J1 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Was die Aktie betrifft : für mich bei 17 Euro ein Handel unter Liquidationswert und damit unterbewertet . Aber wer weiß , wenn die Linken in mehreren Ländern die Mehrheit gewinnen , dann sind bald alle Unternehmen weniger wert

Ein schöner Blick ins Gesetzbuch, der aber komplett an der Praxis der Großkonzerne vorbeigeht!Zu § 559a BGB (KfW-Zuschüsse)....... Ja, der Abzug ist Gesetz. Aber Konzerne wie Vonovia nutzen Skaleneffekte und eigene Tochtergesellschaften für die Sanierungen. Die Rechnungen stellen sie sich im Konzern quasi selbst aus. Die Modernisierungsumlage bleibt eine dauerhafte Mieterhöhung. Ist die Sanierung nach einigen Jahren abbezahlt, läuft die Mieterhöhung trotzdem unbegrenzt weiter. ...........Das ist eine eingebaute Renditemaschine! Zur Kappungsgrenze (2 bis 3 €/m²): Genau das ist doch der Punkt! Für eine Familie mit einer 80-m²-Wohnung bedeuten 3 Euro mehr pro Quadratmeter satte 240 Euro mehr im Monat. Das treibt Menschen in die Kündigung oder direkt ins Bürgergeld. Und wer zahlt diese 240 Euro Erhöhung dann? ........Der Steuerzahler über das Jobcenter, weil die Mietobergrenzen (Kosten der Unterkunft) gesetzlich nachgezogen werden müssen. Die Konzerne tragen kein echtes Marktrisiko, weil der Staat (also wir Steuerzahler) als Dauersubventionierer für den Mietspiegel und die Ausfälle einspringt. Genau das ist die staatlich finanzierte Wohlfühl-Rendite für Aktionäre auf Kosten der Allgemeinheit.

Das ist rechtlich und ökonomisch leider völlig am Thema vorbei: 1. § 559a BGB verbietet Doppelkassieren: Staatliche KfW-Zuschüsse müssen von den Modernisierungskosten abgezogen werden, bevor irgendetwas umgelegt wird. 2. Kappungsgrenze: Die Umlage ist seit 2019 auf 8 % p.a. und maximal 2 bis 3 €/m² binnen 6 Jahren gedeckelt. Bei den aktuellen Bau- und Zinskosten deckt das die Investitionen bei weitem nicht ab. 3. Risiko & Kapitalkosten: Mieten ist die Nutzung fremden Kapitals. Wer das Kapital bereitstellt, trägt Klumpen-, Zins- und Baurisiko. Liegt die Mietrendite unter den Kapitalkosten, baut oder saniert niemand mehr – genau das sehen wir aktuell im Kollaps des Neubaus. Von einer „garantierten Rendite“ zu sprechen, ignoriert die Realität der Zinswende komplett.

Nettes Märchen vom ‚Vorschussrisiko‘. In der Realität wurden diese Sanierungen steuerlich massiv bezuschusst (KfW-Mittel) und über die Modernisierungsumlage direkt auf die Mieten aufgeschlagen. Die Zeche zahlt am Ende der Mieter oder der Steuerzahler über die Kosten der Unterkunft. Die Konzerne haben kein Risiko getragen, sondern eine staatlich garantierte Rendite-Spirale in Gang gesetzt

Das bringt das nächste Dilemma auf den Punkt: Berlin hat damals auch deshalb verkauft, weil die Wohnungen einen gewaltigen Investitionsstau hatten – das waren verdeckte Schulden, die der klamme Senat gar nicht stemmen konnte. Die privaten Eigentümer haben die Milliarden für Dämmung, Heizungen und Sanierung auf eigenes Risiko vorgeschossen. Jetzt, wo der Bestand energetisch auf Stand gebracht ist, will man ihn spottbillig zurückkaufen. Erst die teure Sanierung dem Markt aufbürden und dann verstaatlichen – das ist finanzpolitisch an Dreistigkeit kaum zu überbieten.