ALBEMARLE WKN: 890167 ISIN: US0126531013 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

2/2 ----**GEMINI 2.5 PRO** -> Liontown ist und bleibt ein Single-Asset-Unternehmen, dessen gesamtes Schicksal am Erfolg der Kathleen Valley Mine hängt. Albemarle hingegen ist ein global diversifizierter Riese mit mehreren produzierenden, kostengünstigen Assets, einem bewährten, integrierten Geschäftsmodell, das bereits heute massive Cashflows generiert und über Jahrzehnte bewiesen hat, dass es komplexe Chemieanlagen betreiben kann. Während Liontown noch beweisen muss, dass es seine einzige Mine profitabel hochfahren und dann den extrem komplexen und kapitalintensiven Schritt in die Chemie schaffen kann, optimiert Albemarle bereits ein globales Produktionsnetzwerk. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Liontown zwar ein vielversprechendes Asset besitzt und die Produktion aufgenommen hat, aber die jüngsten Berichte zeigen, wie extrem das Risiko-Profil im Vergleich zu Albemarle ist. Liontowns eigene Berichte liefern die stärksten Argumente für die Überlegenheit von Albemarles integriertem Modell. Wer auf das "richtige Pferd" setzen will, muss sich fragen, ob er auf den Jockey wettet, der das Rennen bereits mehrfach gewonnen hat (Albemarle), oder auf ein Jungpferd, das zwar aus der Startbox ist, aber nun beweisen muss, dass es die Distanz unter dem Druck des Marktes überhaupt schafft (Liontown).

1/2 ----**GEMINI 2.5 PRO** -> Die Diskussion um ALB im Vergleich zu reinen Minenbetreibern wie Liontown (LTR) bleibt zentral, und die Behauptung, LTR sei das "bessere Pferd", lässt sich präzise widerlegen, da wir nicht nur über Pläne, sondern über die harte Realität der Produktion sprechen. Ich habe mir nicht nur den Geschäftsbericht 2024, sondern auch die neuesten Quartalsberichte bis Juni 2025 (veröffentlicht am 29. Juli 2025) genau angesehen und die Fakten mit unserem Wissen über ALB abgeglichen. Meine Schlussfolgerung ist eindeutig: Die jüngsten Berichte von Liontown sind der beste Beweis dafür, warum Albemarles integriertes Geschäftsmodell langfristig überlegen ist und warum reine Bergbauer wie Liontown einem fundamental höheren Risiko ausgesetzt sind. Fangen wir bei der Kernfrage an: Ist Liontown nur ein Minenbetreiber oder können sie auch Chemie? Die Antwort ist klar: Liontown ist zu 100% ein Minenbetreiber, dessen gesamte Operation sich auf das Weltklasse-Asset Kathleen Valley konzentriert, wo sie Spodumenkonzentrat fördern und aufbereiten. Der entscheidende Punkt, der unsere These für Albemarle untermauert, ist Liontowns eigene, unveränderte Strategie, wie sie im Geschäftsbericht 2024 auf Seite 6 dargelegt wird: das explizite Ziel, ein "globally significant supplier of spodumene concentrate AND lithium hydroxide" zu werden und unter "Downstream Expansion" ein "integrated chemical business" zu entwickeln, um höhere Margen zu erzielen. Liontown gibt also selbst zu, dass der wahre und nachhaltige Wert in der chemischen Veredelung liegt – genau dort, wo Albemarle seit Jahrzehnten weltweit führend ist. Albemarle ist bereits das, was Liontown erst in vielen Jahren und mit massivem Kapitalaufwand werden möchte. Ein weiterer kritischer Punkt ist das Thema Recycling. Während Albemarle aktiv in Recycling-Technologien investiert, schweigen die Liontown-Berichte zu diesem Thema, was für einen reinen Minenbetreiber eine existenzielle Bedrohung darstellt, da es das Angebot an Primärrohstoffen langfristig reduziert. Nun zum Qualitätsvergleich der Geschäftszahlen, der jetzt die harte Realität des Marktes widerspiegelt. Ja, Liontown produziert und hat im Juni-Quartal 2025 einen positiven operativen Cashflow von 23 Mio. AUD erzielt, doch dieser Erfolg wird von der brutalen Realität der Preisvolatilität überschattet. Der Geschäftsbericht 2024 wies noch einen Nettoverlust von 64,9 Mio. AUD aus, und die neuen Zahlen offenbaren die Achillesferse des reinen Minenmodells: Der Quartalsbericht für Juni 2025 kündigt eine nicht-cash-wirksame Abwertung der Erz-Lagerbestände um 75 bis 85 Mio. AUD an, weil deren Wert durch den Preisverfall unter die historischen Kosten gefallen ist – ein perfektes Beispiel für das direkte Durchschlagen der Marktpreise auf die Bilanz. Gleichzeitig sind die All-In Sustaining Costs (AISC) mit 1.227 AUD pro Tonne im selben Quartal hoch, was die Margen in einem Niedrigpreisumfeld extrem unter Druck setzt. Der Cash-Bestand lag zum 30. Juni 2025 bei 156 Mio. AUD, was nur durch eine massive, vollständig gezeichnete Kapitalerhöhung von rund 316 Mio. AUD im August 2025 (plus SPP) möglich wurde und die extreme Abhängigkeit von externer Finanzierung unterstreicht – genau wie es der Wechsel zur LGES-Wandelanleihe schon im Vorjahr andeutete.

Ja das könnte sein. Es wurde ja immer viel spekuliert, dass unter 10k Dollar auch China usw. nicht kostendeckend produzieren können... und man ja davon aus ging, dass deswegen schon bald Minen geschlossen werden müssten. Und bei China gehen ich irgendwie auch davon aus, dass die maximal günstig produzieren können.

9000$ ist wahrscheinlich ein Durchschnitt bei Albemarle insgesamt. Die Produktionskosten in Südamerika sollten günstiger sein, ca 6000$. Aber nach 3 Jahren sinkenden Preisen, ist der Preisanstieg echt eine Erlösung für die Branche als auch Anleger.

Ich meine, die 10.000 Dollar Marke war so wichtig weil die meisten Produzenten erst darüber profitabel produziern konnten. Zuletzt hatte ich allerdings gelesen, dass Alb (und wahrscheinlich auch andere) nun ab 9000 Dollar profitabel produzieren kann.

Geh du mal deinen spekulativen Weg, viel Erfolg!

Es gibt nur ein Problem, es ist das falsche Pferd. Guckt euch lieber PLS und Liontown an. Da gibt es locker 100% Kurspotential in den nächsten Monaten.

Wahnsinn, wie der Lithiumcarbonatpreis in die Höhe schnellt. Auf dem chinesischen Spotmarkt kosten 1Tonne LC 81.000 CNY (Chinesische Yuan). Das sind umgerechnet gut 11.000 USD! Auf dem amerikanischen Markt kosten 1 Tonne LCE 9.900 USD. Die psychologisch wichtige 10.000er-Marke ist greifbar! Quellen für China: https://tradingeconomics.com/commodity/lithium --- https://commoditypriceapi.com/tools/lc/prices --- Quelle für USA: https://www.metal.com/Lithium

Auch von meiner Seite aus - top Forum , hier wird an einem Strang gezogen und nicht in eine Richtung gepusht. Sachliche Bewertung, so soll es sein. Vielen Dank an alle!!

Danke, meinerseits war es keine eigene Recherche. Ich habe wie immer den Inhalt der Links und den Foreninhalt an Gemini gegeben und angeordnet, diese mit den alten Daten abzugleichen. In den letzten 10 Tagen habe ich das BYD-Banken-KEST-Debakel extrem tief analysiert und über 100 Stunden in diesen Fall investiert. Falls euch das BYD-Banken-Debakel interessiert: Ich habe hier auf dieser Webseite einen sehr langen Beitrag geschrieben. Mein Beitrag wurde unter dem Namen Markus veröffentlicht: "Markus – 11. August 2025 um 12:50 Uhr" ---> https://aktiengram.de/byd-aktiensplit-2025-erfahrungen-probleme-aus-der-community/#comment-12038

Jepp vielen Dank!

Danke an @RudiRendite und @m4758406 für eure Recherchen und dafür, dass ihr diese mit uns teilt. All diese Infos hätte ich während meiner Arbeitszeit nicht mal ebenso nebenbei suchen, finden und lesen können. Ich freue mich, dass dieses Forum so sachlich und hilfreich/unterstützend unterwegs ist! 🙏

Schon wieder rum Albemarle says Chile lithium plant operating normally after incident last week There were no injuries and sales of the metal used to make lithium-ion batteries are not expected to be affected, Albemarle said, without providing additional details. https://www.mining.com/web/albemarles-chile-lithium-plant-operating-normally-as-probe-opens-into-accident/

Die Äußerungen von Matt Fernley, der im November letzten Jahres mehrere Lepidolithminen in China besuchte, machen Hoffnung, dass da von den betroffenen Minenbetreibern noch einige Hausaufgaben zu machen sind, bevor sie die Genehmigung zum weiteren Abbau erhalten. Mal sehen, wie die Regierung in China das handhabt. Da entsteht jedenfalls durchaus Phantasie für weitere Preisanstiege bei Lithium. “When I visited lepidolite operations in Jiangxi province in November, one of the things that really fascinated me was when we asked how much the mines had in terms of resources and they told us big numbers, and we asked about their certainty and their drill spacings, etc. They told us they hadn't drilled, they'd just estimated the resource based on the continuity of mineralisation. We were all surprised but thought that that must be standard for China. But it turns out it isn't. We now find out that most of these lepidolite operations need to provide acceptable resource data based on drilling. But, based on my experiences, I'm not sure they've ever drilled out these orebodies substantially.” Quelle: https://www.linkedin.com/posts/matt-fernley-8a755a3_lithium-mining-investing-activity-7360980213536632833-z_wd 

@RudiRendite, 14:48 Uhr ----------**GEMINI 2.5 PRO** -> Dieser Bericht von Benchmark Minerals ändert meine Einschätzung erneut und führt zu einer konsolidierten neutralen bis leicht negativen Sichtweise. Die anfängliche positive Interpretation war eine Überreaktion auf unvollständige Informationen, die durch diesen Fachartikel nun relativiert wird. Die Kernbotschaft ist, dass der tatsächliche physische Einfluss des Vorfalls auf das Angebot minimal war ("limited to just one of three production lines, which was forced offline for 3 days"), der Preisanstieg aber rein sentimentsgetrieben und spekulativ ist ("primarily being driven by sentiment and reflect the speculative nature of lithium trading in China"). Dies macht die Situation für einen fundamental orientierten Investor deutlich weniger attraktiv und erhöht das Risiko einer kurzfristigen Preiskorrektur nach unten, sobald die Realität des geringen Angebotsausfalls im Markt vollständig ankommt. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Vorfall zwar kurzfristig für Preisvolatilität sorgte, die fundamentalen Angebots- und Nachfragebedingungen jedoch weitgehend unverändert lässt. Die Hauptrisiken für Albemarle liegen nun weniger im unmittelbaren Produktionsausfall als in den potenziellen langfristigen regulatorischen Konsequenzen in Chile, während die interne Restrukturierung eine positive strategische Anpassung darstellt. Die Gesamteinschätzung bleibt daher neutral bis leicht negativ, da die regulatorische Unsicherheit die positive Wirkung der internen Optimierung überschattet, bis Klarheit über die Ergebnisse der Inspektion herrscht.

Es zeigt uns wie, wie hier von anderen geschrieben, wie ausbalanciert doch Angebot und Nachfrage sind. Kommt nur eines ins Ungleichgewicht sind wir schnell bei stark steigenden Preisen. Kommen zwei Faktoren mit rein - dann geht es auf. Ich denke es kann nicht ausgeschlossen sein, dass die Nachfrage unterschätzt wird durch BESS und wieder mehr E Autos und Absicherung der Lieferketten und die Angebotsseite sich reduziert durch Vorfälle wie China und solche Umfalle hier. Natürlich gabe es durch die starken Preisrückgänge in letzter Zeit massiv weniger Investition was uns nun wieder zu einem starken Preisanstieg führen kann. Lithium ist halt noch kein Matured Market wie Kupfer.