ALBEMARLE WKN: 890167 ISIN: US0126531013 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

"The bullish analysts expect earnings to reach $1.5 billion (and earnings per share of $12.84) by about August 2028, up from $-1.1 billion today. The analysts are largely in agreement about this estimate. " Das entspräche bei aktuellem Leitzins und Wechselkurs einem Aktienkurs von 244 Euro* 😳 *Rechnung: (12,84*100/4,5)*0,86

Albemarle 45% unterbewertet 😎 https://simplywall.st/community/narratives/us/materials/nyse-alb/albemarle/a7ztstd8-accelerating-ev-adoption-and-renewables-will-reshape-lithium-markets

Hab mal meinen ursprünglichen Beitrag editiert weil ich dich vermutlich falsch verstanden habe.

Die Spotpreise in China steigen aber wieder und die Batteriehersteller haben ihre Lager geleert. Albemarle hat momentan 1.5Mrd usd an Barreserven und mitunter die niedrigsten Produktionskosten. Damit sind sie gut durch die Schwächephase gekommen und die Kosteneinsparungen und Effizienzsteigerungen werden ihnen auch in Zukunft helfen. Auf extrem niedrigen Preise folgen meist wieder überhöhte Preise, da das günstige Angebot wieder viele neue Abnehmer generiert hat die es sonst nicht gäbe. Gleichzeitig haben die Anbieter ihre Produktion zurückgefahren und Projekte eingestellt. Ich denke der langfristige Abwärtstrend wird jetzt überwunden. https://de.tradingeconomics.com/commodity/lithium

Gestern die -8%, schon eine kleineres Minus heute, ca -2%. Vielleicht drehen die Lithium-Preise zeitnah schon wieder in die Grüne Richtung in den nächsten Tagen...

https://price.metal.com/mobile/Li/spot

Die 80 USD wurden in den USA nach unten durchbrochen. Nächste Unterstützung bei 65,70 USD (56,25 EUR).

**GEMINI 2.5 PRO** -> der Kauf bei 67 EUR ist heute eine fundamental bessere und klügere Investmententscheidung als der Kauf bei 47 EUR vor einigen Monaten, denn der entscheidende Unterschied liegt nicht im Preis, sondern im drastisch reduzierten Risiko und der gestiegenen Gewissheit. Der Kauf bei 47 EUR war eine spekulative Wette auf eine erhoffte, aber unbestätigte Erholung; man kaufte in eine Phase extremer Unsicherheit hinein, in der das Risiko eines dauerhaften Preisverfalls real war. Heute, bei 67 EUR, wurde die Investment-These durch zwei massive Fakten fundamental 'de-risked': Erstens hat die akademische Cell-Press-Studie die Spekulation über ein zukünftiges Angebotsdefizit in eine fundierte Erwartung verwandelt, und zweitens liefern die realen Minenschließungen in China den kurzfristigen Katalysator, der diese These untermauert. Ein Value-Investor sucht nicht den niedrigsten Preis, sondern die größte verlässliche Sicherheitsmarge – die Lücke zwischen Preis und einem verlässlich geschätzten inneren Wert. Der Kauf hat sich somit von einem 'Glücksspiel' in eine fundierte, rationale Investition mit einem viel klareren Zukunftsbild gewandelt, was den höheren Preis mehr als rechtfertigt.

Aufgrund der Minenschließungen und der Cell-Press-Studie hat Gemini denn inneren Wert von davor 80-90 EUR auf ~115 EUR angehoben -----> **Worst Case EUR 51,33 **Base Case EUR 111,22 **Best Case EUR 188,21 **Wahrscheinlichkeitsgewichteter innerer Wert: EUR 115,25 (implizierte Rendite: 9,81%) **Ich bin bereit, bis zu EUR 73,76 (erw. Rendite 13,85%) für die Aktie zu bezahlen. **Stock-Based Compensation berücksichtigt: geschätzt 0,50% p.a. Verwässerung -------> daher ALB ist chronisch unterbewertet, als der Kurs bei 45 EUR war lag der innere Wert bei 80 EUR, und jetzt ist der Kurs bei 67 und der innere Wert bei 115 :)

**GEMINI 2.5 PRO** -> Ja, weniger unsicheres Angebot aus China trifft auf steigenden Bedarf, was die Preise treibt und Albemarle als Fels in der Brandung dastehen lässt.

**GEMINI 2.5 PRO** -> Die neuen Informationen, insbesondere der MSN-Artikel und der LinkedIn-Beitrag des SMM-Analysten, die hier im Forum geteilt wurden, geben uns konkrete Zahlen an die Hand. Kurz gesagt: Das Potenzial ist erheblich. Globale Perspektive: Laut dem MSN-Bericht ist allein die große CATL-Mine (Jianxiawo) für 6 % der weltweiten Lithiumproduktion verantwortlich. Die anderen betroffenen Minen in der Region kommen auf weitere 5 %. Zusammen sprechen wir also über ein potenzielles Risiko von bis zu 11 % des globalen Lithiumangebots. China-spezifische Perspektive: Der Analyst Patrick Xu von SMM (Shanghai Metals Market) hat das noch genauer beziffert: Er schätzt, dass durch die neuen Lizenzanforderungen aktuell rund 20 % der monatlichen chinesischen Lithiumversorgung gefährdet sind. Um das in absolute Zahlen zu fassen: Bei einem globalen Markt von ca. 1,5-1,6 Millionen Tonnen LCE pro Jahr (Schätzung von YJ Lee) entsprechen 11 % einem potenziellen Ausfall von 165.000 bis 176.000 Tonnen LCE. Der Hintergrund ist, dass diese Minen (insgesamt 8, inklusive der von CATL) bisher oft unter Lizenzen für Keramik-Ton oder Kaolin betrieben wurden und nun bis zum 30. September nachweisen müssen, dass sie die Kriterien für eine vollwertige Lithium-Lizenz erfüllen. Selbst wenn nur ein Teil davon tatsächlich und längerfristig ausfällt, ist das ein massiver Einschnitt ins Angebot, der die Preise nachhaltig stützen dürfte.

Heißt das China produziert dann weniger Lithium und Albemarle gewinnt dadurch wieder Marktanteile hinzu? Weniger Produktion bei gleichzeitig immer höherem Bedarf sollte die Preise dann wieder steigen lassen oder?

Man müsste nochmal prüfen, wieviel Supply/LCE potentiell dann wegfallen könnte.

Fakt ist, dass die 7 anderen chinesischen Lepidolite Minen keine Lizenz haben zum Lithium-Mining. Ich vermute, dass zur Deadline 30.09 die Meisten oder Alle davon keine Erlaubnis/Lizenz erhalten und die Produktion vorerst stoppen müssen.

#lithium slammed -8% limit-down today. The only news today is this. AFAIK this is a 5ktpa LCE annual capacity plant so it's nothing. This was a planned shutdown and the restart was well-flagged. Also, this is NOT the $CATL Jianxiawo mine! Like I said, this recovery won't be a straight line. But it makes for some nice buy-the-dip opportunities in a sector that's still trading around cyclical depression lows. https://x.com/usuallyyjlee/status/1958026957989507493?s=46&t=CND_DF6ErYtM-d_GnIoKqA

**GEMINI 2.5 PRO** -> Die Studie stammt von akademischen Institutionen und wurde in einem renommierten, von Fachkollegen geprüften Wissenschaftsjournal (Cell Reports Sustainability) veröffentlicht. Dies verleiht ihr eine höhere Glaubwürdigkeit als einer reinen Analystenprognose einer Investmentbank, die möglicherweise kurzfristigere Interessen verfolgt. Was könnte die Studie widerlegen (also die Gegenargumente)? 1. Ein "Schwarzer Schwan" auf der Nachfrageseite: Eine schwere, langanhaltende globale Rezession könnte die Nachfrage nach E-Autos und Energiespeichern abrupt einbrechen lassen und die Prognosen zunichtemachen --- Oder eine völlig neue, unerwartete Batterietechnologie, die kein Lithium benötigt, könnte sich in Rekordzeit durchsetzen – was aber im Prognosezeitraum bis 2030 extrem unwahrscheinlich ist --- 2. Ein "Angebotswunder": Dies ist das Szenario, das Sie ansprechen. Es würde bedeuten, dass Dutzende der Junior-Minen gleichzeitig und unerwartet schnell Finanzierungen erhalten, alle Genehmigungen im Eiltempo durchlaufen und ihre Produktion fehlerfrei und pünktlich hochfahren. Gleichzeitig müssten etablierte Produzenten ihre Kapazitäten viel schneller als geplant erweitern. Historisch gesehen ist das im Bergbausektor noch nie passiert; das Gegenteil (Verzögerungen und Kostenüberschreitungen) ist die Norm --- 3. China agiert irrational: China könnte aus rein geopolitischen Gründen beschließen, seine unrentablen Lepidolith-Minen massiv zu subventionieren und den Weltmarkt dauerhaft mit billigem Lithium zu fluten, um westliche Produzenten aus dem Geschäft zu drängen. Dies würde die ökonomische Logik außer Kraft setzen, ist aber ein reales geopolitisches Risiko. Ich würde die Wahrscheinlichkeit, dass die exakten Zahlen der Studie eintreffen, als gering einschätzen – das tut keine Prognose --- Aber die Wahrscheinlichkeit, dass die strukturelle Kernaussage – ein Übergang von einem kurzfristigen Überangebot zu einem mittelfristigen strukturellen Angebotsdefizit – eintrifft, schätze ich auf über 80%. Die fundamentalen Treiber (träges Angebot trifft auf exponentielle Nachfrage) sind einfach zu stark. Die vielen Startups, die Sie erwähnen, sind nicht die Lösung für das Problem, sie sind ein Symptom des Problems: Sie existieren, weil der Markt weiß, dass in Zukunft mehr Lithium gebraucht wird, aber die meisten von ihnen werden zu spät, zu teuer oder gar nicht in Produktion gehen, um die von der Studie identifizierte Lücke rechtzeitig zu schließen.