AVZ MINERALS Forum: Community User: Handball

Naja, aber das bedeutet doch im Umkehrschluss,dass AVZ das Gerichtsverfahren einstellen musste und dann der Gnade von Kobold und DRC ausgeliefert ist...

Einstellen halt nicht, um zumindest gegenüber Kobold ein Druckmittel zu haben. Aber ja, wir sind definitiv auf die Gnade anderer angewiesen. Alleine gewinnen wir hier gar nix.

Sehr zäh wird es auf jedenfall.....was soll man jetzt von Kobold halten?bin echt gespannt....

https://static1.squarespace.com/static/5934d2ae6b8f5beeb5ba23f3/t/6889f5fcb1e3335b955fec7a/1753871868744/20250730+AVZ+announcement+-+Fat+Tail+Legal+Proceedings+Resolved.pdf

MMGA Typen geben auch auf...Diese Gerichtsverfahren waren auch nur show und hatten zu nichts geführt, so wie erwartet....

Ich denke Kobold will den Preis drücken, werden uns wohl mit etwas weniger begnügen müssen,Nigel ist ja so wie es aussieht mitvdem Angebot nicht zufrieden gewesen.....muss ja eines gegeben haben.....mal sehen ob was dabei raus kommt, aber Kobold wird nur zugreifen wenn AVZ den ICSID stoppt.....die werden nicht Milliarden riskieren....Pokern auf Milliarden Niveau....ganz einfach ....am Tisch ...Nigel,Kobold,DRC,

Danke für deine ehrliche Meinung und die faire Diskussion! Sieht (liest) man nicht mehr alle Tage so!

Ich versteh deinen Pessimismus, die Realität in der DRC ist leider in vielen Punkten genauso, wie du sie beschreibst. Korruption, Eigeninteressen, fehlendes langfristiges Denken, das sind große Hindernisse. Aber ich glaube trotzdem, dass internationale Urteile nicht völlig verpuffen. Sie mögen die Regierenden in Kinshasa vielleicht nicht direkt beeindrucken, aber sie haben sehr wohl eine Wirkung auf das internationale Umfeld: Investoren, Banken, Versicherer, Fonds, all die Akteure, die für Großprojekte und langfristige Entwicklung entscheidend sind, orientieren sich an solchen Urteilen und rechtlichen Rahmenbedingungen. Wenn eine Seite als unrechtsmäßig verurteilt wurde, kann das auf Dauer sehr wohl zu einem Reputationsverlust, zu Finanzierungshürden und politischen Druck führen. Gerade in einer Zeit, in der ESG-Kriterien und internationale Governance wieder mehr an Bedeutung gewinnen. Klar, das ändert nichts über Nacht. Aber es heißt auch nicht, dass alles komplett aussichtslos ist. Prost 🍷

*aus Gutmütigkeit

Also ich bin da ganz anderer Meinung. Die Regierenden in der DRC interessiert das Urteil null. Warum? Weil die Regierenden der DRC sich nicht für die Prosperität ihres Landes interessieren, sondern dafür wer am meisten Schmiergeld direkt in ihre Taschen spült. Das Land ist ohnehin am Ende. Was interessiert die ein Urteil aus Washington oder bilaterale Verträge mit westlichen Staaten, wenn doch Chinesen oder Russen mit Schmiergeld zahlen... Also ich bin da sehr pessimistisch. Zumal ich nicht glaube,das Kobold jetzt den Deal mit der DRC macht und dann Ja Gutmütigkeot AVZ etwas abgibt...

Bin mir nicht sicher. Glaube es geht dabei mehr um die Vertretung der Stimmrechte und Informationsfluss. Aber durchblicke das Ganze auch nicht richtig.

Ok Muto, Glaskugel weg, Fakten auf den Tisch, Ausnahmsweise nur für dich: wenn der Schiedsspruch in Washington pro AVZ ausfällt und das kann bedeuten: Enteignung bestätigt, Milliardenforderung legitimiert, dann spielt das sehr wohl eine Rolle für die DRC. Warum? Weil es nicht nur um AVZ geht, sondern um Signalwirkung für internationale Investoren. 1. Bilaterale Investitionsabkommen (BITs): die DRC hat mit mehreren Staaten BITs abgeschlossen. Ein negativer Schiedsspruch sendet ein verheerendes Signal, dass in der DRC kein Rechtsschutz besteht. Das wird Kapitalströme drosseln, nicht nur im Rohstoffbereich. 🥸 2. Zugriff auf internationale Finanzmärkte: ein Schiedsspruch in Washington ist nicht nur ein Urteil, er ist ein politisches Druckmittel. Ein Milliarden-Claim blockiert Kredite, behindert IWF-Programme, sorgt für Downgrades bei Ratingagenturen. Schau dir Venezuela, Argentinien & Co. an. Der Hebel ist real. ✊🏻 3. KoBold und Co. wollen saubere Bücher: wenn KoBold, backed by Gates, Bezos & der US-Außenpolitik, da wirklich groß einsteigen will, dann wollen sie kein toxisches Asset, über dem ein anhängiger Milliardenprozess schwebt. Jeder M&A-Anwalt weiß: Rechtsunsicherheit ist Deal-Killer Nummer 1. 😉 4. Enforcement ist kein Witz: ein Schiedsspruch kann weltweit vollstreckt werden, bei Assets, Konten, Handelsvolumen. Du willst ein Containerschiff mit Coltan verkaufen und plötzlich ist es in Antwerpen festgesetzt, weil AVZ vollstrecken lässt? Viel Spaß 😂 Ja, die DRC interessiert sich für das Urteil. Nicht, weil sie plötzlich Fans von AVZ sind, sondern weil ein verlorenes ICSID-Verfahren politischen, wirtschaftlichen und diplomatischen Flurschaden in zig Richtungen anrichtet. AVZ ist aktuell machtlos auf dem Boden, keine Frage. Aber wenn du glaubst, dass eine billionenschwere Rohstoff-Schachpartie nicht durch ein einziges Urteil kippen kann, dann hast du noch nie gesehen, wie ein Bauernopfer plötzlich zur Dame wird. Jetzt bist du dran, Prost 🍷

AVZ müsste sich auch mal ganz eindeutig und medienwirksam an die US-Regierung wenden und denen öffentlich mitteilen, was sie schon alles dort geleistet haben und sie sehr gesprächsbereit wären, was US-Abnahmeverträge angeht.

Ok, @PorschePeter, was passiert, wenn der Schiedsspruch für AVZ gut ausgeht? Bist du der Überzeugung, dass das die DRV interessiert? Ehrliche Meinung bitte und nicht mehr dieses Glaskugel-Gefasel....

Muss man das ?