BASF WKN: BASF11 ISIN: DE000BASF111 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Bay, an der Börse werden die nächsten 6-12 Monate gehandelt, nicht die nächsten 5-15 Jahre. Für so lange Zeiträume kann man zwar eine grobe "Idee" haben aber mehr ist Kaffesatzleserei. So weit in die Zukunft kann auch ein Warren Buffet nicht schauen. Und es ist ja sogar profitabler, die kommende Marktphase korrekt einzuschätzen, als sich auf ultralange Trends zu konzentrieren die vielleicht einschlagen oder auch nicht. Also selbst wenn man die nächsten 5-15 Jahre vorhersehen könnte würde es weniger bringen als auf die mittlere Frist zu setzen.

Volle Auftragsbücher, top Aussichten https://www.zeit.de/wirtschaft/2022-02/ifo-institut-industrie-auftraege-hoechststand-konjunktur?utm_referrer=https%3A%2F%2Flm.facebook.com%2F

Mal eine Äußerung eines Mitlesers. Ich lese Bay schöne ziemlich lange und habe seit dem wohl mindestens 40% Plus gemacht, durch Kauf und Verkauf. In 2 Monaten kommen die nächsten 5 % Divi. Schreib was du willst, ich bin zu frieden.

Bay, bitte höre auf etwas zu unterstellen. Ich habe mit keiner Silbe behauptet das ich mich nicht Objektiv austauschen will, sondern ganz im Gegenteil du! Einem die Worte im Mund zu verdrehen ist sehr unhöflich und despektierlich

Luciman, wieso ist deine Betrachtung so absolut? Weil ich einzelne Aspekte ,wie einen Deal mit Linde, kritisch diskutiere, bin ich direkt vom ganzen Unternehmen nicht überzeugt? Heißt im Umkehrschluss, wenn ich einen Aspekt positiv bewertet, muss ich direkt das ganze Unternehmen toll finden? Wie gesagt mit geht es um eine differenzierte Betrachtung, insbesondere des Ausblicks. Mich bringt die Recherche schon weiter in einer objektiven Bewertung. Zu der Frage ob die Diskussion mit einigen hier ergiebig ist, gebe ich dir aber Recht. Aber es ist ja ein öffentliches Forum wo jeder lesen kann. Viele lesen einfach still mit sind aber froh für eine ausgewogene Betrachtung aus verschiedenen Blickwinkeln. Wenn es nur einem einen Erkenntnisgewinn bringt, hat es sich schon gelohnt.

@Bay du bist nicht von BASF als Depotwert überzeugt und das ist dein gutes Recht. Warum beschäftigst du dich aber dennoch so intensiv mit diesem Wert? Du schreibst hier fast täglich im Forum und recherchierst viel.Warum nutzt du den Tag nicht für Dinge,die dir gut tun und dich weiter bringen? BASF scheint es nicht zu sein…

Danke Bay, das du dich weiterhin weigerst Argumente pro BASF zu geben bestätigt das du eben nicht Objektiv bist wie du immer behauptest🤷 Aber es ist doch schon das das geklärt ist, so wissen wir alle wo wer steht😉

Knofi das sollte der Ansatz eines klugen Anlegers sein. Denn an der Börse wird bekanntlich die Zukunft und nicht die Vergangenheit gehandelt. Einfach mal ein Beispiel an den Großen wie Warren Buffet nehmen. Die haben ja bewiesen wie es geht und das sie es können. Der hält aktuell nicht umsonst sein Pulver trocken. Wenn du keine Idee hast wo eine Unternehmen in 5 Jahren vermutlich steht, ist eine Anlage ziemliches Glücksspiel.

Quellen, Belege, Fakten Elony? Brauchst du wieder immer nicht und du weißt es natürlich besser als das was Linde selbst schreibt. Ich glaube du hast gar nicht verstanden was ich geschrieben habe.

Danke für den leckeren Spekulatius. Möchte vielleicht jemand etwas Kaffeesatz dazu? Wär ja großartig wenn man durch genug Herumgrübeln absehen könnte, wo ein Unternehmen in 5 bis 15 Jahren steht. Leider ziemlich illusorisch - es kommt eh immer anders als man denkt.

Ich liebe solche bay Posts und kann dir aus ganz sicheren Quellen sagen, dass mindestens die Hälfte von dem, was du da schreibst Unsinn ist. Nur ein Beispiel Grüner Wasserstoff ist ein ganz großes Thema und nicht erst in 20-30 Jahren. 😉

Ich glaube zwar der Verbraucher, so war es ja bisher auch... Aber spielt das unter dem Strich eine Rolle? Das könnte man höchstens fürs Hochglanz ESG-Prospekt verwenden 😉 Was würde das für Linde bedeuten? Hier handelt es sich ja ebenfalls um eine wirtschaftlich aggierendes Unternehmen. Linde müsste massiv CO2 Zertifikate am Markt erwerben zu steigenden Preisen, die Kette ist weiter von Gas abhängig dessen Kosten steigen und ggf. weitere Auflagen erfüllen. All diese Kosten würden einfach an die Kunden durchgereicht und vermutlich noch eine übliche Handlingpauschale aufgeschlagen, Linde hat ja nichts zu verschenken. Ist das wirklich ein großer Vorteil für BASF? Weiter das unsichere Thema Gas und keine grüne Geschichte. Einzige Möglichkeit, BASF hat mit Linde einen 10 Jahres Knebelvertrag gemacht wo der Preis fixiert ist. Aber ich habe arge Zweifel, dass Linde sich unter den momentanen Bedingungen am Markt darauf einlässt. Grüner Wasserstoff wird wegen der begrenzenden Erzeugungskapazität und der enormen Nachfrage bis min 2030 ein knappes Gut bleiben. Die Wahrscheinlichkeit, das hier also vielleicht in 1 oder 2 Jahren umgestellt werden kann, dürfte sehr sehr gering sein. Wenn das das Ziel wäre, dann wäre es sinnvoller, dass BASF (wie gestern beschrieben) seinen eigenes H2 Kraftwerk mit Elektrolysator und Strom z. B. aus Windkraft aufbaut, siehe Infinion. Deine 5 Gründe werde ich auch weiter schuldig bleiben. Ob 1 oder 5 spielt zum einen keine Rolle und ich schreibe ja auch kein Werbeprospekt. Mir ist es wichtig das Gesamtbild und die Aussichten zu diskutieren und da gerade die vielleicht nicht so rosigen. Denn Interesse an BASF haben wir wohl alle, sonst wären wir ja gar nicht hier. Denke das steht außer Frage. Aber mich interessiert nicht wo BASF vor 4 Jahren mal stand oder wie viel Divi gestern ausgeschüttet wurde. Ich will ein Gefühl dafür bekommen wo der Laden in 5, 10, 15 Jahren steht und dafür muss ich die Herausforderungen dahin bewerten. So zumindest mein Vorgehen, wenn andere anders vorgehen, bitte.

Immerhin, einen Teil meiner Frage hast du beantwortet, dafür gab's nen Daumen hoch 😉 Und nein, ich sehe den Einwand nicht als meckern an. Wenngleich ich es aus leicht anderem Blickwinkel betrachte. Zuerst einmal ist die CO2 Bilanz immerhin etwas besser. Die große, und aus wirtschaftlicher Sicht wichtigere Frage muss aber sein wer als Emittend des CO2 ausstoßen bei grauem Wasserstoff gilt! Der Hersteller oder der Verbraucher? Ich weiß das wirklich nicht, würde aber annehmen daß es der Hersteller, also Linde ist. Das heißt im Umkehrschluss das es im wirtschaftlichen Bereich schon ein Vorteil für BASF wäre weil die Emissionen bei BASF eingespart werden. Für die Umwelt vieleicht ein Nullsummenspiel, für BASF ein finanzieller Vorteil. Und ich denke ich liege mit meiner Schätzung richtig, denn wenn es weder einen Umwelt,- noch einen Wirtschaftsvorteil gäbe, wozu dann der Deal? Somit werden auf jeden Fall kosten für CO2 gespart. Btw, wer weiß, vllt wird der Wasserstoff in absehbarer Zukunft ja sogar grün hergestellt? 🤷 Meiner Bitte um fünf Gründe pro BASF bist du leider nicht nachgekommen🤷

Wie die Rahmenbedingungen sich ändern, zeigt auch die heutige Meldung, dass eine Greenpeace Chefin außenpolitische Sprecherin to der Bundesregierung wird oder gestern EZB Chefin Legard verlauten lässt, dass sie die stark gestiegen Energiepreise gar nicht so schlecht findet. Viel und vor allem fossile Energie verbrauchen wird in Europa wohl schnell ein sehr sehr kostspieliges Vergnügen. Dafür gibt es dann genau 3 Lösungsansätze: 1. Produktion verlagern - schlecht für Deutschland 2. Energieverbrauchs drastisch reduzieren - dürfte bei vielen Produktionsverfahren schwierig werden 3. So schnell wie möglich auf erneuerbare Energieträger umbauen.

Hey, ich bin Romantiker, aber ich habe schon mal gesagt, dass ich hier bei BN nicht unterwegs bin weil ich Freunde suche, sondern zum Meinungs- und Wissensaustausch. Das Eine muss das Andere nicht ausschließen, aber sich auch nicht zwangsläufig bedingen. Aber genau aus dem Grund will Deine konkrete Frage zu Linde beantworten. Schaue dir die Linde Meldung nochmals genau an. Was steht da? Linde soll doppelt so viel Wasserstoff liefern, mehr nicht. Guter Teil: BASF wird damit unabhängiger von Öl und Gas. Was steht dort nicht? Wo kommt der Wasserstoff her? Nix... Wieso gehst du automatisch davon aus, dass das umweltfreundlich ist? Wirklich umweltfreundlich wäre nur grüner Wasserstoff also die Erzeugung ausschließlich mit Strom aus erneuerbaren Energien wie Windkraft. Davon schreibt Linde in seiner Pressemitteilung aber explizit nichts. Bisher erzeugt Linde Wasserstoff aber praktisch ausschließlich aus fossilen Brennstoffen wie Gas, also grauen Wasserstoff. Eine größere Anlage für grünen Wasserstoff ist in Leuna aktuell erst im Bau. 24MW Leistung soll die Anlage haben. Zum Vergleich, das Kraftwerk Ludwigshafen Süd hat 396 MW und 420 MW Wärmeauskopplung. Mit 24 MW kommt man also nicht sehr weit. Bei klassischem "grauem" Wasserstoff ist die Bilanz aber nicht wirklich besser als bei einem Gaskraftwerk. Bestätigt Linde auch selbst. Ob das also wirklich unter umweltfreundlicher verbucht werden kann ist zweifelhaft, daher meine Anmerkung. Wirklich umweltfreundlich wäre eine Projekt wie es Linde mit Infinion betreibt. Dort lässt man sich von Linde eine 2 MW Anlage für grünen Wasserstoff zur Versorgung der Produktion neben das Werk bauen. Das ergibt dann grüne Produkte, grüne Chips sozusagen. Bevor mir wieder Falschaussage unterstellt wird, hier das Zitat von der Linde Seite über die eigene H2 Produktion: "Heute wird Wasserstoff hauptsächlich durch Dampfreformierung fossiler Brennstoffe wie Erdgas hergestellt. Wasserstoff wird außerdem als Nebenprodukt aus verschiedenen industriellen Prozessen gewonnen. Aus fossilen Rohstoffen erzeugter Wasserstoff verursacht zwar selbst überhaupt keine Abgasemissionen, doch die Produktionskette schlägt weiterhin in der CO2-Bilanz zu Buche." Aber vermutlich werden auch diese Fakten wieder einfach als Meckern vom Tisch gewischt. Wie gesagt schade, wenn sich hier nur wenige finden die wirklich Mal ernsthaft diskutieren wollen wo die Reise in den nächsten Jahren hingeht. Ich glaube das sind ganz essentielle Themen für BASF als einem der größten Energiekonsumenten in Deutschland und Europa.