BASF WKN: BASF11 ISIN: DE000BASF111 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Sag das mal denen deren Jobs damit zukünftig wegfällt. Sind alles Dramaqueens. Hoffe Mercedes hat das Problem auch bald. Und bei der Menge der von BASF genannten Anlagen stellt sich ja die Frage ob der Standort LU grundsätzlich noch wirtschaftlich ist. Daneben sie die Frage wieso Unternehmen A das Produkt am gleichen Standort gewinnbringend produzieren kann und Unternehmen B nicht eine logische und legitime Frage. Sie hat nämlich erhebliche Aussagekraft über eben die Effizienz des Unternehmens. Ob es am anderen Ende der Welt vielleicht irgendwo günstiger geht, spielt hier erstmal keine Rolle.

Ich weiß gar nicht warum hier manche "Dramaqueens" so ein Aufhebens um ein paar stillgelegte Anlagen machen! Ess Mal nen Snickers! Wenn ich mit Anlage X viel Geld verdienen kann, dann baue ich Anlage X, ändern sich die wirtschaftlichen Vorraussetzungen und Anlage X bringt nicht mehr genug Geld ein dann schließe ich Anlage X oder baue sie woanders auf wo es wirtschaftlicher ist! Wer das tut arbeitet Zukunftsorientiert und im Sinne seiner Anleger! Ganz einfach

Er stochert, wie so oft, einfach nur im Nebel😅 kann ich auch. - ist die Marge vieleicht zu gering als das BASF die Anlage in Betrieb lassen will? (Stichwort Effizienzsteigerung) Margenschwache Geschäfte aufzugeben macht schließlich Sinn! - Covestro hat keine andere Wahl weil kein Margenstärkeres Geschäft? - Covestro macht zur Zeit Minus mit den Anlagen und hofft nun auf Verbesserung weil BASF darauf verzichtet? Im Nebel stochern ist immer so eine 🔮 Sache. Genauso seriös wie Antworten auf die Frage wie wird der Kurs in einer Woche sein! Aber wer sonst nix kann🤷

Deine Aussage war: „Immerhin sind bei Covestro und Lanxess die Anlagen ausgelastet“ Da steht a) Anlagen, Plural b) nichts von tdi und c) hätte lanxess nicht mal eine tdi Anlage. Du hast dir jetzt ein einziges Beispiel rausgesucht anhand dessen du also die Effizienz von drei Firmen bewerten willst? Das ist aber eine magere Stichprobe für deine Aussage und macht diese einfach Unglaubwürdig und gegenstandslos.

Deine Aussage war: „Immerhin sind bei Covestro und Lanxess die Anlagen ausgelastet“ Da steht a) Anlagen, Plural b) nichts von tdi und c) hätte lanxess nicht mal eine tdi Anlage. Du hast dir jetzt ein einziges Beispiel rausgesucht anhand dessen du also die Effizienz von drei Firmen bewerten willst? Das ist aber eine magere Stichprobe für deine Aussage und macht diese einfach Unglaubwürdig und gegenstandslos.

Ist wieder eine klassische bay Taktik. Covestro und lanxess haben keine Ammoniakanlage, mal so als Beispiel. Hat ihnen jahrelang nicht unbedingt einen Vorteil eingebracht. Nochmal die Frage an dich. Wenn alles so klar war, warum haben dann Firmen wie die Ineos, z.B. die Ammoniakanlagen nicht geschlossen und direkt alles zugekauft? Der frage weichst du aus, ebenso den genannten agricultural zahlen.

Immerhin sind bei Covestro und Lanxess die Anlagen ausgelastet und es wird nicht über eine Stilllegung diskutiert. Da müssen die wohl irgendwas besser machen oder zumindest effizienter sein.

Nö, bin aber auch nicht im Vorstand von BASF