BAYER Insiderboard WKN: BAY001 ISIN: DE000BAY0017 Forum: Aktien User: Bay5anto

Du hast natürlich völlig Recht Linus 👍🏼

Und wenn man dann bedenkt...

Da sind wir uns absolut einig, dass der Welt mit der Übernahme von Monsanto ein Gefallen getan wurde. Dennoch war der Kaufpreis dafür einfach eine Unverschämtheit. Und die bisherigen Bemühungen für ein neues CI reichen bei weitem nicht! Ich habe zumindest das Gefühl, als kümmert sich Bayer im Moment mehr darum, in Hinterzimmergesprächen die Großinvestoren bei der Stange zu halten, als darum, wirklich ein überzeugendes Image als ökologisch nachhaltiges Agrarunternehmen aufzubauen. Und man dann bedenkt, dass gerade die Großinvestoren massiv umschwenken und alle Papiere aus dem Depot werfen, die nicht ihren neuen Nachhaltigkeitskriterien entsprechen, muss da dringend mehr passieren!

101.000 Mitarbeiter ☝🏻😂 Aber dem Rest stimme ich zu. 😂

Bayers Image hat in der Geschichte schon öfters Kratzer bekommen und man hat, insbesondere seit den 80ern, viel Energie in eine "weiße Weste" investiert. Und hier ging es nicht nur um die Außenwirkung. Man sollte nicht die 112.000 Mitarbeiter in solch einem Unternehmen vergessen, die auch hinter gewissen Werten stehen und im Bekanntenkreis lieber erzählen "Wir sind die Aspirin-Company. Wir sorgen für Gesundheit und Ernährung." Und dieser Sprit ist auch den übernommenen Monsanto Mitarbeitern von Beginn als Linie mitgegeben worden. Wer das nicht mit sich vereinbaren konnte hat das Unternehmen zwischenzeitlich verlassen.

Ja, Monsanto war der böse Bube der Branche, das war bekannt. Aber sind wir ehrlich, wenn ich nur mit Unternehmen mit weißer Weste zusammen arbeite oder diese für eine Übernahme in die engere Wahl bringe bzw. mit einer Übernahme die Intention verfolge mein Image aufzupolieren, dann schrumpft die Auswahl wohl auf eine verschwindend kleine Gruppe zusammen. Ich sehe das eher positiv. Hier ist der Welt vermutlich eher ein Dienst erwiesen worden, wenn das Unternehmen Monsanto vom Markt verschwindet. Und wenn die Übernahme noch durch einen Konzern mit gewissen Werten wie Bayer erfolgt, die sich einem Green Deal etc. verpflichtet fühlen und hier ambitionierte Ziele setzen, um so besser. Ganz generell ist es mir als Europäer doch lieber ein deutsches Unternehmen übernimmt ein amerikanisches als umgekehrt oder als wenn es die Chinesen machen.

Ich habe jedenfalls bei Bayer das starke Gefühl, dass das Top-Management kontinuierlich unterschätzt, welch zentrale Rolle das öffentliche Image für einen Konzern spielt - sowohl in der Vergangenheit, als auch in der Gegenwart.

Ich gebe dir Recht, dass eine Klagewelle in dem jetzt herrschenden Ausmaß wohl schwer vorherzusehen war. Allerdings war - abgesehen von den Rechtsrisiken - das extrem schlechte Image von Monsanto durchaus bekannt. Jeder, der sich in den letzten 15 Jahren mit Agrarthemen eingängiger beschäftigt hat, ist da immer wieder negativ auf Monsanto gestoßen. Da musste man wahrlich kein Grünen-Wähler sein, um das Gefühl zu kriegen, dass das ein richtiger Drecksverein ist! Und bei einem dermaßen schlechten Image stellt sich schon die Frage: Sollte man einen solchen Konzern wirklich übernehmen? Und falls doch (aus langfristigen strategischen Gründen), dann MUSS man das aber beim Kaufpreis stark berücksichtigen. Das hätte das Bayer-Topmanagement durchaus sehen können (bzw. müssen)!

Danke für deine sachlichen Kommentar. Sehe ich ähnlich. Wie bereits oft gesagt, hat man die Rechtsrisiken aus verschiedenen Gründen sicher unterschätzt. Ob man sieht damals wirklich in Gänze hätte vorhersehen können ist eine andere Frage. Ich will hier nicht Bayer in Schutz nehmen, sehe das ebenfalls kritisch, aber ich habe auch Zweifel, dass das in der Ausprägung prognostizierst war. Es gab auch niemand extern der dies so prophezeit hat.

@Tom21: Ich fände ganz im Gegenteil einen Austausch von Baumann reine Augenwischerei! Ich denke nach wie vor, dass der Kaufpreis für Monsanto viel zu hoch war. Man wollte den Konzern halt unbedingt haben und war deshalb bereit, über die Klagerisiken großzügig hinwegzusehen. Ja, das war m.E. ein Fehler auch (aber nicht nur) von Baumann. Aber was sollte jetzt ein personeller Wechsel bringen? Die Strategie, den Agrobereich stark auszubauen finde ich grundsätzlich richtig. Und b.t.w. könnte ein deutlicher Kursanstieg sogar schneller gehen als wir alle glauben, wenn es dann endlich mal eine Einigung bzgl. der Glyphosat-Klagen gibt.

Davor wird noch gut gelebt

......In the Long Term we are all dead ..... Fällt mir dazu nur ein.

Kizai hat es schon angedeutet. Ich habe es bereit mehrfach ausführlich hier beschrieben. Bayer verfolgt eine langfristigen Masterplan und das schon seit über 15 Jahren. Diesen hat erst Wenning als CEO getrieben, dann als Aufsichtsrat-Chef und nun an Baumann übergeben. Mit Winkeljohann wurde ein Nachfolger geholt, der diesen ebenfalls mitträgt. Grob ist das ausgerufene Ziel die Konzentration auf das unzyklische Kerngeschäft LifeScience und die Marktführerschaft. Wenn man dies im Hinterkopf hat und die Entwicklung verfolgt, werden viele Entscheidungen klarer und welche Linie verfolgt wird. Kurzfristig Ziele spiele dabei oft eine untergeordnete Rollen und auch Höhen und Tiefen werden in Kauf genommen, wenn es langfristig dem Masterplan dient. Bayer ist eines der ältesten Deutschen Unternehmen und existiert, im Gegensatz zu vielen anderen, schon seit 160 Jahren weil man immer strategisch langfristig unterwegs war. Vielleicht macht es Sinn, manche Aspekte eher als Stärke als als Schwäche betrachten.

Hälst du deine Betrachtung nicht für unvollständig Tom? Stichwort: Entlastung HV2020, Geschäftszahlen

Ich denke das Baumann weiter denkt als nur 1 Jahr. Und weiter denkt im Bezug auf das Investment von Monsanto. Kurzfristig drückt das den Kurs und Anleger sind abgeschreckt, aber seien wir mal ehrlich, Anleger sind nicht das Maß der Dinge und wenn sich Bayer von der Klage gelöst hat werden auch wieder Anleger kommen. Ich bin auch davon überzeugt das Monsanto eine gute Übernahme war und sich das sie nächsten Jahre auch bemerkbar machen wird.

Was eine interessante Frage ist die ich aus der letzten Dikussion entnehme: Warum ist CEO Baumann noch im Amt und hat sogar eine Vertragsverlängerung bekommen? Auf den ersten Blick unverständlich: 1. Kauf von Monsanto und damit verbundene Klagewelle. 2. Wertverfall des Aktienkurses 3. HV 2019 keine Entlastung durch Aktionäre. Ich kann mir das nur so Vorstellen, dass der Aufsichtsrat komplett überzeugt ist von den Strategie des Herrn Baumann's. Oder alternativ man will sich nicht eingestehen den falschen Ceo eingestellt zu haben. Was denkt ihr?