BAYER WKN: BAY001 ISIN: DE000BAY0017 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Es wurden Fehler in der Umsetzung gemacht, das habe ich ja schon mehrfach gesagt. Aber ob der Kauf ein Fehler war, werden wir wohl möglich erst in 10 Jahren abschließend beurteilen können. Heute mag es für den einen oder anderen so aussehen. In 10 Jahre vielleicht auch, vielleicht auch nicht. Wir werden sehen.

Wo habe ich in meinen Beiträgen den Kauf verteidigt? War gar nicht Thema. Gegenfrage, wieso arbeitest Du dich so an Baumann ab seit Monaten. Die Planungen zum Kauf sind Jahre alt, schon bevor Baumann CEO war und weder auf seinem Mist allein gewachsen noch von ihm allein entschieden worden. Es ist eine UNTERNEHMESENTSCHEIDUNG.

Deepwater war nicht die einzige Ölkatastrophe und das was dort passiert ist, ist tägliches Risiko bei Bohrungen. Das Risiko besteht genauso wie es vor Deepwater Horizon bestand und die Schäden auch. Bei Glyphosat sind die Schäden/Ursachen ja bis heute nicht bewiesen. Hier geht es um glaube und nicht um ölverschmierte Küsten und Vögel die jeder sieht. Klagen müssen auf ein wissenschaftliches Niveau gehoben werden, um das Thema zu lösen. Das versucht Bayer in dem man vor den Supreme Court zieht.

Die Braut muss attraktiv sein und der Kurs ist ja nicht ohne Grund unten. Momentan ist Bayer nicht attraktiv. Ist das Glyphosat Thema durch wird der Kurs auch zügig wieder stiegen, da sind wir uns doch alle einige hier oder? Dann relativiert sich das Thema auch von selbst.

Nur weil die Marktkapitalisierung statt bei 100 bei 40 Mrd. steht wird man ja nicht automatisch zum Übernahmekandidat. Sonst müssten es im MDAX uns SDAX ständig Übernahmen geben :D

Du hast bei BP immer noch nicht argumentiert Granni. BP hat weder das Risiko, dass sich Deepwater Horizon zukünfitg wiederholt ausgeschlossen, noch haben sie Spätschäden ausgeschlossen. Es wurde gezahlt und damit war der Drops gelutscht. Das Öl hingegen hat sich in den Monaten und Jahren danach praktisch an allen US-Küsten verteilt und auch heute gibt es noch Spätschäden. Für den Vergleich hat all dies überhaupt keine Rolle gespielt. Das ist ein wenig so, als wenn jemand bei uns in die Privatinsolvenz geht. Er hebt die Hand, zahlt und danach Reset und alles vergessen. Vergleiche hebeln immer das Rechtssystem aus, weil die Strafen und Schäden aus Klagen begrenzen. Dies wurde doch eingeführt und so oft genutzt genau weil man um die Schwächen des US-Rechtssystems weiß. Ein bankrotter Konzern dient keinem. Weder den Klägern, denn bei einem toten Mann ist nichts zu holen, noch der Gesellschaft, wenn zehntausende Arbeitsplätze verloren gehen. Der Sinn eines Vergleichs ist der sinnvolle Ausgleich, egal wie schwachsinnig die Urteile waren. Die Kläger werden entschädigt ohne das Unternehmen zu überlasten. So ist am Ende allen gedient.

Ist die Baader Bank Investor bei Bayer? Nein oder wenn nicht mit einem nennenswerten Einsatz. Wo sind die Diskussionen von BlackRock, Singapur, Harris, Norges, UBS, CGC, Credit Suisse, Societe General, DEKA, Union Investment? Das sind die großen Player bei Bayer die ihre Interessen verteidigen.

Du läufst aber heute auf Hochtouren auf Grand 😃. Eine Zerschlagung wünsche ich mir nur als letzte Option. Jetzt warten wir alle doch erstmal die von dir benannten Termine im November ab und wissen dann mehr. Bis dahin keep smiley und ein schönes Wochenende @all.

Fühlst Du Dich angesprochen mit den alkoholischen Getränken Grandmaster? Du betest weiter die immer gleichen Texte runter Granni. Davon wird es nicht wahrer. Was juristisch wie wirkt ist nicht Baumanns Entscheidung, dafür gibt es Juristen. Und ein Verkaufsstop der juristischen nicht den gewünschten Effekt hat, macht nun mal keinen Sinn. Wie gesagt, dieses Thema ist bei Bayer schon vor min. einem Jahr diskutiert worden. Wenn ein Verzicht auf 10% Umsatz die Lösung des Problems wäre, hätte man es wohl getan. Ich sehe kaum Diskussionen bzgl. Zerschlagung in renommierten Quellen und auch nicht von Seiten institutioneller Investoren, die daran ja zumindest rein theoretisch ein Interesse haben könnten. Bayer hat dafür auch entsprechende Gegenmaßnahmen getroffen. Dazu müsste um eine attraktive Braut zu sein, auch erst das Glyphosat-Thema vom Tisch. Im Agrarbereich dürfte eine Übernahme aus wettbewerblichen Gründen fast unmöglich sein. Die Verdichtung hier war in den letzten Jahren so groß, dass jede weitere einem Monopol gleich käm und daher untersagt wird. Auch auf politischer Ebene würde man sicher aktiv eine Übernahme des europäischen Agrar-Champions verhindern. Da hat man glaube ich schon gelernt. Meine Fantasie lässt, wenn auch nur in ferner Zukunft, am ehsten noch einen einen europäischen Chemie-Champion aus BASF und Bayer zu. Quasi die Reinkarnation der I.G. Farben.

Wobei: Grandmaster. Der Artikel ist von Januar 2020 😅😂 Also nicht wirklich aktuell...😇

Leute bitte ruhig und sachlich bleiben... Es spricht nichts gegen Alkohol in der Früh um den Kreislauf in Schwung zu bringen 😉

Werden hier schon zum Frühstück alkoholische Getränke gereicht?

Götter dieser Welt bewahrt uns vor einer Zerschlagung von Bayer. Das wäre ein herber Schlag für Deutschland.

😂😂😂

Grandmaster es ist auffällig, dass es Dir nach wie vor nicht gelingt das Persönliche aus der Diskussion heraus zu halten. Aber vermutlich willst Du das auch gar nicht... Mir wirfst Du vor der Pressesprecher von Bayer zu sein nur weil ich in einigen Punkten nicht Deine Meinung teile. Einen Satz, dass Bayer alles richtig gemacht hat, wirst Du von mir hier noch nie gelesen haben. Noch besser ist der Absolutismus-Vorwurf ... Wieso? Weil ich mich Deiner Meinung nicht unterwerfe? Ich habe kein Problem mit unterschiedlichen Ansichten, sondern damit, wenn man versucht die Meinungshoheit ohne oder mit mangelhaften Argumenten an sich zu reißen. Die Diskussion scheitert ja schon daran, dass Du im Gegensatz zu mir, gar nicht auf meine Argumente eingehst bzw. Dich damit auseinander setzt. Du wiederholst nur immer Deine Aussagen. Beispiel Glyphosatverbot, ich habe erklärt, dass dies auch juristisch bedenklich ist und ggf. kontraproduktiv. Darauf hin wiederholst Du nur "Rechtsicherheit kann es nur geben wenn man das Produkt vom Markt nimmt". Das geht überhaupt nicht auf die erklärte Sachlage ein. Ähnlich mit BP: "Der Vergleich mit der Ölkatastrophe von BP hinkt meiner Ansicht nach doch sehr. Natürlich wird Öl weiterhin gefördert, aber das ist doch mit Glyphosat nicht zu vergleichen." Nun meint man hier kommt eine Begründung wieso der Vergleich hinkt, aber nichts. Du sagst einfach stimmt nicht, das wars. Das kommt Deinem angesprochenen Absolutismus wohl deutlich näher.

Momentan angeschlagen aber nicht abgeschrieben...