BAYER WKN: BAY001 ISIN: DE000BAY0017 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Das glauben ja die meisten von sich... oft ist es in der Tat zweifelhaft.

Von mir könnte ich sagen, dass ich tue zu was ich qualifiziert bin, ob das für jeden zutrifft gilt zu bezweifeln

Denke Sie wären prädestiniert

Hat niemand behauptet. Möchtest Du Dich um den Posten bewerben?

Ja der Baumann ist echt das Beste was Bayer mit allen Aktionären im Hintergrund passieren konnte... Weiter so, auch Sie sind unverzichtbar

Da ist jeder **** **** schon weiter. Die bekommen in der Schule beigebracht, dass sie sich nicht unkritisch aus der Wikipedia bedienen dürfen. Wieso? Weil das eben wie eine Tageszeitung keine fundierte und verifizierte Quelle ist, sondern immer die Gefahr besteht, dass die Belege einer Prüfung nicht standhalten und evtl. subjektiv und tendenziell sind. So auch hier, als Quelle ist ein WELT Artikel mit Kommentarcharakter verlinkt. Der gibt also die Meinung der Autorin wieder und ist zudem nicht aktuell. Daten eines Lebenslaufs aufschreiben ist eine Sache, eine Bewertung ob und wie weit jemand verantwortlich ist eine andere. Umgang mit Quellen ist essentieller Bestandteil wissenschaftlicher Arbeiten z. B. zum Erwerb eines akademischen Abschlusses. Frag mal Franziska Giffey, die kann sagen wie man es nicht macht 😉 Baumann ist in der Tat ein Unikat. Der wurde in der folgenden HV 2020 sogar wieder entlastet und war immer noch im Dienst 😂 Finde

Mit Low Performer Baumann an der Spitze wird es halt schwer nachhaltig zu steigen.

Vita Person Baumann scheinen dich ja schon schwer zu beeindrucken was. Vom Jungen aus dem kleinen Handwerksbetrieb zum Diplom-Kaufmann, über viele Etappen zum CEO hochgerackert. In der Tat ein Werdegang den nicht viele schaffen. Vielleicht ist es eben die Ausdauer und der Biss die Baumann auszeichnen. https://de.m.wikipedia.org/wiki/Werner_Baumann_(Manager)

Selbsterkenntnis der erste Weg zur Besserung mein Freund. Gute Reise 👋🏼 oder wie mein Großvater zu sagen pflegte: "Geh mit Gott, aber flott!"

Trump wollte viel, hat aber wenig umgesetzt siehe Mauer. Die alleinige Absichtserklärung bewirkt noch nichts. Fakt ist wie die EPA sich geäußert hat und das habe ich oben belegt. Ich reiche gern die Quellen nach, falls gewünscht. "Bay5anto, sachlich entkräfte ich seit heute Vormittag jedes Deiner Argumente." Immerhin ist es amüsant. So gehen Selbst- und Fremdwahrnehmung deutlich auseinander. Ich würde eher sagen ich entkräfte jede Deiner Annahmen und Behauptungen mit Fakten und Quellen 😎 Aber wenn es dir um einen Sieg geht ... in kleinen Dingen bin ich großzügig. "Dann diskutiere es doch per PN mit mir aus und erspare den anderen hier die Liternei. Das bezog sich auf Baumann. Kannst dich in meinem Postfach gern ellenlang über Baumann auslassen. Ich fasse meine Antwort dann tageweise zusammen, dann muss ich mich genauso oft wiederholen.

Tja , heute wird leider nix mit 48 . Hoff für morgen 🙏

Her mit dem 48.30 !!!!

Außer : https://www.pressebox.de/inaktiv/bayer-ag/Bayer-foerdert-Digital-Health-Loesungen-mit-neuem-G4A-Programm/boxid/1032753 Gibts was neues - wieso steigen wir wieder ( freue mich 😁)

4 Kommentare in 6 Minuten ... Kann man das nicht etwas kompakter und übersichtlicher gestalten? Die EPA hat sich auch unter Obama nicht anders positioniert. Zulassungen gibt es ja auch seit Jahrzehnten und nicht erst seit Trump. Im April 2016 unter Obama, veröffentlicht die USEPA die Bewertung des karzinogenen Potenzials von Glyphosat durch ihr Cancer Assessment Review Committee (CARC) vom Oktober 2015. Demnach ist Glyphosat für den Menschen wahrscheinlich nicht krebserregend. Laut USEPA ließ die IARC-Bewertung eine Reihe von Studien mit Negativergebnissen unberücksichtigt. Zudem wiesen die von IARC zitierten Studien mit Positivergebnissen entscheidende Mängel auf und seien nicht reproduziert worden. Die USEPA entfernte die CARC-Bewertung wenige Tage nach der Veröffentlichung und kündigte eine Revision bis Ende 2016 an. Eindeutig pro Glyphosat. Du versuchst es immer so auszulegen wie es in deine Argumentation passt. Das Recht hast du, davon entspricht es allerdings nicht unbedingt den Tatsachen.