BAYER WKN: BAY001 ISIN: DE000BAY0017 Kürzel: BAYN Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Ich sehe die Klage auch als berechtigt an. Ausschlaggebend für die Annahme dürften aber die Argumente des Anwalts in der mündlichen Anhörung vor dem SC sein.

Das sowieso.... Und eben: Selbst das garantiert womöglich keineswegs den Befreiungsschlag

Du hattest geschrieben, risikoreicher als das europäische. Das ist auch so, das liegt nämlich an der Art und Weise wie Produkte auf den Markt kommen in Europa musst du sehr strenge Auflagen erfüllen um Produkte zu verkaufen, aber hast dafür geringere Haftungsrisiken. In Amerika ist das umgedreht. Du darfst fast alles verkaufen, ist es aber schädlich bist du dran. Bayer greift bewusst die Thematik auf dass von bundesseite glyphosat nicht krebserregend eingestuft wurde. Dadurch darf Bayer nicht vor Risiken warnen laut Rechtssprechung. Das kollidiert mit dem einzelstaatlichen Recht das wiederum sagt Bayer muss warnen. Beide Ansichten widersprechen sich. Die Klage von Bayer ist daher meiner Meinung nach berechtigt

Im Ergebnis ist folgenden festzuhalten: Die Annahme UND eine positive Entscheidung im Verfahren sind hier entscheidend.. Die bloße Annahme reicht leider nicht..

"....käme das einem Befreiungsschlag gleich...." Ist das so? Du hast meinen Betrag unten schon auch gelesen, wonach das verschuldensUNabhängige Haftungsrecht in den USA sogar noch brutaler ist als das europäische...? Im worst case ist es also völlig egal, ob Bayer hätte warnen müssen oder nicht....

Dann warten wir halt wieder... Am Dienstag werden wir dann wissen, ob wir etwas mehr wissen... Mein Tip: Der SC entscheidet nicht einmal über die Annahme, sondern vertagt die Frage auf März 2022. Das läuft bei Bayer immer so ;-)..... Scheint eine Krankheit speziell bei Bayer zu sein...

In dem Antrag an den Supreme Court argumentiert Bayer mit der sogenannten Federal Preemption. Der Konzern vertritt demzufolge die Ansicht, Schadenersatzansprüche wegen angeblich fehlerhafter Warnungen vor Krebsrisiken könnten nach einzelstaatlichem Recht nicht bestehen, wenn sie mit Bundesrecht kollidieren. Denn die verantwortliche Bundesbehörde habe eine solche Warnung verboten. Sollte der Fall verhandelt werden und eine höchstrichterliche Entscheidung zugunsten von Bayer fallen, käme das einem Befreiungsschlag gleich. Die Leverkusener versprechen sich davon, die Glyphosat-Streitigkeiten dann im Grunde beenden zu können. Vor allem mögliche künftige Klagen stehen dabei im Fokus. Quelle: https://www.boerse-express.com/news/articles/roundup-bayer-mit-erfolg-in-us-glyphosat-prozess-warten-auf-supreme-court-399625

@Lifegoals: Komme die Kursziele nicht vom amerikanischen Großkapital? Etwa gar von Goldman-Sachs??? Sicher, dass die nicht auch Aktien haben, die sie gerne noch zu Kursen von über 20 Euro je Aktie an den dummen Kleinaktionär verkaufen wollen? Wenn die Kursziele so hoch sind - warum kauft dann niemand??? ;-)

@mephi was hat denn die cancerogenität mit glyphosat zu tun?

Als kleiner Zock fühle ich mich mit Bayer ganz wohl.

Lasst uns einfach in die Sauna gemeinsam gehen. Vllt ist Baumann ja auch da

Also die Kursziele der Analysten mit dem geringsten von 48€ und dem höchsten von 85€ und einigen bei um die 66€ sind von jetzigen Zeitpunkt aus zumindest vielversprechend.

46,80 der neue Widerstand?

Natürlich wird Glypho auch krebserregend sein. Glaubt wohl kein Mensch, dass ein Pflanzenschutz-Mittel nicht auch krebserregend sein kann, wenn man Pech hat.... Gleichzeitig kann man wohl davon ausgehen, dass es nur in einem winzigen Bruchteil der Klagen wirklich die Ursache ist....

Ja, deswegen kann man die ja auch laaaange ausweiden....

"Auch wenn das Bild vom amerikanischen Produkthaftungsrecht als Schreckgespenst nicht unbedingt der Realität entspricht, wird das US-Produkthaftungsrecht meist als wesentlich risikoreicher angesehen als das europäische."