BAYER WKN: BAY001 ISIN: DE000BAY0017 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Warum so optimistisch?

Start bei 55.1 Erholung bis an die 55.8 würde ich tippen

Was meint ihr wie tief es Montag geht?

Was offenbar zur Sprache kommen soll vor dem SC sind Fragen wer als Experte vor Gericht gehört werden kann und wer nicht. Das ist pbersus wichtig. Aber egals, so lange werde ich da eh nicht investiert sein

Hier ein interessanter Link warum die Bayer Strategie so schwach ist um vor Gericht zu gewinnen. https://usrtk.org/monsanto-roundup-trial-tracker/another-loss-for-bayer-over-roundup-cancer-claims-as-appellate-court-shoots-down-preemption-argument/

Was ich nicht weiss ist, ob noch ne professionelle Jury wie der Supremecourt sich mit der ganz grundsätzlichen Frage befasst was die Kausalität zwischen NHL und Glyphosat betrift. Diesen Fall würde Bayer zu 90% gewinnen denke ich. Die Datenlage ist da ziemlich eindeutig für Bayer.

Ulv: es gibt keinen medizinischen Zusammenhang. Der Rest ist eben das Ami-Justizsystem mit den Laienjurys.

Da hst du sicher recht. Aber auch das ist natürlich einpreisbar, die Frage ist halt wo. Mein Plan war bei 65 raus bis Ende Juni... lag bis gestern im Chart drin, ab Montag wohl nicht mehr. Denke Xetra wird etwas weniger hysterisch sein und evtl. die 56 nochmal bringen. Aber das erhoffte positive Sentiment vor der Chabbria-Verhandlung ist erst mal weg. Chabbria wird eh nix ändern am Kurs, das hab ich schon lange nicht mehr gedacht

@Mephi: Der Komplex wirft eine Reihe sehr interessanter Fragen auf: 1) Gibt es überhaupt einen potentiellen generellen Zusammenhang zwischen dem Produkt und den vorliegenden Schäden? 2) Falls ja: Gibt es diesen Zusammenhang auch bei sachgemäßem, normalem und vernünftigem Gebrauch? 3) Falls ja: Besteht überhaupt im ganz konkreten Fall ein alleiniger oder zumindest überwiegender ursächlicher Zusammenhang zwischen dem Produkt und dem vorliegenden Schaden? Oder handelt es sich bloß um eine aus Begehrlichkeiten aufgestellte Behauptung - sowohl im Hinblick auf den Kontakt mit dem Produkt als auch den behaupteten Ursachen-Zusammenhang? 4) Falls ja: Ist dem Hersteller die Schädigung überhaupt zurechenbar? Selbst wenn es sich um einen nachgewiesenen kausalen Zusammenhang handeln sollte, kann dieser auf Umständen beruhen, die der Hersteller nicht zu vertreten hat. Etwa bei seltenen genetischen Dispositionen des Geschädigten. 5) Falls ja: Soll wirklich der Hersteller für Schäden von Produkten haften, bei denen der Staat in einer Gesamtabwägung zur Einschätzung gelangt ist, dass der gesamtgesellschaftliche Nutzen den potenziellen Schaden im Einzelfall überwiegt? Insbesondere bei einem sachgemäßen, verständigen Gebrauch des Produkts? Was, wenn der Verzicht auf das Produkt in einer Gesamtbilanz zu mehr Toten führt als dessen Verwendung? 6) Wußte der Hersteller überhaupt um die potenzielle Kausalkette zwischen Produkt und Schaden und falls nein: Soll er wirklich verschuldensunabhängig unbegrenzt haften? 7) Ist es eigentlich richtig, dass die neuen Eigentümer eines Herstellers für Schäden haften sollen, die in den Verantwortungsbereich der früheren Eigentümer fallen. Insbesondere, wenn den neuen Eigentümer gar kein Schuldvorwurf triff. Und noch mehr, wenn es bei der Entschädigung gar nicht nur um Entschädigung geht, sondern sogar um Strafeffekte. Soll jemand für etwas bestraft werden, das er gar nicht begangen hat und umgekehrt der vormalige Täter straffrei ausgehen können, weil er sich durch Verkauf eines Unternehmens gleichsam freigekaufen können soll von den durch dieses Unternehmen begangenen schädigenden Handlungen?

✌

Ja, geht mir langsam ähnlich. Mal sehen was Xetra damit anfängt am Montag.

Dass ein Zulassung nicht beseutet, dass man nicht vor Schäden warnen darf ist ja klar. Ist ja vieles zugelassen, was objektiv Schäden verursacht, von Benzin über Lösungsmittel und 100000 andere Dinge. Bei Monsanto wurde Bayer aber untersagt zu labeln, da es keinen Grund dafür gäbe. Nehme an, dass das in dem von dir zutierten Fall nicht so war. Aber bin da kein Experte.

Wieso hast du dann eigentlich die Aktie?

Füchslein: denke die Analysten sind mit den Rechtsfrage einfach auch überfordert und können das wie wir slle nicht wirklich beurteilen.

Ist ein interssanter Fall für Spieltheoretiker. Und die Anwälte welche ja die Kosten vorschiessen müssen werden sich solche Pberlegungen machen. Möglich dass Bayer einfach all in geht: der Supremecourt stellt fest, dass Bayer nicht warnen konnte und nicht durfte. Dann kümmern sie sich einfach um die medizinische Betreuung der Fälle,. Andernfalls gehen sie halt hops. Dass sie einfach endlos Zahlen in dem von dir dargestellten Ausmass ist ja keine wirkliche Option. Schon möglich, dass die mittlerweile an diesem Punkt angelangt sind

Galgenhunor oder ernsthaft gerechnet?