BAYER WKN: BAY001 ISIN: DE000BAY0017 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Private Klagen unterscheiden von den Klagen der Staaten bzw. Gemeinden. Anderer sachlicher Inhalt.

Da würde Hauptschule ohne Abschluss reichen....? hihi

ohh wie süss ....hatte bayer keinen der mit sowas rechnen konnte ? Ich kann nimmer vor lachen ....wie naiv kann man sein Alfredo?

Finde es auch total unserös....abgesprochen? Abgestimmt? Mit Klägern Anwälten....das nach der übernahme due klagen eintrudeln und ansteigen für alt Fälle prozesse die weit vor der übernahmen hätten stattfinden können.

Die 4mrd punishment eher nicht? Diese Zahl sollte schnellstmöglich verschwinden.

Sämtliche pcb Fälle müssten da sowieso bereits bilanziert mit rückstellung erfasst sein.

Weiss nicht ob ich das gut verständlich geschrieben habe. Zumindest habe ich mehr verstanden. Es wundert mich nur das die meisten pcb Fälle verloren wurden obwohl vieles einfach nur aus der Luft gegriffen ist. Daher Feb 25 Washington supreme court wichtig - punishment. Wobei bei Aufhebung des Urteils der Kurs damals heftig abgehackt war.

Danke für die hilfreiche Erörterung.

Also es gab keine Urteilsverkündung. 08.01.2025. Einige hätten es hier forum erklärt das pcb ein Problem ist aber zum Teil weitergeleitet wird an Firmen...da gibt es haftungsverträge. Eigentlich gibt es nichts neues und alles sollte eingepreist sein. Das strafschadensersatz ist wieder offen und daher ist der Kurs damals heftig abgesackt Richtung 27euro von über 31eur.

Das Urteil an sich Schadensersatz ist eher nebensächlich. Bei pcb wurden die meisten Fälle auch verloren.

Am Ende geht es vielmehr um die Klärung strafschadenseraatz zulässig ist oder nicht.

Wie immer auf der bayer IR Seite bestens erklärt... Gerichte im US-Bundesstaat Washington haben in dieser und anderen wichtigen Rechtsfragen in mehreren Verfahren gegen Monsanto entschieden. Allerdings hat die Berufungsinstanz im ersten dieser Fälle, Erickson, zu unseren Gunsten entschieden, das Urteil vollständig aufgehoben und den Fall zurück an die Vorinstanz verwiesen. Im Oktober 2024 hat der Washington Supreme Court entschieden, den Fall Erickson für eine Prüfung anzunehmen. Im Februar 2025 soll es dazu eine Anhörung geben. Der Supreme Court des Bundesstaates wird dabei auch darüber urteilen, ob Punitive Damages überhaupt zulässig sind, weil das relevante Gesetz diese verbietet. Mehr als 80 Prozent der Summe des Schadenersatzes in diesen Fällen sind Punitive Damages.

Wurde hier im forum schon mal erklärt ...unterschiedliche Prozesse erickson und rose.

https://www.law.com/2024/10/15/monsanto-moves-to-pause-pcb-trial-that-starts-this-week/

But on May 1, Monsanto got a big win from the Washington Court of Appeals, which reversed the first verdict, a $185 million award in 2021, in Erickson v. Pharmacia. Plaintiffs petitioned the Washington Supreme Court, which, on Oct. 9, agreed to hear the case. That put the upcoming trial, according to Monsanto, in legal limbo given that it involves the same matters now before the state's highest court. The judge in the trial, Rose v. Pharmacia, denied the stay, but, on Oct. 11, Monsanto, calling that a "grave error," filed an emergency motion before the Washington Court of Appeals.

Die Reihenfolge ist Schwachsinn. Die Feb 2025 Entscheidung ist ein anderer Prozess der hat aber austrahlwirkung auf den ROSE Prozess.