BAYER WKN: BAY001 ISIN: DE000BAY0017 Kürzel: BAYN Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Die wollen ihr Geld und haben revision eingelegt!

Der wurde beauftragt...von den Klägern!

Der SC prüft hinter den Kulissen - vergleichbar mit unserem Bundesgerichtshof.

Die haben 6 7 mio usd lobby paket p.a....mal gelesen...ist aber keine Spende. Bayer hatte auch gespendet meine ich gelesen zu haben aber für beide Seiten...aber keine millionen Beträge.

https://www.spiegel.de/wirtschaft/boeing-spendet-eine-million-fuer-amtseinfuehrung-von-donald-trump-a-9fbb7718-15ab-4cea-9724-0c180dad1937 Wo ist Bayer?

Findet die Verhandlung bei Washington SC hinter verschlossenen Türen statt?

Der SC gibt dazu keine Erklärung ab.

Woher und wirso die 4mrd punitive kommen kann ich nicht erklären da die vorher nicht im Raum standen.

Das das Verfahren verloren wird ist durch die Annahme des sc bereits eingereiht zumindest tlw. Im Oktober ging es 7 % abwärts. Es ändert such nichts da sämtliche pcb Prozesse verloren wurden.

Manager magazin 11.10.24 Die Lehrer haben erneut geklagt. Ich vermute weil ihre Beweis nicht zugelassen worden sind als Bayer monsato gewonnen hatte. Bei anderen verlorenen Verfahren...waren ähnliche aber strittige beweise zu gelassen. Während sich Bayer im Fall Monsanto um höchstrichterliche Klärung bemüht, holt den Konzern in den USA eine Monsanto-Altlast aus den 1970er Jahren ein: In den USA wird bei den Klagen im Zusammenhang mit der Chemikalie PCB ein Fall wieder aufgerollt, nachdem ein Kläger gegen die Entscheidung eines Berufungsgerichts zugunsten von Bayer in Revision gegangen war. Der Washington Supreme Court, der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates, entschied am Dienstag, den Fall anzunehmen.

Nirgends steht konkret wie zum SC kam.

Artikel Welt 16.10.24 gute zusammenfassung: Die erste Klage gegen den einstigen Hersteller Monsanto wurde 2021 vor Gericht verhandelt. Eine Geschworenenjury sprach drei Lehrerinnen der Schule damals zusammen 185 Millionen Dollar zu. Ein Berufungsgericht hob die Entscheidung allerdings später wegen grundlegender Verfahrensfehler wieder auf, unter anderem, weil fälschlicherweise bestimmte Gutachten verwendet wurden und zudem das Recht des Bundesstaats nicht korrekt angewendet worden sei. Letzteres ist ein wichtiges Argument in der Verteidigung von Bayer. Der Konzern verweist darauf, dass der sogenannte Strafschadensersatz (punitive damage), der beim ersten Jury-Urteil eingesetzt wurde, im Bundesstaat Washington gar nicht anwendbar sei. „Das Berufungsgericht hat im Fall Erickson völlig zu Recht Fehler festgestellt und deshalb sollte es auch durch den Washington Supreme Court kein anderes Urteil geben“, teilte der Konzern mit.

Hier der Bezug auf pausieren Aussetzung unterchrechnung...das ist der Fall wo wir am 08.01.2025 irgendetwas erwartet hätten...rose et al vs. Pharmazia. Auch aus dem „Sky Valley Education Center“, jener Schule in Washington, die für die jüngste PCB-Wende sorgte, sind noch weitere Klagen anhängig. Bislang gab es neun Prozesse – acht wurden von den Klägern erstinstanzlich gewonnen. Für einen weiteren Fall hat Bayer nun einen Antrag auf Aussetzung gestellt – so lange, bis der Supreme Court im „Fall Erickson“ entschieden hat.

Es scheint das bayer einen prüfungsantrag gestellt hatte ...auch... Das Unternehmen wies zudem darauf hin, dass das Oberste Gericht des Bundesstaates Washington auch einen Prüfungsantrag von Bayer angenommen habe. Bei dem steht die Frage im Zentrum, inwiefern die oft sehr hohen Strafschadenersatz-Zahlungen nach dem Gesetz des Staates Washington zulässig sind. In den anstehenden Berufungsverfahren geht es um mehr als eine Milliarde Dollar. Aus der wiwo 10.10. ist das. Vermutlich haben die Lehrer einen strag zur Prüfung gestellt und daraufhin hat bayer sich gesagt...das nutzen wir auch...gezwungenermaßnahmen um die punitiv strafschäden klären zu lassen.

Bayer setzt auf den Washington Supreme Court Zum Fall Erickson äußerte sich Bayer am Mittwoch. Der Konzern setzt laut einer Mitteilung nun darauf, dass der Washington Supreme Court zu keinem anderen Urteil als das Berufungsgericht im Mai kommen wird. Zudem hoffen die Leverkusener auf eine grundsätzliche Klärung zum Thema Strafschadensersatz, der von Geschworenen-Jurys oftmals deutlich höher festgesetzt wird als der reguläre Schadensersatz. So argumentiert Bayer, dass das Berufungsgericht beim Thema des Strafschadenersatzes „nicht weit genug gegangen“ sei. Der Washington Supreme Court solle „die falsche Anwendung des Rechts des Bundesstaates Missouri ausschließen und klarstellen“, dass in dem Fall das Recht des Staates Washington gelte. Damit wäre der Strafschadenersatz nicht zulässig.

Im Falle einer Ablehnung der Überprüfung hätte Bayer wohl einen Großteil der PCB-Streitigkeiten zu den Akten legen können, hatte Analyst Sachin Jain von der Bank of America bereits im September erklärt und dabei auf Äußerungen eines Rechtsexperten verwiesen. Im Fall einer Verhandlung schätzte der Experte die Siegchance für Bayer auf 50 Prozent.