BBBY Diskussion "i didn't hear no bell" Forum: Community User: Moowalker
Kommentare 4.652
Frontfrau,
06.01.2023 17:51 Uhr
1
Kannste dir nicht ausdenken...anscheinend habe ich wohl den dip getriggert 🤣
https://mobile.twitter.com/Frontfrau_GME/status/1611404574346067968
Leschij,
06.01.2023 17:35 Uhr
0
Eine Frage die ich mal gestellt habe aber leider keine Info bekommen habe bzw. Ich selber im Netz nichts gefunden habe:
Ist es möglich neue Optionen itm zu kaufen? Egal ob call/put.
Mein Gedankengang, wenn nein:
Je niedriger der Preis desto weniger Put Optionen gibt es. Warum sollte ich einen Put mit strike 1€ zum 20.01. kaufen wenn wir fast da sind/ jegliche kleinen Anstiege alles kaputt machen.
Im Gegensatz dazu gibt es ja Calls otm in Hülle und Fülle zu günstigen Konditionen, wenn sie nur hoch genug sind.
Das bedeutet man erzeugt eine art Schleuder oder ein Spielzeugauto mit Spannmechanismus, das/der immer unter mehr Zug steht.
Bitte um Info wenn ich regarded bin
Patrickhf,
06.01.2023 16:53 Uhr
5
Nachgekauft 👌
M
Moowalker,
06.01.2023 14:19 Uhr
0
Hier nochmal eine besser Erklärung:
https://www.investopedia.com/terms/s/s4.asp
"Nach dem Securities Act von 1933 muss im Falle einer Fusion oder Übernahme zwischen zwei Unternehmen bei der Securities and Exchange Commission (SEC) eingereicht werden. Das Formular muss auch bei Tauschangeboten eingereicht werden.
Formular S-4 besteht aus zwei Teilen. Teil I ist der betreffende Prospekt bzw. das betreffende Proxy Statement . Teil II enthält ergänzende Informationen, die Ausgaben, Privatplatzierungen von Wertpapieren und zusätzliche Steuerinformationen umfassen können..."
M
Moowalker,
06.01.2023 14:03 Uhr
1
8 K Filling am 6.12.2022
https://www.sec.gov/ix?doc=/Archives/edgar/data/0000886158/000119312522298901/d363362d8k.htm
was folgenden Link enthält:
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/886158/000119312522298901/d363362dex991.htm
"...Eine Registrierungserklärung auf Formular S-4, einschließlich eines Prospekts und einer Einwilligungserklärung, die einen Teil davon bilden (der „Prospekt“), die sich ändern kann, in Bezug auf die Ausgabe der neuen Schuldverschreibungen wurde bei der Securities and Exchange Commission eingereicht (die „SEC“) (die „Registrierungserklärung“), ist aber noch nicht in Kraft getreten. Vor dem Inkrafttreten der Registrierungserklärung dürfen die Neuen Schuldverschreibungen weder verkauft noch Kaufangebote angenommen werden. Falls und sobald sie ausgegeben werden, werden die neuen Schuldverschreibungen gemäß dem Securities Act von 1933 in der geänderten Fassung registriert..."
8 K Filling am 20.12.2022
https://www.sec.gov/ix?doc=/Archives/edgar/data/0000886158/000119312522308768/d432604d8k.htm
was folgenden Link enthält:
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/886158/000119312522308768/d432604dex991.htm
"Eine Registrierungserklärung auf Formular S-4, einschließlich eines Prospekts und einer Einwilligungserklärung, die einen Teil davon bilden (der „Prospekt“), die sich ändern kann, in Bezug auf die Ausgabe der neuen Schuldverschreibungen wurde bei der Securities and Exchange Commission eingereicht (die „SEC“) (die „Registrierungserklärung“), ist aber noch nicht in Kraft getreten. Vor dem Inkrafttreten der Registrierungserklärung dürfen die Neuen Schuldverschreibungen weder verkauft noch Kaufangebote angenommen werden. Falls und sobald sie ausgegeben werden, werden die neuen Schuldverschreibungen gemäß dem Securities Act von 1933 in der geänderten Fassung registriert..."
Auf BEIDE Letzgenannten folgte KEINE öffentliche S4 / S4 A Bekanntgabe. Die Einzige noch plausibel Erklärung ist, dass es eben noch nicht öffentlich gemacht werden kann/soll, dass es zu M&A führen wird, was hier monatelang zahlreich gut mit diversen anderen Quellen, Fillings, Briefen, Inhalten, logisch Wahrnehmungen und teils auch Alufolie ausreichend thematisiert wurde. Dies fange ich aber jetzt nicht hier nicht noch mal an alles zu erläutern!
Alles hier einzusehen:
https://www.sec.gov/edgar/browse/?CIK=0000886158
M
Moowalker,
06.01.2023 14:03 Uhr
1
Halten wir fest, das Umtauschangebot/die Wandelanleihen/ nennt es wir es wollt, wurde gestern storniert.
Hier noch mal folgende Erklärungen:
https://www.investopedia.com/terms/s/sec-form-s-4.asp
"Was ist das SEC-Formular S-4?
Das SEC-Formular S-4 wird von einem börsennotierten Unternehmen bei der Securities and Exchange Commission (SEC) eingereicht . Es ist erforderlich, alle wesentlichen Informationen im Zusammenhang mit einer Fusion oder Übernahme zu registrieren. Darüber hinaus wird das Formular auch von Unternehmen eingereicht, die sich einem Umtauschangebot unterziehen, bei dem Wertpapiere anstelle von Bargeld angeboten werden."
https://www.boerse.de/boersenlexikon/Aktienumtausch
"Ein Aktienumtausch kann aus zwei verschiedenen Gründen erfolgen:
1. Eine besondere Möglichkeit von Unternehmen, Beteiligungen an anderen Firmen zu erwerben. Beim Aktientausch werden die eigenen Aktien als Zahlungsmittel eingesetzt. Die Aktiengesellschaft, die beabsichtigt, sich an einem fremden Unternehmen zu beteiligen, bietet den Aktionären des aufzunehmenden Unternehmens eigene Aktien zum Tausch gegen Anteile an dem fremden Unternehmen an. Darüber hinaus können zwei oder mehrere Unternehmen Anteile an Unternehmen untereinander austauschen, um ihre Beteiligungsrechte auszudehnen."
Muss vorbereiten:
8 K Filling am 16.11.22
https://www.sec.gov/ix?doc=/Archives/edgar/data/0000886158/000119312522286275/d422385d8k.htm
was folgenden Link enthält:
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/886158/000119312522286275/d422385dex991.htm
"...
Eine Registrierungserklärung auf Formular S-4, einschließlich eines Prospekts und einer Einwilligungserklärung, die einen Teil davon bilden (der „Prospekt“), die sich ändern kann, in Bezug auf die Ausgabe der neuen Schuldverschreibungen wurde bei der Securities and Exchange Commission eingereicht (die „SEC“) (die „Registrierungserklärung“), ist aber noch nicht in Kraft getreten. Vor dem Inkrafttreten der Registrierungserklärung dürfen die Neuen Schuldverschreibungen weder verkauft noch Kaufangebote angenommen werden. Falls und sobald sie ausgegeben werden, werden die neuen Schuldverschreibungen gemäß dem Securities Act von 1933 in der geänderten Fassung registriert...."
Darauf folgte S4 / S4 A
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/886158/000119312522286361/d372118ds4a.htm
8 K Filling am 21.11.2022
https://www.sec.gov/ix?doc=/Archives/edgar/data/0000886158/000119312522289518/d395858d8k.htm
was folgenden Link enthält:
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/886158/000119312522289518/d395858dex991.htm
"...Eine Registrierungserklärung auf Formular S-4, einschließlich eines Prospekts und einer Einwilligungserklärung, die einen Teil davon bilden (der „Prospekt“), die sich ändern kann, in Bezug auf die Ausgabe der neuen Schuldverschreibungen wurde bei der Securities and Exchange Commission eingereicht (die „SEC“) (die „Registrierungserklärung“), ist aber noch nicht in Kraft getreten. Vor dem Inkrafttreten der Registrierungserklärung dürfen die Neuen Schuldverschreibungen weder verkauft noch Kaufangebote angenommen werden. Falls und sobald sie ausgegeben werden, werden die neuen Schuldverschreibungen gemäß dem Securities Act von 1933 in der geänderten Fassung registriert..."
Darauf folgte S4 / S4 A
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/886158/000119312522289542/d372118ds4a.htm
8 K sowie S4/ S 4 A haben das gleiche Datum.
kostjanixmehr,
06.01.2023 11:43 Uhr
2
Ja, sehr sehr schlüssig alles, im Rückblick 👍 und mit langer Hand vorgeplant. Ja, vermutlich über weit längeren Zeitraum als bei redbox (wobei wir zu dessen M/A zu wenig Info haben, um dies wirklich beurteilen zu können).
Die Absicht auf das M/A scheint mir eindeutig. Ich nehme an, dass sie bereits ein Memorandum of Understanding fertig unterschrieben haben, Zeit genug hatten sie.
Korrekt - Wir müssen uns natürlich darüber bewusst sein, dass trotz dieser Absichtsvereinbarung warum auch immer das finale M/A doch nicht zustande kommt. Insofern, also nach wie vor ist die derzeitige Investition in BBBY hoch risikobehaftet und könnte auch in einem Totalverlust enden ...
Und by the way, ich erachte den Zeitpunkt (Jan 2023) für dieses M/A für genial!
M
Moowalker,
06.01.2023 10:36 Uhr
3
Schön zusammengefasst, Danke dafür. Ich schaue mir gerade ein paar Fillings von Redbox und BBBY an. Es lassen sich nette Parallelen erkennen, aber auch Interessante Unterschiede, die auch die Erklärung der S4A Fillings, die eben noch nicht öffentlich sind, unterstützen würde. Diese sehe ich bei Redbox nämlich nicht. Zudem hat Redbox was ich bislang sehe bei der Einreichung des NT 10 K (K weil Jahresbericht und nicht Quartal) keine Geschäftszahlen angegeben gehabt, im Gegensatz zu BBBY bereits heute vor den tatsächlichen Earnings. Zahlen bei Redbox kamen erst zum eigentlichen 10 K Bericht 15 Tage später. NT 10 K wurde am 1.4.2022 eingereicht, 10 K am 15.4.2022 Im Filling vom 1.4.2022 heißt es zudem: "Das Board of Directors des Unternehmens hat ein strategisches Überprüfungskomitee eingerichtet, um unter anderem strategische Alternativen oder Transaktionen zu prüfen und zu überwachen, die dem Unternehmen in Bezug auf seine Unternehmens- oder Kapitalstruktur zur Verfügung stehen könnten." Also wenn ich mich recht entsinne, ist dies doch schon wesentlich länger der Fall bei BBBY. Ohne es jetzt noch mal zu prüfen, aber das war doch bei BBBY im Sommer mit den 3 Leuten von Ryan plus dem aktuellen CEO. Um es auf den Punkt zu bringen was ich bislang sehe bzw wahrnehme, hat Redbox eben erstmal nur das NT 10 K Filling eingereicht, weil die Quartals-/Jahreszahlen eben schlecht bzw. noch nicht fertig waren. Es lagen eben auch 15 Tage zwischen der 2 Fillings/Bekanntgabe und nicht 5 Tage wie jetzt bei BBBY. Da das Komitee wie oben beschrieben, auch erst am 1.4.2022 erwähnt wird, wussten sie wohl zu dem Zeitpunkt auch noch nicht so wirklich was die Zukunft bringen wird und auch nichts zu verheimlichen hatten. Aufgrund dessen war es auch nicht von Nöten, nicht öffentliche S4A Fillings vorher einzureichen. Die Bekanntgabe der Fusion/Übernahme von Redbox kam auch erst mitte Mai. Morgen dazu aber mehr... Hier entsprechende Fillings von Redbox: Hier das NT 10 K Filling vom 1.4.2022 https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1820201/000110465922041800/tm2211215d1_nt10k.htm "Darüber hinaus prüft das Unternehmen aufgrund des Finanzierungsbedarfs des Unternehmens und der anhaltenden negativen Auswirkungen der COVID-19-Pandemie auf die Betriebsergebnisse des Unternehmens weiterhin, ob erhebliche Zweifel an seiner Fähigkeit zur Fortführung des Unternehmens bestehen." Der gleiche Wortlaut wie bei BBBY. Aber keine Zahlen, BBBY hat diese quasi gestern schon bereitet gestellt. Zudem stand im gestrigen BBBY Filling: „Die Stärkung unserer Fähigkeit, unseren Kunden zu dienen, wird unsere Entscheidungsfindung weiter vorantreiben. Wir setzen grundlegende Elemente zurück, um eine stärkere und flexiblere Infrastruktur zu schaffen, die eng an der Kundennachfrage und -präferenz ausgerichtet ist. Wir verwalten unsere Finanzlage weiterhin inmitten einer sich verändernden Landschaft und arbeiten mit Expertenberatern zusammen , während wir alle Wege und strategischen Alternativen prüfen , um unsere kurz- und langfristigen Ziele zu erreichen . Wir freuen uns darauf , nächste Woche bei unserer offiziellen Telefonkonferenz zu den Ergebnissen des dritten Quartals ein Update zu diesen Fronten zu geben" Also für mich klingt das nicht nach Insolvenz, sondern dass sie etwas positives zu Vermelden haben was bereits ausgearbeitet ist. Sowas gab im Filling bei Redbox weder am 1.4 noch am 15.4 zu lesen Hier das 10 K Filling vom 15.4.2022 von Redbox https://www.sec.gov/ix?doc=/Archives/edgar/data/0001820201/000155837022005521/rdbx-20211231x10k.htm Es riecht schon nach Larry Cheng Zitat: Ungewöhnlicher, vertrauensfördernder Kommunikationsstil zwischen Managern und ihren Investoren: - Mögliche schlechte Nachrichten: Frühzeitig -Eigentliche gute Nachricht: Pünktlich
Ergänzend an dieser Stelle noch mal:
https://whalewisdom.com/schedule13d/view/rc-ventures-llc-sc-13d-2022-03-07-bbby
"6. März 2022 übermittelten die berichtenden Personen dem Vorstand ein Schreiben (das „Schreiben“), in dem sie den Vorstand ermutigten, die Strategie der Emittentin anzupassen und alternative Wege zur Wertschöpfung zu erkunden. Insbesondere drückten die berichtenden Personen ihre Überzeugung aus, dass die Emittentin ihren Fokus darauf beschränken sollte, den Betrieb zu stärken und den richtigen Bestandsmix aufrechtzuerhalten, um die Nachfrage zu befriedigen, während gleichzeitig strategische Alternativen geprüft werden sollten, darunter die Trennung von Buybuy Baby, Inc. und ein vollständiger Verkauf der Emittentin. Der vollständige Text des Schreibens ist als Anlage 99.1 beigefügt und wird hierin durch Bezugnahme aufgenommen."
Hier das 8 K Filling vom 24.3 März von BBBY mit RC Ventures und deren Kooperationsvereinigung. Dort werden auch die 3 Leute von Ryan wie folgt erwähnt:
https://bedbathandbeyond.gcs-web.com/node/15766/html
"Gemäß der Kooperationsvereinbarung hat das Unternehmen zugestimmt, die Größe seines Vorstands (der „Vorstand“) um drei Direktoren auf insgesamt 14 Direktoren zu erhöhen und Marjorie L. Bowen, Shelly C. Lombard und Benjamin (Ben) zu ernennen. Rosenzweig (die „neuen Direktoren“) als unabhängige Mitglieder des Boards, jeweils mit einer Amtszeit, die auf der Jahreshauptversammlung 2022 des Unternehmens (die „Jahresversammlung 2022“) endet, die voraussichtlich im Juli 2022 stattfinden wird. Das Unternehmen hat weiter zugestimmt dass mit Wirkung zur Jahresversammlung 2022 die Größe des Vorstands um drei Direktoren auf insgesamt 11 Direktoren reduziert wird. Der Vorstand wird jeden der neuen Direktoren (oder ihre gemäß den Bedingungen der Kooperationsvereinbarung ernannten Ersatzmitglieder) zur Wahl als Direktoren auf der Jahresversammlung 2022 vorschlagen. Zusätzlich, Das Unternehmen hat zugestimmt, dass Marjorie L. Bowen und Benjamin (Ben) Rosenzweig ab dem Datum dieser Veröffentlichung einem vierköpfigen Strategieausschuss des Vorstands (der „Strategieausschuss“) beitreten, der sich hauptsächlich auf die Unterstützung der Aufsicht und Überprüfung des Vorstands konzentriert einer strategischen Analyse des Buybuy-BABY-Banners des Unternehmens. Andrea Weiss und Sue E. Gove, bestehende unabhängige Direktoren des Unternehmensvorstands, werden ebenfalls im Strategieausschuss tätig sein, und Frau Gove wird dessen Vorsitzende sein."
Also, wenn es hier ein Totalschaden geben sollte, dann tut mir das wirklich leid, aber für mich persönlich spricht wirklich alles für M&A!
M
Moowalker,
06.01.2023 3:25 Uhr
6
Denken Sie daran, dass BBBY kürzlich ein Geldautomatenangebot im Wert von 150 Millionen US-Dollar abgeschlossen hat?
https://www.reddit.com/r/BBBY/comments/104e3ry/remember_that_150m_atm_offering_bbby_completed/?utm_source=share&utm_medium=mweb
Ja, daran kann ich mich auch nicht erinnern. Es scheint seltsam, dass der Vorstand Insolvenzoptionen prüfen würde, bevor er dieses Angebot abschließt, und sich damit einer Verletzung seiner treuhänderischen Pflichten aussetzen würde. Wenn ich darüber nachdenke, scheint es seltsam, dass sie sich selbst lähmen würden, indem sie das autorisierte Geldautomatenangebot auf 150 Millionen US-Dollar begrenzen, wenn sie sich leicht dafür hätten entscheiden können, den Wert des Unternehmens stark zu verwässern, um Kapital zu erhalten und den Bankrott ein wenig abzuwenden. Warum haben sie das nicht getan?
Ach ja, das stimmt. Es ist wahrscheinlich, weil jemand nicht gefragt hat, was seine Firma für ihn tun könnte, sondern was er für seine Firma tun könnte und sie lange genug über Wasser gehalten hat, um diese Fusion abzuschließen, die sich um all das kümmern wird: „DIE UNTERNEHMEN GEHEN INNERHALB BANKRUPT Wochen"-Spielereien.
Es ist fast so, als hätten sie einen Plan zur Nutzung des Umlaufvermögens und der einzigartigen misslichen Lage, in die sich diejenigen gebracht haben, die gegen ihr Unternehmen wetten …
An dieser Stelle möchte ich meine Mama grüßen, aber ganz besonders allen Popcorn Liebhaber dir ihr Geld AA vertrauen ☺️
Moowalker,
06.01.2023 3:03 Uhr
2
Schön zusammengefasst, Danke dafür.
Ich schaue mir gerade ein paar Fillings von Redbox und BBBY an. Es lassen sich nette Parallelen erkennen, aber auch Interessante Unterschiede, die auch die Erklärung der S4A Fillings, die eben noch nicht öffentlich sind, unterstützen würde.
Diese sehe ich bei Redbox nämlich nicht. Zudem hat Redbox was ich bislang sehe bei der Einreichung des NT 10 K (K weil Jahresbericht und nicht Quartal) keine Geschäftszahlen angegeben gehabt, im Gegensatz zu BBBY bereits heute vor den tatsächlichen Earnings.
Zahlen bei Redbox kamen erst zum eigentlichen 10 K Bericht 15 Tage später.
NT 10 K wurde am 1.4.2022 eingereicht,
10 K am 15.4.2022
Im Filling vom 1.4.2022 heißt es zudem:
"Das Board of Directors des Unternehmens hat ein strategisches Überprüfungskomitee eingerichtet, um unter anderem strategische Alternativen oder Transaktionen zu prüfen und zu überwachen, die dem Unternehmen in Bezug auf seine Unternehmens- oder Kapitalstruktur zur Verfügung stehen könnten."
Also wenn ich mich recht entsinne, ist dies doch schon wesentlich länger der Fall bei BBBY. Ohne es jetzt noch mal zu prüfen, aber das war doch bei BBBY im Sommer mit den 3 Leuten von Ryan plus dem aktuellen CEO.
Um es auf den Punkt zu bringen was ich bislang sehe bzw wahrnehme, hat Redbox eben erstmal nur das NT 10 K Filling eingereicht, weil die Quartals-/Jahreszahlen eben schlecht bzw. noch nicht fertig waren. Es lagen eben auch 15 Tage zwischen der 2 Fillings/Bekanntgabe und nicht 5 Tage wie jetzt bei BBBY.
Da das Komitee wie oben beschrieben, auch erst am 1.4.2022 erwähnt wird, wussten sie wohl zu dem Zeitpunkt auch noch nicht so wirklich was die Zukunft bringen wird und auch nichts zu verheimlichen hatten. Aufgrund dessen war es auch nicht von Nöten, nicht öffentliche S4A Fillings vorher einzureichen. Die Bekanntgabe der Fusion/Übernahme von Redbox kam auch erst mitte Mai.
Morgen dazu aber mehr...
Hier entsprechende Fillings von Redbox:
Hier das NT 10 K Filling vom 1.4.2022
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1820201/000110465922041800/tm2211215d1_nt10k.htm
"Darüber hinaus prüft das Unternehmen aufgrund des Finanzierungsbedarfs des Unternehmens und der anhaltenden negativen Auswirkungen der COVID-19-Pandemie auf die Betriebsergebnisse des Unternehmens weiterhin, ob erhebliche Zweifel an seiner Fähigkeit zur Fortführung des Unternehmens bestehen."
Der gleiche Wortlaut wie bei BBBY. Aber keine Zahlen, BBBY hat diese quasi gestern schon bereitet gestellt.
Zudem stand im gestrigen BBBY Filling:
„Die Stärkung unserer Fähigkeit, unseren Kunden zu dienen, wird unsere Entscheidungsfindung weiter vorantreiben. Wir setzen grundlegende Elemente zurück, um eine stärkere und flexiblere Infrastruktur zu schaffen, die eng an der Kundennachfrage und -präferenz ausgerichtet ist. Wir verwalten unsere Finanzlage weiterhin inmitten einer sich verändernden Landschaft und arbeiten mit Expertenberatern zusammen , während wir alle Wege und strategischen Alternativen prüfen , um unsere kurz- und langfristigen Ziele zu erreichen . Wir freuen uns darauf , nächste Woche bei unserer offiziellen Telefonkonferenz zu den Ergebnissen des dritten Quartals ein Update zu diesen Fronten zu geben"
Also für mich klingt das nicht nach Insolvenz, sondern dass sie etwas positives zu Vermelden haben was bereits ausgearbeitet ist.
Sowas gab im Filling bei Redbox weder am 1.4 noch am 15.4 zu lesen
Hier das 10 K Filling vom 15.4.2022 von Redbox
https://www.sec.gov/ix?doc=/Archives/edgar/data/0001820201/000155837022005521/rdbx-20211231x10k.htm
Es riecht schon nach Larry Cheng Zitat:
Ungewöhnlicher, vertrauensfördernder Kommunikationsstil zwischen Managern und ihren Investoren:
- Mögliche schlechte Nachrichten: Frühzeitig
-Eigentliche gute Nachricht:
Pünktlich
kostjanixmehr,
06.01.2023 1:55 Uhr
4
AHA!
Das mit der CTO (Confidential Treatment Order) wusste ich gar nicht.
Auch nicht , dass der ausschließliche Grund für ein S-4 filing entweder das Wandlungsangebot oder M&A ist.
Auch nicht, dass das erste S-4 filing also voll public war - und die beiden S-4/A filings zur Verlängerung per CTO nicht mehr public gemacht wurden - und wurden, wie der Autor in den comments schreibt, selbst heute nicht published, nachdem das Angebot zur Wandlung gestoppt worden ist. Letztes wurde dagegen heute public gemacht, nach wie vor aber nicht die beiden Verlängerungen.
DAS IST WIRKLICH EINDEUTIG ! 😎
Ein M&A kann nur der EINZIGE Grund für diese Geheimhaltung sein!
Und die timeline von S4s und der ersten Verlängerung MIT CTO sowie Icahn's Bekanntgabe, dass er zusätzliche $400 Mio für künftige M&A bekannt gegeben hat, passen ebenfalls zusammen. Als auch die zweite Verlängerung, denn so ein M&A aufzustellen, braucht Zeit, zudem mussten sie möglicherweise nochmal wegen RC's Stillhalteabkommen verlängern ...
Sehr gute Erklärung übrigens auch zur Formulierung eines möglichen Konkurses im NT 10-Q: um den Aufschub zu rechtfertigen, musste BBBY sehr drastisch formulieren ...
In einem weiteren comment fügt der Autor noch hinzu, dass er nicht unbedingt am 10.01. mit der Bekanntgabe des M&A rechnet, spätestens aber bis etwa 13.01. - Denn ein CTO (mit der SEC abgeschlossen) ist grundsätzlich nur von sehr begrenzter Dauer ...
@Moo - ich stimme Dir zu 100% zu, dass der Merger zu 100% definitiv stattfinden wird. Und zwar sehr schnell!
Mehr zu diesem Wert
|
|
Thema | ||
|---|---|---|---|
| 1 | BED BATH & BEYOND Hauptdiskussion | ||
| 2 | BBBBY - Insolvenz möglich? | ||
| 3 | BBBY Informationskanal | ||
| 4 | BBBY Diskussion "i didn't hear no bell" |
Meistdiskutiert
|
|
Thema | ||
|---|---|---|---|
| 1 | für alle, die es ehrlich meinen beim Traden. | ||
| 2 | Trading- und Aktien-Chat | ||
| 3 | BioNTech Hauptdiskussion | -2,74 % | |
| 4 | SERVICENOW Hauptdiskussion | +4,92 % | |
| 5 | NORWEGIAN CRUISE LINE Hauptdiskussion | -2,57 % | |
| 6 | DEUTSCHE TELEKOM Hauptdiskussion | +0,36 % | |
| 7 | Dax Prognose | -1,76 % | |
| 8 | ATOS Hauptdiskussion | -1,66 % | |
| 9 | RHEINMETALL Hauptdiskussion | -2,75 % | |
| 10 | CAMPBELL SOUP Hauptdiskussion | -0,50 % | Alle Diskussionen |
Aktien
|
|
Thema | ||
|---|---|---|---|
| 1 | BioNTech Hauptdiskussion | -2,74 % | |
| 2 | SERVICENOW Hauptdiskussion | +4,92 % | |
| 3 | NORWEGIAN CRUISE LINE Hauptdiskussion | -2,57 % | |
| 4 | DEUTSCHE TELEKOM Hauptdiskussion | +0,36 % | |
| 5 | ATOS Hauptdiskussion | -1,66 % | |
| 6 | RHEINMETALL Hauptdiskussion | -2,75 % | |
| 7 | CAMPBELL SOUP Hauptdiskussion | -0,50 % | |
| 8 | NVIDIA Hauptdiskussion | -4,44 % | |
| 9 | GOODYEAR Hauptdiskussion | -2,93 % | |
| 10 | ZALANDO Hauptdiskussion | -0,50 % | Alle Diskussionen |