BBBY Diskussion "i didn't hear no bell" Forum: Community User: Moowalker

Endgültige NOL-Bestellung: https://drive.google.com/drive/folders/1GzaxNRt8BawEeexBuFD2OPF5iutOGuQm Alles andere: https://drive.google.com/drive/folders/1xmLRR77nYp9FvdEyobipsG1R8OhggHwg Die Anwälte von Kirkland und Ellis bewahrten die NOLz für einen ganz bestimmten Käufertyp auf. Damit die NOLs erhalten bleiben, muss das erwerbende Unternehmen einige Dinge tun. Sie müssen die gleiche Art von Geschäft fortführen. Sie müssen das Unternehmen über einen Aktienkauf und nicht über einen Vermögenswertkauf erwerben. Sie müssen auch die bestehenden Schulden erwerben. Noch wichtiger ist, dass sie 50 % der Anteile der bestehenden Aktionäre an dem neuen Unternehmen behalten müssen. Diese müssen sie 3 Jahre nach dem Kauf aufrechterhalten. Sie können dies erreichen, indem Sie neue Aktien des neuen Unternehmens an bestehende Aktionäre des alten Unternehmens ausgeben, um sicherzustellen, dass der prozentuale Anteil innerhalb der Grenzen bleibt. Überbestände erhalten nicht die NOLz . Dream on Me Industries, Inc erhält die NOLz nicht.

Ich mache es für die NOLz (Nettobetriebsverluste): https://www.reddit.com/r/BBBY/comments/14ndd5j/i_do_it_for_the_nolz_net_operating_losses/?utm_source=share&utm_medium=mweb Aus diesem Grund bleibe ich investiert. In den letzten paar Wochen gab es einige fantastische DDs von anderen, die wirklich ins Detail gehen, was NOLs sind und warum sie wichtig sind. Deshalb werde ich nur die großartige Arbeit zusammenfassen, die von ihnen geleistet wurde. Vielen Dank an die folgenden Personen für einige herausragende DD speziell für NOLs. https://www.reddit.com/r/BBBY/comments/149uvks/dailyish_share_count_update_57465608_shares_1271/ https://www.reddit.com/r/BBBY/comments/149faxa/preserving_the_nols_in_an_acquisition_three/ https://www.reddit.com/r/BBBY/comments/1497vmc/10k_highlights_are_nol_carryforwards_the_key_for/ https://www.reddit.com/r/BBBY/comments/149n969/todays_10k_sec_filing_shows_common_shares/ https://twitter.com/pirateportfo ELI5-Zusammenfassung: Nettobetriebsverluste (NOLs) können auf ein erwerbendes Unternehmen übertragen werden. Diese NOLs reduzieren die Steuerschuld des übernehmenden Unternehmens. Die letzten 10.000 hatten einen NOL-Betrag von rund 3,5 Milliarden US-Dollar. Einige haben den tatsächlichen Wert auf 880 Millionen US-Dollar geschätzt. Die Anwälte von Kirkland und Ellis haben wirklich viel Wert auf die Erhaltung der NOLs gelegt. Ihr Argument war, dass es den Wert von BBBy steigerte. Aufgrund der Einschränkungen in Kapitel 11 kann dieser Wert jedoch nur durch die richtige Art der Erfassung freigeschaltet werden. Am 31. Mai 2023 genehmigte das Insolvenzgericht die endgültige NOL-Verordnung, die jede größere Änderung des Anteilsbesitzes ohne gerichtliche Genehmigung verhinderte, wodurch diese NOLs tatsächlich als wertvolle Vermögenswerte erhalten blieben, die von einem potenziellen Erwerber genutzt werden können. Vielen Dank an u/PaddlingUpShitCreek für die Zusammenstellung aller Insolvenzakten und -aufträge in einem öffentlich zugänglichen Google-Ordner.

"Unter dem Deckmantel von Sixth Street, die nun als Gläubiger höchste Priorität hat, wird sie ein einzigartiges Angebot unterbreiten, das aufgrund ihrer einzigartigen Stellung als Gläubiger nur sie abgeben können. Und sie werden es im Namen von [geschwärzt] tun, der uns mit einem neuen Namen aus diesem Kapitel 11 hervorbringen wird, profitabler als je zuvor, ohne den Ball und die Kette von Tritton und Co. TEDDY! GMERICA! Verdammt ja"

Separating=Trennung/Abspaltung https://www.investopedia.com/articles/investing/090715/comparing-spinoffs-splitoffs-and-carveouts.asp

Und jetzt noch mal Ryans Brief... https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/886158/000119380522000426/ex991to13d13351002_03072022.htm "We believe Bed Bath needs to narrow its focus to fortify operations and maintain the right inventory mix to meet demand, while simultaneously exploring strategic alternatives that include separating buybuy Baby, Inc. (“BABY”) and a full sale of the Company."

😄

https://www.gibsondunn.com/ma-report-governance-issues-in-spin-off-transactions/ ISS und Glass Lewis? Das waren doch die 2, die als unabhängige Unternehmen für den nicht stattgefunden RS für BBBY plädierten. Diese 2 hier: https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/886158/000114036122011120/brhc10035704_ex10-1.htm " Während der Stillhaltefrist wird RC Ventures alle Stammaktien, die sich direkt oder indirekt im Eigentum von RC Ventures oder einem seiner verbundenen Unternehmen befinden, oder alle anderen Wertpapiere des Unternehmens, für die RC Ventures oder eines seiner Unternehmen verantwortlich ist, veranlassen Verbundene oder verbundene Unternehmen haben das Recht, direkt oder indirekt abzustimmen, persönlich oder durch einen Bevollmächtigten anwesend zu sein, um die Beschlussfähigkeit zu gewährleisten und bei jeder Aktionärsversammlung oder bei etwaigen Vertagungen oder Aufschiebungen davon abstimmen zu können, und im Zusammenhang mit jeder Aktion von zuzustimmen Zustimmung anstelle einer Sitzung zugunsten aller vom Vorstand zur Wahl vorgeschlagenen Direktoren und ansonsten in Übereinstimmung mit den Empfehlungen des Vorstands; allerdings vorgesehen _, dass für den Fall, dass sowohl Institutional Shareholder Services Inc. („ ISS “) als auch Glass Lewis & Co., LLC („ Glass Lewis “) in Bezug auf Vorschläge (außer der Wahl von Direktoren) etwas anderes empfehlen, wird RC Ventures dies tun dürfen gemäß den Empfehlungen von ISS und Glass Lewis abstimmen" Spin Off/Going Concern ja? https://www.unicreditgroup.eu/en/press-media/press-releases-price-sensitive/2011/PressRelease1717.html Ansonsten selbst mal selbst googeln was es alles als Spin Off in Verbindung mit Going Concern gibt ;) "Ein Spin-off ist ein unabhängiges Unternehmen, das gegründet wird, wenn eine Muttergesellschaft Anteile an einem bestehenden Unternehmen oder Geschäftsbereich an die Aktionäre der Muttergesellschaft ausgibt. Eine Muttergesellschaft kann eine Abspaltung gründen, wenn sie davon ausgeht, dass ein neues, unabhängiges Unternehmen mehr wert sein wird, als es als Teil des Unternehmens war." "Spin-off konfrontiert – und mit steuerlichen Implikationen. Dabei geht es um Gesellschaften, die einen Teil ihrer Aktivitäten in eine eigenständige Aktiengesellschaft abspalten. Die neu entstandenen Aktien werden an bestehende Aktionär:innen ausgegeben und ohne Gegenleistung eingebucht." Aber Jack befasst sich gestern noch mit Carve Out

Jacks Nummer mit Chapter 7 zieht nicht mehr, jetzt muss er sich auf Schulden/Verbindlichkeiten fokussieren 😄 MSM Artikel findet er ganz toll, wenn sie in sein negatives Narrativ passen. Klingt das Narrativ der MSM positiver, stellt er es natürlich in Frage.

https://www.owler.com/company/dreamonme "Dream On Me hat seinen Hauptsitz in Piscataway, New Jersey. Dream On Me hat einen Umsatz von 29,5 Millionen US-Dollar und 98 Mitarbeiter. Dream On Me hat insgesamt 350.000 US-Dollar an Fördermitteln eingesammelt." Woher hat dieses Unternehmen soviel Geld, um die IP Rechte von Baby zu kaufen? Mal davon ab, dass es noch nicht endgültig ist, was die IP Rechte von Baby betrifft...

Gedankenkino "Sixth Street und Ryan Cohen arbeiten zusammen. Schon immer. Schauen Sie sich nur den Zeitpunkt an, als Sixth Street und BBBY für die FILO zusammenkamen. Es war zur gleichen Zeit, als Teddy Marken anmeldete. Ich glaube, dass es an diesem Punkt offensichtlich ist. RC hat JPM, das über die restriktiven Vereinbarungen verfügte, durch die Hintertür über die Sixth Street und die FILO ausgetrickst und dann in Kapitel 11 eine DIP-Finanzierung angeboten, um sicherzustellen, dass JPM rausgeschmissen wurde. Sie haben die Superprioritätsposition übernommen und werden nun ihre 600 Millionen US-Dollar an gesicherten Pfandrechten als Kreditangebot für das Unternehmen verwenden. Ich gehe davon aus, dass das Angebot einen Debt-to-Equity-Swap für bestehende Anleihegläubiger beinhalten wird, bis zu 49 % des Eigenkapitals (oder möglicherweise der verbleibenden eigenen Aktien), um die Vorteile der NOL-Vorträge sicherzustellen. Eigenkapital bleibt Eigenkapital, ebenso wie die neuen Anleihegläubiger, die bei der Fusion alle eine 1:1-Aktie von Teddy erhalten. Ryan Cohen oder Icahns Sohn als CEO. Aufgrund der Struktur des Teilaktiengeschäfts werden Leerverkäufer gezwungen sein, ihre Positionen zu schließen. Teddy/Baby verlässt Kapitel 11 als fortgeführtes Unternehmen, schuldenfrei, nachdem es 120 Babygeschäfte auf mehr als 300 der besten Standorte vergrößert hat und sich mitten in einem Short Squeeze befindet." Teddy Holdings Inc. Seriennummer 97185420. Im August 2022 reichte der Anwalt von RC die offizielle „Nutzungsabsicht“ beim USPTO-Büro ein. Was ist sonst noch im August 2022 passiert? Oh, das stimmt, FILO-Darlehen zwischen BBBY und Sixth Street abgeschlossen. Quellen: https://uspto.report/TM/97185420 https://www.reuters.com/business/retail-consumer/bed-bath-beyond-nears-final-loan-terms-with-sixth-street-source -24.08.2022/ Im August änderte ziemlich zeitgleich auch IEP etwas bzgl Kredite mit JP Morgan. Eine der Fondsstrategien von Carl Icahn in seinem 10-K im Februar zeigt, dass sein Fonds manchmal Unternehmen über Schulden, Anleihen oder Verbindlichkeiten des Unternehmens erwirbt, bei denen es sich um ein JPM ABL-Darlehen handeln kann. https://ibb.co/m9sw84r "... Versuchen Sie, unterbewertete Vermögenswerte zu erwerben. Wir beabsichtigen, weiterhin in Unternehmen zu investieren, die unserer Meinung nach unterbewertet sind und Wachstumspotenzial haben. Wir versuchen auch, Investitionsmöglichkeiten zu nutzen, die sich aus Marktineffizienzen, Wirtschafts- oder Markttrends, die nicht erkannt und im Marktwert widergespiegelt wurden, oder komplexen oder besonderen Situationen ergeben. Bestimmte Chancen können sich aus Unternehmen ergeben, die enttäuschende Finanzergebnisse, Liquiditäts- oder Kapitalanforderungen, schlechtere Bonitätsbewertungen, veränderte Branchenprognosen oder rechtliche Komplikationen erleben. Wir können Unternehmen oder Vermögenswerte direkt erwerben oder eine Eigentumsposition durch den Kauf von Schuld- oder Beteiligungspapieren auf dem freien Markt oder im Rahmen privat ausgehandelter Transaktionen aufbauen"

https://www.jonesday.com/en/insights/2010/07/death-and-taxes-assured-confirmation-of-shell-corporations-tax-avoidance-chapter-11-plan-denied ... Unter bestimmten, begrenzten Umständen kann ein Schuldner einen Eigentümerwechsel im Rahmen eines Kapitel-11-Plans durchlaufen und ohne eine Beschränkung seiner NOLs und eingebauten Verluste gemäß Abschnitt 382 austreten. Um sich für diese Bestimmung zu qualifizieren (enthalten in Abschnitt 382(l)(5) des IRC: (i) müssen Aktionäre und Gläubiger des Unternehmens am Ende mindestens 50 Prozent der Aktien des umstrukturierten Schuldners besitzen (nach Stimmrecht und Wert) ...

https://www.lawinsider.com/dictionary/nol-motion Mit dem NOL-Antrag beantragen die Schuldner die Einreichung einer Anordnung zur Genehmigung bestimmter Benachrichtigungs- und Anhörungsverfahren im Zusammenhang mit bestimmten Übertragungen der bestehenden Stammaktien des Schuldners GWGH oder etwaiger wirtschaftlicher Eigentumsrechte daran (solche Aufzeichnungen oder wirtschaftlichen Eigentumsrechte an Stammaktien, die „Stammaktien“) Stock“) und weist darauf hin, dass jeder Kauf, Verkauf oder jede andere Übertragung von Stammaktien, die gegen diese Verfahren verstoßen, von Anfang an null und nichtig ist. Die im NOL-Antrag angestrebte Erleichterung zielt unter anderem darauf ab, den potenziellen Wert der steuerlichen Nettobetriebsverlustvorträge („NOLs“) der Schuldner und bestimmter anderer Steuerattribute (zusammen die „Steuerattribute“) durch Minimierung des Risikos zu schützen eines „Eigentumswechsels“ im Sinne des Internal Revenue Code.

https://jefferies.com/OurFirm/2/1417 Bewahrung wertvoller Steuerattribute bei Umstrukturierungen in Kapitel 11 Bei notleidenden Unternehmen mit Holdinggesellschaften (Holdco) und Betriebsgesellschaften (Opco) häuft die Holdco häufig erhebliche NOLs an. Kürzlich haben erfahrene Anleger die besonderen Regeln des Abschnitts 382(l)(5) des Insolvenzgesetzes genutzt und HoldCos in Kapitel 11 erfolgreich umstrukturiert, mit dem alleinigen Ziel, erhebliche NOLs zu erhalten. Gemäß 382(l)(5) können notleidende Unternehmen NOLs in Kapitel 11 ohne Einschränkung beibehalten, solange „qualifizierte Gläubiger“ und historische Aktionäre mehr als 50 % des Wertes und der Stimmrechte des nach Kapitel 11 neu organisierten Unternehmens erhalten.

https://www.x-claim.com/blog/explained-the-chapter-11-bankruptcy-process Sale as a Going Concern "Um seine besten Interessen als Unternehmen und für seine Eigentümer zu wahren, kann der Schuldner das Verfahren nach Kapitel 11 nutzen, um seine Finanzen zu stabilisieren und die Gesundheit seines Betriebs zu verbessern, um über Wasser zu bleiben, sich aber letztendlich dafür entscheiden, sein Unternehmen zum Verkauf anzubieten. Dies wird als „Going-Concern“-Verkauf bezeichnet, was bedeutet, dass der Schuldner mit einem Erwerber einen Vertrag über den Kauf des Unternehmens abschließt, um seinen Betrieb auf unbestimmte Zeit fortzuführen. Anstatt das Eigentum an seiner Geschäftszukunft durch eine Umstrukturierung zu wahren, entscheidet sich der Schuldner dafür (oder wird durch Einwände des Gläubigers und des Gerichts dazu gezwungen), sein Eigentum durch einen Verkauf zu veräußern." "Liquidation Für den Fall, dass ein Gläubigerausschuss oder ein Sachverwalter beantragt, dass das Insolvenzgericht den vom Schuldner vorgeschlagenen Sanierungsplan ablehnt, kann der Schuldner gezwungen sein, seinen Insolvenzfall nach Kapitel 11 in einen Insolvenzfall nach Kapitel 7 umzuwandeln . Infolgedessen liquidiert der Schuldner sein gesamtes Vermögen, veräußert seine Anteile und verwendet den Erlös zur Erfüllung der Gläubigerforderungsverpflichtungen. Nach Abschluss des Liquidationsprozesses gemäß Kap. 7 Konkurs bedeutet, dass das Unternehmen des Schuldners faktisch nicht mehr besteht. Leider kann dies ein relativ häufiges Ergebnis sein, wenn das Insolvenzverfahren nach Kapitel 11 für den Schuldner erfolglos bleibt." Der Richter stimmte bislang den kompletten Sanierungsplan des Schuldners zu. Zudem sagte er Glenn (siehe weiter oben wen er vertritt), dass er sich ver pissen kann, als er Einspruch gegen DIP Kredit einlegte. Warum manche Gestalten im HF immer noch von Chapter 7 sprechen, wissen nur sie selbst.

Wenn es einen Käufer für BBBY- und/oder BABY-Vermögenswerte gibt, der die Absicht hat, sein eigenes Branding oder neues Branding für die Infrastruktur jedes Vermögenswerts (Vertrieb, Lieferanten usw.) zu nutzen, dann benötigen diese Käufer das geistige Eigentum von BBBY oder BABY nicht . Dies wäre für alle diese Parteien sinnvoll, da nichts besagt, dass diese neuen Käufer der Vermögenswerte die Produkte nicht weiterhin an Überbestände und Dreamonme liefern könnten (ideal für den Marktwettbewerb und die Dominanz/Kontrolle der Marktprodukte). Aber es gibt den Käufern auch die Möglichkeit, ihre eigene Marke aufzubauen, den Markt zu erweitern und möglicherweise die Infrastruktur mit ihren eigenen, bereits etablierten Marken zu verschmelzen. Aus diesem Grund denken die Leute, dass Carl Icahn BBBY-Vermögenswerte haben möchte (wegen seiner Marke und Infrastruktur WestPoint Homes), und viele glauben, dass Ryan Cohen BABY will, indem er mit TEDDY eine neue Marke etabliert. Es gibt auch eine Welt, in der die Leute glauben, GME mit GMERICA sei der Plan, die BBBY- und BABY-Infrastruktur zusammen mit GME und allen anderen Marken, die sie fusionieren wollen, darin zu kombinieren – um es mit Amazon aufzunehmen. Ich denke, dass dies an dieser Stelle zu einem komplizierten Lego-Design wird: CI übernimmt BBBY > WestPoint Homes. RC nimmt BABY > TEDDY auf. Beide liefern und vermarkten GMERICA, zu dem auch GME und möglicherweise andere Zielmarken gehören, um eine One-Stop-Shop-E-Commerce-Plattform für den Wettbewerb mit Amazon bereitzustellen. Warum sollten sie es so machen? Für sich genommen kann jede dieser Marken ihre Stärke als stationäres Unternehmen behaupten. Dann kann sich GMERICA darauf konzentrieren, ein E-Commerce-Riese zu sein, und alle Beteiligten können von der symbiotischen Beziehung profitieren. ​ Natürlich nur eine Theorie :)