BED BATH & BEYOND Forum: Community User: Storm300018

Das ist irrelevant, sie hat "under penalty of perjury" ausgesagt, sass die infos in ihrem docket vollständig und transparent sind. Wenn sie mehr wusste ist sie dran.

Das ist irrelevant, sie hat "under penalty of perjury" ausgesagt, sass die infos in ihrem docket vollständig und transparent sind. Wenn sie mehr wusste ist sie dran.

Zum Zeitpunkt der Holly Etlin Aussage war der Plan noch nicht bestätigt und Freeman Capital hielt noch Pfandrechte. Ihr Aussage war zu dem Zeitpunkt ehrlich und frei. Eine jetzige Planungerzängung würde ohne die Beschränkungen der Pfandrechte stattfinden. Etwaige Änderungen/Planungerzängung ohne Beschränkungen der Pfandrechte ändern die Situation und wären auch ehrlich und frei. Ich sehe hier absolut kein Problem für Holly Etlin für ihre Aussage unter Eid, zumal sie bzw BBBY nicht die Einzige Partei sein sollte, die diverse Planungerzängung/Vorschlägen einreichen können und auch alle Insolvenzregeln die von Nöten sind auch abdecken.

!!

Wie schauts aus Moo, hast du Shares DRSd? Bin am überlegen 🤔

Also wusste Fr Etlin nun von dem Plan als sie ihr Docket gefiled hatte oder nicht?

"Mal ganz abgesehen davon, dass der Weg dann frei wäre für diverse Schadensersatzklagen aufgrund ineffizienter Verwendung der Gelder." Na dann kann ich mich ja glücklich schätzen, dass diverse Anwälte Rechnungen stellen, die mit NOLS, M&A, Warrants, Vorzugsaktien, Kontrollwechsel etc pp zu tun haben. Diese Rechnungen haben aber nichts mit dem Cancel der Going Concern Auktion zu tun haben. Die kommende Planergänzung auch keinen Gläubiger negativ beeinflussen darf, sondern nur positiv. Läuft sagste quasi. Endlich mal etwas sinnvolles von dir, auch wenn du es falsch darstellen willst :)

??