CERES POWER WKN: A2NB49 ISIN: GB00BG5KQW09 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Es ist höchstwahrscheinlich eine Reaktion auf Grizzly Angriff oder Vorbereitung auf mögliche zukünftige Schritte. Kein Grund zur Sorge.

Deine Bank meldet die Daten automatisch an Ceres. Das ist ein normaler Vorgang und keine Gefahr für dich als Aktionär. Nach Section 793 Companies Act 2006 (UK) haben britische Aktiengesellschaften das gesetzliche Recht, jederzeit von Aktionären (oder deren Depotbanken) Name, Adresse, Anzahl der Aktien, Erwerbsdatum und weitere Identifikationsinformationen zu verlangen.

https://www.boersennews.de/nachrichten/artikel/conviction-list--goldmaenner--3-unterschaetzte-energie-aktien-mit-outperformance-/4980939/?utm_source=BoersennewsShare&utm_medium=App&utm_campaign=News

Wozu benötigt Ceres meinen/unseren Namen, den Wohnort, die Anzahl der Shares die man hält.

Dachte nicht an Grizzly.

Ein niedriger Kurs macht Ceres anfälliger für Übernahmen durch andere (z.B. Weichai, Delta oder Konkurrenten wie Bloom Energy könnten günstiger zugreifen), doch nach dem Bosch-Ausstieg im Februar 2025 fiel der Kurs massiv und trotz fast 10 Monaten niedriger Bewertung gab es kein einziges Übernahmeangebot.

Grizzly verdient an fallenden Kursen durch Leerverkäufe. Mit Übernahmeschutz hat das aber nichts zu tun.

Naja ich sag mal so: Mit dem Aufstieg von Ceres Power an der Börse, wird mehr Interesse generiert. Das hat positive, aber auch negative Folgen, so wie man gerade sieht.

https://www.lse.co.uk/news/ceres-power-shares-hit-as-grizzly-slams-flawed-business-model-gw4pnv2tcy8acjb.html Grizzly hat Recht, dass Ceres bisher keine materiellen Royalties generiert hat, Doosan trotz Produktionsstart seit Juli 2025 Verluste schreibt und mit HAI-Changwon nur einen einzigen öffentlich bekannten 9MW-Auftrag vorweisen kann, während Bosch als Großinvestor ausgestiegen ist. Grizzly verschweigt den KEPCO-Deal vom 14. November 2025 (96,4 Mrd. KRW über 20 Jahre, entspricht 23,4% von Doosans Jahresumsatz 2024) und ignoriert, dass Delta (Produktionsstart Ende 2026) und Weichai (Fabrik im Bau), während der Rechenzentrumsmarkt für SOFC-Lösungen gerade massiv wächst.

Sorry, aber zu dem Bericht von Grizzly muss man anmerken: - die meisten Kritikpunkte beziehen sich auf die Vergangenheit - keine differenzierte Betrachtung, sondern nur negativ.... es gibt Gründe, warum Partner gefunden werden und man konstruktiv zusammenarbeitet - Grizzly hat ein shortinterest - es wird mit der geringen Umsatzprognose argumentiert, vernachlässigt wird die 100% Royalty-Marge (also die Gewinnseite) - ...... Hier wurde anscheinend die schwarze Brille aufgezogen anstatt die rosarote Brille haha. Der Bericht ist definitiv für den Müll! :D -

Kann es sein, dass man sich vor Übernahmen schützen möchte?

Wurde gestern von meiner Bank unterrichtet, dass Ceres die Offenlegung der Namen und Adressen ihrer Aktionäre sowie Anzahl gehaltener Aktien verlangt. Für die Aktien gelangt die Rechtsordnung Großbritanniens zur Anwendung, die nach "Section 793 of the Companies Act 2006" eine Offenlegung begründet. Eine Offenlegung auf Basis von Nr. 20 Absatz 1 der Sonderbedingungen für Wertpapiergeschäfte ist dann erfolgt. Dort geht es um Kapitalmaßnahmen !

Habe heute auch nachgekauft. So ziemlich am Boden. Jetzt darf sie die letzten Tage des Jahres gern wieder fliegen. 😁

Gab es bei Euch auch ne Namensoffenlegung ?

Wieso, ist wie im richtigen Leben und unter Umständen decken die sich im Moment schon schön ein. Obwohl, da ist noch Luft nach unten...........

📌 1) Geschäftsmodell-Kritik 🔴 Grizzly-Vorwurf ➡️ Grizzly sagt, Ceres habe ein „fundamental fehlerhaftes Geschäftsmodell“, weil es F&E, Industrialisierung und Kapitalrisiken komplett an Partner auslagert (statt eigene Produkte zu verkaufen). Sie sehen darin ein Risiko für nachhaltige Einnahmen. 🟢 Gegenargument / Realität ✔️ Ceres nutzt bewusst ein Lizenz- und Partnerschaftsmodell – ähnlich wie große IP-firmen: sie entwickeln Technologie und Lizenzpartner setzen diese in Produkte um. ✔️ Dieses Asset-Light-Modell (IP statt große Fabriken selbst bauen) ist gerade in frühen Tech-Phasen üblich und reduziert Eigenkapital-Risiken, auch wenn es Einnahmen verzögert. ✔️ Ceres hat mehrere aktive Lizenzpartner (z. B. Doosan, Weichai), was zeigt, dass das Modell Marktinteresse generiert – nur fließen Einnahmen zeitverzögert. --- 📌 2) Royalty-Einnahmen bei Partnern 🔴 Grizzly-Vorwurf ➡️ Grizzly rechnet vor, dass z. B. die erste große Order von Doosan bislang nur eine 9 MW-Lieferung bringt, was für Ceres maximal etwa 1,35 Mio. $ an Einnahmen generieren könnte – und sie erwarten kaum weitere Verkäufe. 🟢 Gegenargument / Realität ✔️ Doosan ist der erste Partner weltweit, der SOFC-Produkte mit Ceres-Technologie in die Serienproduktion gebracht hat – das ist ein echter Kommerzialisierungsschritt. ✔️ Ceres selbst hat noch nie große Royalties eingebucht, was laut Grizzly negativ ist – aber: in frühen Technologie-Phasen entstehen viele Lizenz-Deals, bevor signifikante Royalties fließen. Dies ist nicht ungewöhnlich, sondern typisch für IP-basierte Geschäftsmodelle. ✔️ Die Relevanz einer einzigen Order ist aus Grizzly-Sicht stark überbetont – ein einzelner Auftrag sagt nichts darüber aus, wie die längerfristige Nachfrage aussehen wird. --- 📌 3) Kritische Bewertung früherer Partnerschaften 🔴 Grizzly-Vorwurf ➡️ Grizzly führt vergangene Kooperationen mit Bosch, Nissan oder Honda ins Feld, die kaum marktfähige Produkte geliefert hätten oder gescheitert seien, und nutzt das, um die Zukunftsaussichten infrage zu stellen. 🟢 Gegenargument / Realität ✔️ Dass einige Partnerprogramme nicht sofort zu massenhaften Verkäufen führten, bedeutet nicht, dass die Technologie grundsätzlich ungeeignet wäre. ✔️ Partnerschaften in strategischer Technologie dauern oft Jahre oder Jahrzehnte, bevor sie zum wirtschaftlichen Durchbruch führen. ✔️ Andere Institute und Analysten sehen die Technologie weiterhin attraktiv – z. B. im Bereich Rechenzentren und Industrieenergieversorgung (z. B. bei Goldman Sachs-Analysen früher im Jahr). --- 📌 4) Bewertung der Technologie- und Marktgröße 🔴 Grizzly-Vorwurf ➡️ Sie kritisieren zudem die technische Zuverlässigkeit der SOFC/SEOC-Technologie und sehen den Markt als „klein und begrenzt“. 🟢 Gegenargument / Realität ✔️ SOFC und SOEC gelten branchenweit als effiziente und skalierbare Energiesysteme – gerade in Segmenten wie: Datenzentren (Backup/Primärenergie) Gewerbe & Industrie dezentrale Energieversorgung ✔️ Solche Technologien sind bekannt und erforscht, und Ceres selbst wird von Analysten als wichtiger Player in SOFC-Technologie gesehen. ✔️ Die Frage der Marktgröße ist eher eine Marktprognose-Debatte, kein objektiver Beweis gegen Ceres’ Modell oder Technologie an sich. Chat GPT Also nicht beunruhigen lassen. Hat nichts mehr mit einer normalen Kurskorrektur zu tun. Das ist blanke Manipulation.