Circus SE Inhaber-Akt WKN: A2YN35 ISIN: DE000A2YN355 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Man kann so preislich argumentieren, da gebe ich dir Recht, aber ich habe jlhier schon mehrfach erwähnt, dass deren Kunden sich um Einkauf und Logistik kümmern müssen, was auch Kosten bedeutet, insbesondere für Personal und vor allem für Lagerung. Die einzelnen Zutaten werden vermutlich auch nicht in so großen Mengen gebraucht, dass es diese dann so viel günstiger bein Großhändler gibt. Das gilt vor allem, wenn frische Zutaten dabei sein sollten. Die müssen dann nämlich oft, statt in großen Mengen bestellt werden. Außerdem hast du dann bei jedem Goodbytz-Roboter eine andere und zu Teilen vermutlich extrem unterschiedliche Qualität, weil jeder mit anderen Zutaten kocht. Stell dir mal vor der eine Betreiber kauft Nudeln, die 3min gegart werden müssen und der andere welche, die 5min gegart werden. Wenn beide das gleich Rezept nutzen hat einer zu harte Nudeln oder labrige Nudeln.

Und genau das ist ja das Problem! Der Poersonalaufwand soll so gering wie möglich ausfallen und die Qualität soll der eines Restaurants gleichkommen. Ich sehe die Pods also durchaus als sinnvoll an. Die Mehrkosten werden durch die Einsparungen an Personalkosten für Beschaffung und Befüllung gut gemacht.

ja, war wohl nicht der richtige Ansatz mal ein kleiner Tipp Lies dir mal The Lean Startup von Eric Ries durch Da lernst du viel darüber, wie so ein Produktentwicklungsprozess aussehen sollte Das ist einfach kundenorientiert und zeigt, dass sie auf Basis von Tests und Learnings ihr Produkt auch weiterentwickeln

Die Pods sind die Reaktion auf die Fehler der Geräte. Es war wohl ein Problem, daß Zutaten z.B. verklebten. Das Befüllen der gelieferten Lebensmittel mußte durch Menschen vor Ort durchgeführt werden. Dabei entstanden wohl Ungenauigkeiten. Beim Pods-System sollen die Lebensmittel, beim Erzeuger, unter Schutzgas in den Pod gefüllt werden – also alles genau definiert und hygienisch. Das soll die Zuverlässigkeit stark erhöhen. Hinzu kommt, daß die Gewinnmarge von Circus, beim vorigen Konzept der Lebensmittellieferung, gering gewesen sein soll. Jetzt, mit den Pods, verdient Circus deutlich mehr und fortwährend, mit jeder Lieferung. Für den Betreiber soll sich das neue System deshalb lohnen, weil das Wechseln der Pods von jedem, der keine Ahnung von der Technik hat, durchgeführt werden kann. Man benötigt also kein geschultes Personal, welches ja auch mal kündigt und dann wieder neu geschult werden muß. Circus vergleicht das Pods-System mit Nespresso, also super easy zu händeln. Kurz zur Cybersicherheit: Stell Dir vor, eine Versorgung von Soldaten wird gehackt. Das endet ggf. in ziemlichem Desaster. Daher ist wohl die Sicherheit solcher Systeme sehr wichtig.

Es gibt vielleicht zwei Lager, aber es gibt mehrere Blicke auf Circus: Einer ist, dass der Roboter etwas verspricht, was Circus bis heute nicht eingelöst hat. Eine autonome Verpflegung ohne menschliche Hilfe - abgesehen von der Befüllung. Davon scheint das Unternehmen noch sehr weit entfernt zu sein, was auch die Circus-Pods zeigen. Was du an Entwicklungen siehst, sehe ich nicht. "Cybersicherheit für die Military-Version": Was soll das sein? Zulassungen für Hygienestandards: ja, ist selbstverständlich. Viel Erfolg beim Gelassenbleiben.

Es gibt vielleicht zwei Lager, aber es gibt mehrere Blicke auf Circus: Einer ist, dass der Roboter etwas verspricht, was Circus bis heute nicht eingelöst hat. Eine autonome Verpflegung ohne menschliche Hilfe - abgesehen von der Befüllung. Davon scheint das Unternehmen noch sehr weit entfernt zu sein, was auch die Circus-Pods zeigen. Was du an Entwicklungen siehst, sehe ich nicht. "Cybersicherheit für die Military-Version": Was soll das sein? Zulassungen für Hygienestandards: ja, ist selbstverständlich. Viel Erfolg beim Gelassenbleiben.

Hallo in die Runde, ich bin neu hier. Ich habe seit einiger Zeit mitgelesen und sehe zwei Lager. Die meisten sind voller Ablehnung zu Circus und wenige sind zuversichtlich. Ich bin zuversichtlich, denn der Break, den Circus hinlegte, welcher den massiven Abverkauf erzeugte, war strategisch notwendig, denke ich. – Man hat, bei Circus, die Entwicklung zu optimistisch eingeschätzt und dann die Notbremse gezogen. Das war echt hart, auch für mein Portfolio. Aber ich denke, es ist besser Not-zu-bremsen, als mit der falschen Idee weiter zu arbeiten. Ich bin von der Entwicklung, die Circus bereits geleistet hat, beeindruckt – was da bereits an Zulassungen für verschiedenste Hygienestandards, an Software, an Cybersicherheit für die Military-Version etc. geleistet wurde, zeigt wohl den absoluten Willen zur großen Skalierung. Das ist, was Investoren brauchen! Deshalb habe ich, nach dem Crash, sehr viel nachgekauft und bleibe jetzt, bei den riesigen täglichen Schwankungen ziemlich gelassen. Es bleibt eine Wette …

Circus blufft, ihr werdet Zeuge sein