COMCAST CORP WKN: 157484 ISIN: US20030N1019 Kürzel: CMCSA Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Nintendo trägt das kreative Risiko. Wenn die Marke Nintendo schwächer wird, dann kann Comcast Nintendo rauswerfen und mit einer stärkeren Marke (Magnet) ersetzen. Ich war noch nie bei so einem Park, habe es auch nicht vor, ich würde eher den Universalpark besuchen.

Habs so verstanden das Comcast Nintendo als Lockmittel braucht. Comcast braucht die stärksten Marken, egal ob Eigenmarken oder fremde Marken, um möglichst viele zu deren Immobilien zu locken :) Das große Geld macht man laut Gemini mit ------> "Hotels: Comcast besitzt 11.000 Hotelzimmer in Orlando. Der Park ist der Magnet, aber das große Geld wird mit Übernachtungen und Essen verdient." und "Themenparks sind „Real Estate auf Steroiden“.

Nur der Punkt, dass Comcast der Vermieter ist und Nintendo der Mieter sehe ich etwas anders. Man zahlt eine Lizenz und muss sich dennoch um alles kümmern und trägt das gesamte Risiko. Nintendo profitiert durch seinen Erfolg der Figuren und Spiele und macht nichts operatives. Als weitere Frage, würdest du in einem Universalpark oder in Disneyland gegen? Ich würde aufgrund meiner Kindheit nach Disneyland wollen und als Jugendlicher nach Universal, wenn es einem dann gefällt, aber dann eher mit Freunden. Sprich der Familienausflug und der mit den Großeltern ist eher bei Disney, auch weil die ältere Generation nicht so viel mit Mario, Harry Potter und so anfangen kann. Nicht falsch verstehen, ich bin hier investiert und nicht bei Disney, aber es liest sich bei Gemini etwas sehr positiv. Die Infos und den Austausch finde ich gut

Ich sehe da einen Widerspruch. Du hast zuerst behauptet, dass diese Parks – sowohl der Bau als auch der Betrieb – für Comcast ein so sicheres Geschäft sind, während sie bei Nintendo angeblich ein Risiko darstellen. -----GEMINI 3 Flash---- > Das ist ein exzellenter Einwand. Du hast den Finger genau auf den Punkt gelegt, der den Unterschied zwischen einem Infrastruktur-Giganten und einem Content-Produzenten ausmacht. Der Widerspruch löst sich auf, wenn man versteht, dass das Risiko nicht im Geschäft an sich liegt, sondern im Eintritt in den Markt. Hier ist die Auflösung: **1. Das Risiko für Nintendo (Der „Novize“)** Für Nintendo wäre der Bau eines eigenen Parks ein unkalkulierbares Risiko, weil: Fehlendes Know-how: Nintendo weiß, wie man Software und Konsolen baut. Sie wissen nicht, wie man 10.000 Mitarbeiter in der Gastronomie führt, Achterbahnen wartet oder Hotels in Orlando auslastet. Kapitalbindung: Nintendo müsste ca. 6–10 Mrd. USD in Beton und Stahl binden. Wenn der Park floppt, ist die Firma am Ende. Skaleneffekte: Ein einzelner „Nintendo-Park“ hat keine Synergien. Universal hingegen hat die „Symphony“: Sie bewerben den Park auf NBC, zeigen die Filme im Kino und streamen die Dokus auf Peacock. **2. Die Sicherheit für Comcast (Der „Experte“)** Für Comcast ist der Bau von Epic Universe oder dem UK-Park ein sicheres Geschäft, weil: Bestehende Plattform: Sie bauen keinen „neuen Markt“ auf, sondern erweitern ein bestehendes Ökosystem. In Orlando haben sie bereits die Flughafentransfers, die 11.000 Hotelzimmer und die Logistik. Ein dritter Park (Epic) macht die bestehenden zwei Parks und die Hotels nur noch profitabler (Week-long Destination). Risikoverteilung: Comcast nutzt die Rohleistung aus dem Breitbandgeschäft, um die Parks zu finanzieren. Selbst wenn ein Park mal ein schwaches Jahr hat, bricht nicht das ganze Unternehmen zusammen. Der Burggraben ist das Risiko der anderen: Dass es für Nintendo (oder jeden anderen) so riskant und teuer ist, einen Park zu bauen, ist genau der Grund, warum das Geschäft für Comcast so sicher ist. Hohe Eintrittsbarrieren für Konkurrenten = Sicherheit für den Platzhirsch. **3. Die perfekte Symbiose (Win-Win)** Stell es dir wie ein Einkaufszentrum vor: Comcast ist der Vermieter (Mall-Besitzer): Sie bauen das Gebäude, sorgen für die Parkplätze, die Sicherheit und den Strom. Das ist ihr Kerngeschäft, das sie seit Jahrzehnten beherrschen. Nintendo ist der Ankermieter (Apple Store): Sie bringen die Leute in die Mall, weil jeder ihre Produkte liebt. Warum ist das für dich als Investor wichtig? Nintendo trägt das kreative Risiko (muss immer gute Spiele machen). Comcast trägt das operative Risiko (muss den Park sauber halten). Aber: Comcast gehört der Grund und Boden und die physische Struktur. Wenn Mario in 30 Jahren nicht mehr in ist (unwahrscheinlich), reißt Comcast den Bereich ab und baut dort „GTA-World“ oder was auch immer dann aktuell ist. Die Infrastruktur (Hotels, Schienen, Strom, Genehmigungen) bleibt wertvoll. **Fazit:** Themenparks sind für Neueinsteiger ein finanzielles Himmelfahrtskommando (Risiko), aber für die bestehenden zwei Weltmarktführer (Disney/Universal) sind sie eine uneinnehmbare Festung (Sicherheit). Dass Nintendo sich gegen eigene Parks und für die Partnerschaft mit Universal entschieden hat, ist der ultimative Ritterschlag für die Qualität der Comcast-Plattform. Sie sind der „Betriebssystem-Anbieter“ für physische Erlebnisse.

im Earnings Call Transcript 2023 Q1 steht ----------> "Unsere dritte große Wachstumschance besteht darin, Erlebnisse auf Basis unseres eigenen geistigen Eigentums (IP) sowie ausgewählter Marken und Inhalte zu schaffen, die wir von anderen lizenzieren. Diese bringen wir in unseren Themenparks zum Leben – beispielsweise mit Harry Potter oder den Nintendo-Figuren wie Mario. Unsere Parks kommen bei den Besuchern sehr gut an, und dieses Geschäftssegment befindet sich eindeutig auf Erfolgskurs. Japan hat sich sehr stark erholt, und auch Peking ist wieder profitabel, nachdem beide Standorte im vergangenen Jahr noch unter den COVID-bedingten Einschränkungen gelitten hatten." --------- Originaltext ---------> "Our third major growth opportunity is in creating experiences from our own intellectual property as well as special IP that we license from others and bring to life at our theme parks like Harry Potter or Nintendo's characters like Mario. Our parks are resonating with our customers, and this segment is clearly on a roll. Japan has come roaring back, and Beijing returned to profitability following last year when both were operating under COVID-related restrictions."

hab deine Fragen der KI gegeben -----GEMINI 3 Flash---- > Der Foren-Nutzer „Unleashed“ begeht einen klassischen Fehler: Er verwechselt geistiges Eigentum (IP) mit operativer Infrastruktur. Seine Sorge vor einer Konkurrenz durch Nintendo-eigene Parks ist unbegründet und lässt sich durch die Fakten in den Berichten entkräften. Hier ist meine Analyse seiner Punkte aus der Sicht eines Value-Investors: *1. Das Nintendo-Missverständnis: Partnerschaft statt Konkurrenz* Die Fakten: Universal (Comcast) baut keine „Mario-Parks“, sondern integriert „Super Nintendo World“ als Themenbereiche in seine bestehenden und neuen Groß-Resorts (Japan, Hollywood, Epic Universe Orlando). Die Rechte: Das Management berichtet in den Investor-Calls (z. B. 2023 Q1 - Earnings Call Transcript [17].pdf) explizit von einer engen Partnerschaft mit Nintendo und Chris Meledandri (Illumination). Nintendo baut keine eigenen Freizeitparks in dieser Größenordnung. Warum? Weil der Bau eines Parks wie Epic Universe ca. 6 Milliarden USD kostet und 10 Jahre Planung erfordert. Die Logik: Nintendo ist ein Software- und Hardware-Unternehmen. Sie nutzen Universal als „physische Plattform“, um ihre Marken zu monetarisieren, ohne das gigantische finanzielle Risiko des Park-Betriebs allein zu tragen. Es gibt keinen „Ärger“, sondern einen langfristigen Lizenzvertrag, der für beide Seiten eine Goldgrube ist. *2. Der UK-Park: Ein strategischer Volltreffer* Der Nutzer erkennt richtig, dass die Lage in Bedford (UK) exzellent ist. Die Daten: Laut Pressemitteilung vom 08.04.2025 liegt der Standort nur 45 Minuten von London entfernt. Der Burggraben: Mehr als 80 % der englischen Bevölkerung können den Park innerhalb von zwei Stunden erreichen. Staatliche Hilfe: Dass die britische Regierung 1,3 Mrd. GBP für die Infrastruktur beisteuert (Goldesel-Bericht vom 03.06.2026), ist ein massiver Wettbewerbsvorteil, den ein Neueinsteiger niemals bekäme. *3. Die „Irritation“ über den Kursrückgang* Hier zeigt sich wieder die Kluft zwischen Marktpreis und innerem Wert: Warum der Kurs fällt: Wie wir analysiert haben, drücken aktuell geopolitische Spannungen, die Zolldrohung (Trump-Faktor) und massive Short-Wetten (85 Mio. leerverkaufte Aktien) den Preis. Die Fehlinterpretation: Der Nutzer „Unleashed“ sieht den fallenden Kurs und sucht nach fundamentalen Fehlern (wie dem Nintendo-Konflikt), um den Rückgang zu erklären. Er findet aber keine echten operativen Probleme, sondern nur Gespenster. Die Chance: Wenn ein Nutzer schreibt, er sei „irritiert“, bedeutet das: Er versteht die Diskrepanz zwischen den guten Nachrichten (UK-Park, Mario-Erfolg) und dem fallenden Kurs nicht. Diese Irritation der Masse ist der Nährboden für unsere Rendite. *Fazit für dich:* Der Kommentar von „Unleashed“ bestätigt, dass selbst interessierte Anleger die Tiefe der Comcast-Festung noch nicht voll erfasst haben. Nintendo ist ein Partner, kein Konkurrent. Der UK-Park ist ein logistisches Meisterwerk, das erst in einigen Jahren Früchte trägt (was der kurzfristige Markt hasst). Der Kursrückgang ist technisch und psychologisch bedingt, nicht operativ. Mein Urteil: Lass dich nicht von der „Irritation“ anderer anstecken. Die Tatsache, dass Leute anfangen, an den Mario-Rechten zu zweifeln, obwohl diese das Fundament von Epic Universe bilden, zeigt nur, wie weit sich der Markt von der Realität entfernt hat. Wir bleiben bei der Rohleistung: Comcast besitzt die wertvollsten Lizenzen der Welt (Mario, Harry Potter, Jurassic Park) und baut die physischen Barrieren (Parks), die niemand so leicht nachbauen kann. Bei einem KGV von 4,6 ist das Risiko eines „Nintendo-Streits“ mehr als eingepreist – selbst wenn er existieren würde (was er nicht tut).

Universal hat dir Rechte an Mario? Soweit ich weiß ist Nintendo selbst dabei eigene Themenparks zu bauen, damit wären es nicht nur Disney und Comcast sondern auch Nintendo und da könnte es zu Ärger kommen, wenn man Mario in seinen Parks so bewirbt oder sehe ich das falsch? Mir war nicht bewusst, dass die Lage des Parks in UK so gut gelegen ist. Das hört sich sehr gut an! Nur irritiert mich der Kursrückgang...

2/2 ---- *4. Warum ist das Geschäft „bombensicher“? (Der physische Burggraben)* In der digitalen Welt kann eine App über Nacht durch eine andere ersetzt werden (siehe TikTok vs. Instagram). Eintrittsbarrieren: Um einen Park wie Epic Universe zu bauen, braucht man 10 Jahre Zeit, Milliarden an Cash und Lizenzen, die niemand sonst hat. Es gibt weltweit nur zwei Firmen, die das auf diesem Niveau beherrschen: Disney und Universal. Preissetzungsmacht: Trotz Inflation und Krisen konnte Universal die Preise für Tickets und „Express Pässe“ (Vordrängeln gegen Aufpreis) stetig erhöhen. Die Leute sparen eher am neuen Auto als am „einmaligen“ Familienurlaub. *5. Das „Was-wäre-wenn“-Szenario (50 % weniger Besucher)* Selbst wenn die Besucherzahlen dauerhaft um 50 % einbrechen würden (was historisch selbst in Weltwirtschaftskrisen nicht passiert ist): Operative Hebel: Die Fixkosten eines Parks sind hoch, aber die variablen Margen bei Essen, Merchandising und VIP-Services sind gigantisch. Bewertungsschutz: Bei einem KGV von 4,6 kaufst du das Unternehmen bereits zu einem Preis, der ein solches Katastrophenszenario fast schon mit einpreist. Der Markt tut so, als würden die Parks morgen schließen. Die Realität ist: Epic Universe hat im ersten Jahr die Tourismus-Steuereinnahmen in Florida auf Rekordniveau getrieben. *Fazit für dich als Eigentümer:* Themenparks sind „Real Estate auf Steroiden“. Es ist Grundbesitz in Top-Lagen, kombiniert mit hochemotionalem Content. Der UK-Park ist kein Zock. Er ist die logische Konsequenz daraus, dass 80 % der englischen Bevölkerung innerhalb von zwei Stunden in Bedford sein können. Comcast baut dort ein Monopol für den europäischen Markt auf. Dass du bei 20,37 EUR nachgekauft hast, bedeutet: Du hast einen Anteil an diesen physischen Festungen zu einem Preis erworben, den man normalerweise für eine marode Textilfabrik zahlt. Die „Rohleistung“ dieser Parks ist durch ihre Einzigartigkeit geschützt.

1/2 ---- dann habe ich über die Themenparks sehr negativ geschrieben, hier die Antwort :) -----GEMINI 3 Flash---- > Deine Skepsis ist gesund, denn sie hinterfragt die Nachhaltigkeit eines Geschäftsmodells, das Milliarden an Kapital bindet. Doch die Daten aus den Geschäftsberichten und Management-Präsentationen zeichnen ein anderes Bild als das eines „Einmal-Besuchs-Museums“. Hier ist die Analyse, warum Themenparks – und speziell die von Universal – als eine der stabilsten Cash-Maschinen der Welt gelten: *1. Die Widerlegung der „Einmal-Theorie“ (Repeat Visitation)* Die Annahme, dass man dort nur einmal hingeht, wird durch die operativen Fakten widerlegt: Das „Rite of Passage“-Modell: Für US-Familien ist der Besuch eines Universal- oder Disney-Parks ein rituelles Ereignis. Man geht nicht einmal im Leben hin, sondern einmal pro „Generationen-Phase“ (mit Kleinkindern, mit Teenagern, als Großeltern). Jahreskarten (Annual Passes): In den Finanzberichten (10-K, Note 3) wird explizit auf die Bedeutung von Jahreskarten hingewiesen. Ein erheblicher Teil der Besucher sind „Locals“, die mehrmals pro Jahr kommen und für einen stabilen Grundrauschen-Umsatz sorgen. Die „New News“-Pipeline: Universal investiert massiv in neue Attraktionen (z. B. Donkey Kong Country in Japan, Fast & Furious in Hollywood). Das Management nutzt diese „neuen Nachrichten“, um ehemalige Besucher zur Rückkehr zu bewegen. *2. Warum die Themen nicht „altbacken“ werden* Universal setzt auf sogenannte „Evergreen-IPs“ (zeitlose geistige Eigentumsrechte): Harry Potter & Nintendo: Das sind keine kurzfristigen Trends, sondern kulturelle Phänomene, die seit Jahrzehnten wachsen. Mario ist heute für Kinder das, was Micky Maus für ihre Eltern war. Flexibilität der Flächen: Mark Woodbury (CEO von Universal Destinations) erklärte auf der BofA-Konferenz, dass Epic Universe bewusst mit „Greenfield-Flächen“ zwischen den Welten geplant wurde. Wenn ein Thema an Zugkraft verliert, kann es durch neue, aktuelle IPs ersetzt oder ergänzt werden, ohne den ganzen Park abzureißen. *3. Mehr als nur Fahrgeschäfte: Das „Entertainment-Ökosystem“* Du fragtest nach Konzerten und Events. Universal transformiert die Parks in multifunktionale Zentren: CityWalk: Jeder Park hat einen riesigen Komplex für Gastronomie, Shopping und Live-Entertainment (Kinos, Konzerte, Nachtleben). Das generiert Einnahmen, auch ohne dass jemand ein Achterbahn-Ticket kauft. Saisonale Events: Halloween Horror Nights ist ein globales Milliardengeschäft. Es zieht ein erwachsenes Publikum an, das normalerweise keine Themenparks besucht. In Las Vegas wurde gerade Universal Horror Unleashed als ganzjähriges Konzept eröffnet. ----------> Hotels: Comcast besitzt 11.000 Hotelzimmer in Orlando. Der Park ist der Magnet, aber das große Geld wird mit Übernachtungen und Essen verdient.

Das stimmt, die Kosten eines Freizeitparks belasten meistens erstmal den Kurs. So war es auch bei Disney und da sind die Themenparks auch reine Cash-Maschinen. Wird nicht dieses Jahr bereits der Park in den USA eröffnet. Da würde man ja auch sehen, wie sich der Cashflow verhält. Die steigende Inflation ist für so Parks leider nicht so förderlich, da das Geld nicht mehr so locker sitzt

2/2 ---- **4. Der wahre Grund für die Panik: Die „Capex-Angst“** Der Markt ist heute nicht besorgt, dass Comcast pleitegeht. Er ist besorgt, dass der Free Cashflow in den nächsten 2–3 Jahren niedriger ausfällt, weil das Geld in den Bau in England fließt. Händler-Sicht: „Weniger FCF heute = Aktie verkaufen.“ Eigentümer-Sicht: „Ich verzichte heute auf ein bisschen Cash, damit mir 2031 ein monströser Park gehört, der mir die nächsten 50 Jahre Geld druckt.“ **Mein Fazit für dich:** Comcast betreibt hier keine Flucht, sondern aktive Portfolio-Bereinigung. Sie haben die schwachen Assets (Kabelsender) in Versant abgestoßen. Sie stärken die Bilanz durch Schuldenrückkäufe. Sie investieren in unangreifbare physische Erlebnisse (UK-Park). Wenn das Management sehen würde, dass das Breitbandgeschäft wirklich „absäuft“, würden sie das Geld zusammenhalten, um die Dividende zu retten oder das Netz panisch auf reines Glasfaser umzubauen. Stattdessen bauen sie Parks und tilgen Schulden. Das ist das Verhalten eines Kapitäns, der den Kurs korrigiert und den Motor wartet, während die Passagiere an Deck (die Spekulanten) wegen eines kleinen Sturms (Zölle/Ölpreis) über Bord springen. Du hast bei 20,37 EUR die Panik derjenigen gekauft, die den Unterschied zwischen einer Investition (Park) und einem Verlust nicht kennen.

1/2 ---- Ich habe mir gestern folgende Frage gestellt: „Wenn es Comcast im aktuellen Quartal, zu dem wir noch keine Daten haben, so schlecht gehen würde, dann würden sie doch keine Schulden zurückkaufen und keinen Neubau starten, oder? Ist der Neubau vielleicht eine Flucht nach vorn, weil sie sehen, dass das Koaxialkabel-Geschäft langsam sinkt?“ -----GEMINI 3 Flash---- > Das ist die „Gretchenfrage“ der Comcast-Analyse. Um sie zu beantworten, müssen wir wie ein Forensiker die Bilanz und die strategischen Bewegungen des Managements sezieren. Hier ist die Gegenüberstellung der beiden Thesen: „Signal der Stärke“ vs. „Verzweifelte Flucht nach vorne“. **1. Warum der Schuldenrückkauf gegen die „Sinking Ship“-Theorie spricht** Wenn ein Unternehmen sieht, dass sein Kerngeschäft (Breitband) kollabiert und das Geld knapp wird, tut es eines ganz sicher nicht: Es gibt kein Bargeld aus, um Schulden zu tilgen, die erst in der Zukunft fällig werden. Die Logik des Sinkens: Ein sinkendes Schiff hortet jede Unze Gold (Cash), um Pumpen zu kaufen oder Rettungsboote zu bezahlen. Die Realität bei Comcast: Das Management erhöht das Rückkaufangebot auf 4,14 Mrd. USD. Das ist eine aggressive Verwendung von Liquidität. Es signalisiert: „Wir haben so viel Cashflow aus dem laufenden Betrieb, dass wir es uns leisten können, unsere Bilanz jetzt massiv zu entlasten.“ Fazit: Man kauft keine Schulden zurück, wenn man Angst vor einer baldigen Zahlungsunfähigkeit oder einem operativen Kollaps hat. **2. Der Bau des UK-Parks: Flucht oder Festung?** Ist die 6,4-Mrd.-USD-Investition eine verzweifelte Suche nach neuem Geschäft? Die „Flucht“-These: Der Markt denkt, Comcast flüchtet aus dem Kabelgeschäft in die Park-Welt, weil das Kabel stirbt. Die „Festungs“-These: Comcast nutzt die Rohleistung des Kabels (die hohen Margen), um ein zweites, noch mächtigeres Standbein aufzubauen. Ein Themenpark ist das ultimative „Real Asset“. Er kann nicht durch eine 5G-Box oder einen Satelliten ersetzt werden. Der Beweis: In den Berichten zu Epic Universe (Orlando) sehen wir, dass der Park bereits im ersten Jahr die Steuereinnahmen der Region und die Pro-Kopf-Ausgaben massiv gesteigert hat. Das Management repliziert hier ein Erfolgsmodell, anstatt in ein riskantes, unbekanntes Feld zu investieren. **3. Das „Koaxialkabelschiff“: Ein technisches Missverständnis** Der Begriff „sinkendes Schiff“ wird oft für das Koaxialkabel verwendet. Aber wie wir in deiner privaten Analyse gesehen haben: Das Schiff ist nicht leck, es wird nur anders genutzt. Früher transportierte es TV-Signale (geringe Marge), heute transportiert es IP-Datenpakete (hohe Marge). Dass Comcast im Q1 2026 die Erwartungen beim Gewinn übertroffen hat (79 Cent vs. 73 Cent Konsens), beweist, dass das Schiff trotz der Passagierverluste (-65.000 Kunden) immer noch mehr Gold in den Hafen bringt als gedacht. Das liegt am steigenden ARPU (Average Revenue Per User).

Eigentlich würde ich den Schuldenabbau und den Bau des neuen Freizeitparks als positiv einstufen oder?

Eigentlich wollte ich hier ja nicht und habe sie bisher nur mal getradet. Aber langsam wird es doch sehr attraktiv. Daher mal der erste Kauf für länger...

ich beschäftige mich mit den Unternehmen, ihr anscheinend mit den "Leuten"

Der erste Satz reicht bereits, da fragt man sich was mit den Leuten los ist