CureVac - Hauptforum Forum: Community User: NeulingImDAX

Die beiden anderen mRNAs bekommen heute die Prügel. Das ist aber kein Grund zur Freude ...

John, du kennst dich offenbar mit GSK gut aus. Kann daher nicht Curevac sehr gut zur Oncology-Immunology Company passen?

Alles gut, Jon. Curevac entwickelt NexGen mit British Governement und GSK und Produktion in UK. Das bedeutet, sie geben Technologie aus der Hand ... Ich kann mir vorstellen, entweder trennt sich Curevac von der Entwicklung der Grippe-Vakzine und konzentriert sich auf die Prophylaxe und Therapie von lokalen Epidemien, oder sie werden übernommen. Curevac ist zu klein: als Spezialist haben sie alleine eine Chance. Vergiss nicht: Dietmar Hopp wird am 26. April 81 Jahre alt. Ich glaube, er ist im Ernte Modus. Den Erlös aus der Abgabe der Mehrheit kann man auch woanders investieren.

GSK haben eine SAM-mRNA-Plattform - sie konnten es sich nicht leisten, Curevac zu kaufen. Sie müssen in diesem Jahr 2,5 Milliarden Pfund für die Trennung des Consumer Health Care ausgeben. GSK wird dann zwei Unternehmen - eines Consumer Health Care - das andere Oncology-Immunology.

Ruudi. Freundliche Grüße Hoffe dein Englisch ist okay. Glauben Sie, die britische Regierung würde in ein deutsches Unternehmen investieren - wenn sie eine Alternative hätte - nein, es ist ein nationalistisches Brexiteer-Land -, aber sie braucht deutsche Technologie https://www.biopharma-reporter.com/Article/2021/02/08/CureVac-sets-out-broad-pipeline-of-first-and-second-generation-COVID-19-vaccines

Das stimmt, aber 60% gegen B1.351 ist immer noch besser, als 10% (AZ) - das ist nämlich nichts. Curevac ist eine Takeoverstory. Ich habe die Begründung hier mehrfach ausführlicher beschrieben: Dievini/Hopp 49%, KfW 17% und GSK 8%. GSK ist Weltmarktleader Vakzine, hat aber keine gute mRNA- Expertise. Es sei denn ...

Hatte ne Kauforder bei 74,50. Tradegate ist der Kurs bis 74,51 gegangen 🤣

Offiziell gibt es noch keine NextGen Vakzine. Alle arbeiten sicher daran. Das kann dann auch vereinfacht und abgekürzt werden, da es kein grundlegend neues Vakzin, sondern eine Adaption ist. Diese werden gegen neue Mutanten laufend erfolgen müssen. Und dann sind mRNA-Impfstoffe leichter und deutlich schneller adaptierbar.

Die beiden Unternehmen MRNA und CVAC sind unterschiedlich. Als Erster wie BionTech zu sein, ist großartig - aber es hat nichts für Pfizer getan, dessen Aktienkurs seit Januar 2020 um 20% gefallen ist. CVAC war klüger, sie notierten an der NYSE, beschränkten jedoch die Anteile am Börsengang. Diese ausgegebenen Aktien sind von entscheidender Bedeutung, Moderna hat mehr als das Doppelte der CVAC-Aktien und 80% sind in öffentlichen Händen. Biontech hat 80 Millionen mehr Emissionsanteile als CVAC- und 90% mehr in öffentlichen Händen. CVAC hat über 75% der Aktien aus öffentlichen Händen gehalten - eine Übernahme wäre also nahezu unmöglich -, bis CVAC die Aktien in öffentlichen Händen erhöht CVAC hat Aufträge für 425 Millionen Dosen allein aus der EU. -GSK wird in diesem Jahr weitere 100 Millionen Dosen herstellen. Das Problem bei den ersten Impfstoffen ist, dass sie bei den südafrikanischen und definitiv nicht bei den lateinamerikanischen Variantenstämmen nicht so wirksam sind. https://www.youtube.com/watch?v=Gj46t8Vogus https://www.youtube.com/watch?v=boAF_MZioiI

You also can follow here https://www.nytimes.com/2020/12/19/world/south-africa-announces-a-new-coronavirus-variant.html

Jonathan, die Mutante B1.351 (Südafrika): Der Mutant wurde in Südafrika entdeckt und am 18. Dezember 2020 vom Gesundheitsministerium des Landes gemeldet.“ https://de.wikipedia.org/wiki/501.V2 Bestellungen eines modifizierten Impfstoffs im September sind Nonsense.

Wie heisst es doch so schön: die Letzten werden die Ersten sein 😉

Boden 75 Euro

Wie halten uns sehr gut

Moritz, BioNTech war der erste Impfstoff, nicht Moderna. Aber du hast Recht: much More attention .

Tja, dann kaufe ich wohl gleich mal nach und drücke meinen EK runter 😊