Desert Control WKN: A2QR3K ISIN: NO0010963275 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Kurs Desert Control
0,0873 EUR
+5,18 % +0,0043
8. Mai 2026, 22:43 Uhr, Gettex
Kommentare 769
Neu laden
Anfang
Rodride
Rodride, Donnerstag 9:16 Uhr
0
Ich bin seit gestern raus . Hab keine Zeit und Lust mein Geld einfach nur zu parken. Allen anderen weiterhin Viel Glück.
GreenCash
GreenCash, Donnerstag 9:44 Uhr
0

Ich bin seit gestern raus . Hab keine Zeit und Lust mein Geld einfach nur zu parken. Allen anderen weiterhin Viel Glück.

Rodride, Donnerstag 9:16 Uhr
An Deiner Stelle hätte ich mindestens bis zum Kapitalmarkttag am 13.05. gewartet. Dir auch weiterhin viel Glück 🍀
Rodride
Rodride, Donnerstag 10:43 Uhr
0

An Deiner Stelle hätte ich mindestens bis zum Kapitalmarkttag am 13.05. gewartet. Dir auch weiterhin viel Glück 🍀

GreenCash, Donnerstag 9:44 Uhr
Problem ist halt kaum Bewegung . Einsteigen ist ja weiterhin möglich.
C
Chrisi551, Donnerstag 20:23 Uhr
1
Der Vergleich zwischen **Desert Control (LNC)** und **Bio-basierten Superabsorbern (Bio-SAP)** ist der Kampf zwischen einer geologischen Lösung (Ton) und einer chemisch-biologischen Lösung (Gel). Während LNC den Boden strukturell verändert, fungiert das Bio-SAP als temporärer Wasserspeicher. Hier ist der detaillierte Vergleich für **Mai 2026**: ### 📊 Technologie-Vergleich (Hektar-Basis) | Merkmal | Desert Control (LNC) | Bio-basiertes SAP (z.B. auf Algen/Stärke) | |---|---|---| | **Wassereinsparung** | **30 % – 50 %** (bei Bäumen bis 60 %) | **30 % – 45 %** | | **Haltbarkeit** | **5 Jahre** (bei Ackerbau/Pflügen) bis **20 Jahre** (Golfrasen/No-Till) | **6 – 12 Monate** (biologisch abbaubar) | | **Zusatznutzen** | **Ertrag:** +32 % (Baumwolle) bis +56 % (Sellerie); verbessert Bodenmikrobiom dauerhaft. | **Wachstumsboost:** Schnelleres Anwachsen von Setzlingen; Boden wird „belüftet“. | | **Kosten 2026 (pro Ha)** | **ca. 12.000 € – 18.000 €** (stark fallend) | **ca. 2.500 € – 4.500 €** (pro Anwendung) | | **Kosten 2030 (pro Ha)** | **Ziel: < 8.000 €** (durch Massenproduktion/Automatisierung) | **Ziel: < 2.000 €** (Skalierung der Bio-Chemie) | ### 🏌️‍♂️ Funktionieren Bio-SAPs auf Golfplätzen (z.B. Kalifornien)? Die kurze Antwort lautet: **Bedingt, aber mit großen Nachteilen für das Spiel.** * **Das Problem der Expansion:** SAPs (Superabsorber) dehnen sich aus, wenn sie Wasser aufsaugen. Auf einem hochsensiblen Golf-Green oder Fairway führt das zu einem „schwammigen“ Untergrund. Der Ball rollt nicht mehr berechenbar, und die Trittfestigkeit sinkt. * **Wiederholte Störung:** Da Bio-SAPs nach spätestens einem Jahr abgebaut sind, müsste man sie jährlich in den Boden einarbeiten. Das bedeutet mechanischen Stress für den Rasen (Aerifizieren/Einfräsen). * **Warum LNC in Kalifornien gewinnt:** LNC ist eine Flüssigkeit. Sie wird einfach auf den Rasen gesprüht oder über das Bewässerungssystem eingeleitet. Sie sickert durch den Filz (Thatch) direkt in den Sand und umschließt die Körner, ohne das Volumen des Bodens zu verändern. * *Beispiel 2026:* Der **Woodland Hills Country Club** in Kalifornien spart mit LNC bereits über **100.000 $** an Wasserkosten pro Jahr, ohne dass die Spieler eine Veränderung der Platzhärte spüren. ### 🚀 Die Entwicklung bis 2030 Im Bericht von James Thomas (23. April 2026) wird deutlich, dass die Kosten das entscheidende Schlachtfeld sind. #### Kosten-Szenario 2030: 1. **Desert Control (LNC):** Die „Economy of Scale“ greift. 2030 werden LNC-Einheiten als mobile Fabriken (ähnlich wie Betonmischer) direkt auf die Felder gefahren. Die Kosten pro Hektar sinken durch Automatisierung und lokale Ton-Gewinnung unter die kritische Marke von 8.000 €. Da es nur alle 5–10 Jahre angewendet werden muss, liegen die **Jahreskosten bei ca. 800 € – 1.500 € pro Hektar**. 2. **Bio-SAP:** Der Preis pro Kilo sinkt zwar, aber die Logistik und das jährliche Ausbringen bleiben teuer. Die **Jahreskosten bleiben bei ca. 2.000 € – 3.000 € pro Hektar**. ### Fazit: Was ist besser für wen? * **Für den Farmer (Ackerbau):** Hier könnte Bio-SAP 2030 punkten, wenn er ohnehin jedes Jahr den Boden pflügt und das Gel einfach mit dem Dünger ausbringen kann. Es ist ein geringeres finanzielles Risiko. * **Für Infrastruktur (Golf, Parks, Obstbau):** LNC ist hier technologisch überlegen. Einmal angewendet, hat man für mindestens 5 Jahre Ruhe (im Weinbau oder bei Olivenplantagen sogar bis zu 15 Jahre). > **Wichtiger Faktor 2030:** Die Boden-Gesundheit. Während chemische Rückstände von billigen SAPs (Mikroplastik-Problem bei nicht-bio Varianten) verboten werden könnten, gilt LNC als „natürliches Mineral“, was bei Bio-Zertifizierungen (z.B. für kalifornische Bio-Mandeln) ein massiver Vorteil ist.
GreenCash
GreenCash, Montag 13:40 Uhr
0

Könnte ja mal zur Abwechslung über 0,10 gehen .

Rodride, Montag 13:13 Uhr
Schau Dir das massive Kaufinteresse an 🤞😁 https://live.euronext.com/en/product/equities/NO0010963275-MERK Edit (05.05.2026): Laut Orderbuch geben die Leute ihre Anteile nur noch für deutlich über 1 NOK ab. Ein gutes Zeichen, wenn sich der Kurs dort stabilisieren könnte.
Rodride
Rodride, Montag 13:13 Uhr
0
Könnte ja mal zur Abwechslung über 0,10 gehen .
Rodride
Rodride, Montag 13:12 Uhr
0
Mahlzeit :)
GreenCash
GreenCash, 1. Mai 20:19 Uhr
1
Kurz gesagt: Nein – eine vollständige Einpreisung der Verwässerung ist sehr unwahrscheinlich. Aber: Ein Teil davon dürfte bereits im Kurs reflektiert sein. Ich erkläre dir das sauber, weil hier viele Investoren zu schnell falsche Schlüsse ziehen 👇 --- 🧠 1) Was der Markt aktuell wirklich weiß Die entscheidende News ist nur: Desert Control hat eine Finanzierungsprüfung gestartet Ziel: ca. 15 Mio. USD Optionen: u. a. Eigenkapital (→ Verwässerung möglich) Wichtig: 👉 Es gibt noch KEINE konkrete Kapitalmaßnahme 👉 Kein Preis, kein Timing, keine Struktur --- 📉 2) Was bereits eingepreist sein dürfte Ein paar Dinge hat der Markt ziemlich sicher schon berücksichtigt: ✔️ Grundannahme: „Kapital wird benötigt“ Cash runway nur bis ~September 2026 → Finanzierung ist praktisch sicher 👉 Das bedeutet: Der Markt preist bereits ein, dass Geld aufgenommen wird. --- ✔️ Teilweise Verwässerungsangst Aktie ist 2026 stark gefallen (YTD ~-50 %) Solche Bewegungen spiegeln oft: Kapitalbedarf Risiko von Equity Raises 👉 Fazit: Ein „Baseline“-Dilution-Szenario ist im Kurs drin. --- ⚠️ 3) Was NICHT eingepreist ist (der entscheidende Punkt) Hier liegt der eigentliche Hebel: ❗ Höhe der Verwässerung 15 Mio. USD können je nach Kurs bedeuten: +20 % neue Aktien (optimistisch) oder +80 %+ (Worst Case bei niedrigen Kursen) 👉 Diese Spanne ist riesig – und noch komplett offen --- ❗ Struktur der Finanzierung Noch unbekannt: Private Placement mit Discount? Strategischer Investor? Debt statt Equity? 👉 Unterschied: Debt → kaum Verwässerung Equity mit Discount → starke Verwässerung --- ❗ Timing (sehr wichtig) Wenn Kurs weiter fällt → mehr Verwässerung nötig Wenn gute News kommen → weniger Verwässerung 👉 Der Markt kann das aktuell nicht exakt modellieren --- 📊 4) Typisches Marktverhalten in solchen Situationen Bei Small Caps wie Desert Control läuft es fast immer so: 1. Phase 1 (jetzt): „Kapital kommt“ → teilweise eingepreist 2. Phase 2 (Announcement): Details kommen → zweite Kursreaktion oft nochmal Downside durch Discount 3. Phase 3 (nach Kapitalerhöhung): Unsicherheit weg → oft Rebound 👉 Du bist aktuell klar in Phase 1 --- 🧭 5) Klare Antwort auf deine Frage 👉 Ist Verwässerung komplett eingepreist? → Nein 👉 Ist sie teilweise eingepreist? → Ja 👉 Was fehlt im Kurs? genaue Verwässerungshöhe Preis der Kapitalmaßnahme Struktur (Equity vs. Debt) --- 💡 6) Mein realistischer Take (wichtig) Der Markt ist aktuell in einer „Unsicherheitsbewertung“, nicht in einer „finalen Bewertung“. Das bedeutet: Downside-Risiko besteht noch (bei schlechtem Deal) Aber auch Upside (bei: strategischem Investor geringer Verwässerung starkem kommerziellem Fortschritt) ChatGpt === Also entscheidend ist wirklich die Art der Finanzierung. Gerade ist der Markt vorsichtig bis negativ eingestellt. Sollte sich herausstellen, dass sie einen starken Ankerinvestor gewinnen können, ohne stark verwässern zu müssen, gibt's sofort nen Turnaround, vor allem wenn der Investor vielleicht sogar noch Kunde ist.
GreenCash
GreenCash, 1. Mai 10:34 Uhr
0

Da stimmt etwas bei der marktkapitalisierung nicht, die ist aktuell bei ca. 10 Millionen Euro (ca. 110 Millionen Nok) oder?

Chrisi551, 1. Mai 10:16 Uhr
Ich habe nun die Marktwertangabe von MarketScreener genommen und dabei kommt das raus: === Guter Punkt – und wichtig zu korrigieren: Die 244 Mio. NOK Marktkapitalisierung ändern das Bild deutlich. Deine erste Einschätzung wird damit sogar kritischer. Ich rechne dir das sauber neu durch. --- 🧮 Neue Ausgangslage Für Desert Control: Marktkapitalisierung: ~244 Mio. NOK Kurs: ~0,9–1,0 NOK Kapitalbedarf: → 15 Mio. USD ≈ ~160 Mio. NOK 👉 Schlüsselrelation: 160 Mio. NOK / 244 Mio. NOK ≈ 65 % --- ⚠️ Das ist der Gamechanger Die Kapitalerhöhung entspricht: > ~65 % der aktuellen Marktkapitalisierung Das ist extrem hoch. Zum Vergleich: „normale“ KE: 10–30 % alles darüber: stark verwässernd --- 📊 Neue realistische Verwässerungsszenarien Jetzt wird’s deutlich härter: --- 🟢 Best Case (sehr optimistisch) Discount: 10–15 % Bewertung bleibt stabil 👉 Verwässerung: ca. 40–50 % neue Aktien 👉 TERP: ~0,80–0,90 NOK ✔ Nur möglich wenn: starker Ankerinvestor hohe Nachfrage überzeugende Story --- 🟡 Realistischer Case Discount: 20–30 % 👉 Verwässerung: 50–70 % 👉 TERP: ~0,65–0,80 NOK 👉 Praktisch: Altaktionäre besitzen danach nur noch ~60–65 % der Firma --- 🔴 Schwacher Case (Zeitdruck) Discount: 40 %+ 👉 Verwässerung: 70–100 %+ 👉 TERP: ~0,50–0,70 NOK ⚠️ Das ist der Bereich, wo: Vertrauen bricht Kurs oft weiter fällt --- 🧠 Wichtige Erkenntnis Mit diesen Zahlen ist klar: > ❌ „Keine Verwässerung“ ist praktisch ausgeschlossen ❌ „Geringe Verwässerung“ ebenfalls unrealistisch 👉 Selbst im Best Case reden wir von: ~40 %+ Verwässerung --- 💡 Was das für deine ursprüngliche These bedeutet Du hattest gesagt: > Momentum + Kunden könnten Verwässerung vermeiden Mit dieser Kapitalstruktur gilt: 👉 Selbst ein strategischer Investor würde: wahrscheinlich großen Anteil bekommen wollen → also trotzdem massive Verwässerung verursachen --- 📉 Warum der Kurs besonders sensibel ist Problem hier: kleines Unternehmen großer Kapitalbedarf relativ zur Größe noch kein stabiler Cashflow 👉 Das ist die klassische Situation für: aggressive Discounts oder mehrere Finanzierungsrunden --- ⚖️ Was jetzt entscheidend wird Nicht ob verwässert wird – sondern: 1. Kommt ein „starker Name“ rein? (z. B. großer Agrarplayer oder institutioneller Investor) → kann Kurs stabilisieren --- 2. Wird die Story glaubwürdig? klare Umsätze Conversion der Pilotprojekte → rechtfertigt höhere Bewertung --- 3. Reicht das Geld? Wenn 15 Mio. USD nicht reichen → zweite KE droht 👉 Das ist das größte Risiko --- 📌 Ehrliches Fazit Mit der korrekten Marktkapitalisierung: 👉 Hohe Verwässerung ist nahezu sicher (40–70 %+ wahrscheinlich) Best Case: moderat schmerzhaft Realistisch: deutlich spürbar Worst Case: sehr brutal 👉 Der Kurs danach: wahrscheinlich 0,65–0,85 NOK Range stark abhängig von Investorenqualität ChatGpt === Das spricht noch mehr dafür, dass es eine Finanzierung aus mehreren Komponenten wird und nicht ausschließlich über die Ausgabe neuer Aktien.
C
Chrisi551, 1. Mai 10:20 Uhr
1

"Im Rahmen der Finanzierungsprüfung wird das Unternehmen verschiedene Finanzierungsalternativen prüfen, darunter eine mögliche Privatplatzierung sowie weitere Eigenkapital-, Fremdkapital- und strategische Finanzierungsoptionen." "Zur Unterstützung dieses Prozesses hat das Unternehmen MW&L Capital Partners als Finanzberater beauftragt. Advokatfirmaet Selmer AS fungiert als Rechtsberater von Desert Control." Ja, Eigenkapital und Privatplatzierung werden genannt (Verwässerung), aber eben auch weitere Optionen. Außerdem geben sie extra Geld für einen Finanzberater aus, um eine starke Verwässerung zu vermeiden, meiner Meinung nach. Eine simple Kapitalerhöhung (Ausgabe von Aktien) würden sie doch wohl auch ohne externe Beratung hinbekommen.

GreenCash, 1. Mai 8:24 Uhr
Ja ich glaub auch da der ceo nicht unnötig verwässert und darauf achten. (Vorallem In Vergleich zu haffner) daher hab ich ihr auch deutlich mehr investiert. Hoffentlich. Wir können es eh nicht beeinflussen also abwarten und tee trinken 😅
C
Chrisi551, 1. Mai 10:16 Uhr
0

Gute Frage – hier kann man zumindest realistische Szenarien modellieren, auch wenn wir ein paar Annahmen treffen müssen. Ich rechne dir das transparent durch, damit du siehst, wo die Verwässerung wirklich herkommt. --- 🧮 Ausgangspunkt (Annahmen) Für Desert Control nehmen wir grob: Kurs: ~0,95 NOK Ziel: 15 Mio. USD ≈ ~160 Mio. NOK Marktkapitalisierung aktuell (geschätzt): → ca. 700–800 Mio. NOK 👉 Daraus folgt: Kapitalerhöhung entspricht etwa 20–25 % der aktuellen Marktkapitalisierung Das ist schon ein wichtiger Reality-Check. --- 📊 Szenarien für Verwässerung Der entscheidende Faktor ist der Discount bei der Kapitalerhöhung. --- 🟢 Best Case (starkes Momentum, gute Nachfrage) Discount: 10 % Ausgabepreis: ~0,85 NOK 👉 Verwässerung: ca. 22–25 % neue Aktien 👉 Theoretischer neuer Kurs (TERP): ~0,90 NOK ✔ Interpretation: Kaum Kursrückgang Markt sieht Finanzierung positiv --- 🟡 Realistischer Case Discount: 20–30 % Ausgabepreis: 0,65–0,75 NOK 👉 Verwässerung: ca. 25–35 % 👉 TERP: ~0,80–0,88 NOK ✔ Interpretation: Moderater Rückgang ziemlich typisch für Small Caps --- 🔴 Schwacher Case (Zeitdruck / schwache Nachfrage) Discount: 40–50 % Ausgabepreis: 0,45–0,55 NOK 👉 Verwässerung: 35–50 %+ 👉 TERP: ~0,65–0,80 NOK ⚠️ Interpretation: Deutlicher Vertrauensverlust oft begleitet von weiterem Verkaufsdruck --- 📉 Warum der Kurs nicht einfach auf den Ausgabepreis fällt Wichtig: Der Kurs nach der KE ist nicht gleich dem Ausgabepreis. Er ergibt sich näherungsweise aus dem Mischpreis: 👉 Alter Kurs + neue Aktien zum Discount = gewichteter Durchschnitt (TERP) Deshalb: selbst bei 30 % Discount fällt der Kurs nicht um 30 % --- 🧠 Entscheidender Hebel: Story vs. Verwässerung Was den Kurs wirklich bestimmt: Positiv: starker strategischer Investor große Kunden steigen ein klare Wachstumsstory (USA!) 👉 Dann kann passieren: Kurs bleibt stabil oder steigt sogar trotz Verwässerung --- Negativ: Finanzierung wirkt „erzwungen“ hoher Discount keine starken Namen dabei 👉 Dann: Kurs fällt oft unter TERP --- ⚖️ Realistische Erwartung Ganz nüchtern: Verwässerung: ~25–35 % wahrscheinlich Kurs nach KE: ~0,75–0,90 NOK realistische Range --- 💡 Wichtigster Punkt für dich als Investor Die 15 Mio. USD sind eigentlich relativ klein. 👉 Die eigentliche Frage ist: Reicht das für Break-even / Skalierung? Denn: Wenn danach noch eine KE nötig wird, wird es erst richtig schmerzhaft --- 📌 Fazit Deine Hoffnung auf „milde Verwässerung“ ist nicht unrealistisch aber: unter 20 % Verwässerung wird schwer 25–35 % ist der wahrscheinlichste Bereich 👉 Der Kurs wird weniger vom mathematischen Effekt bestimmt als von: Qualität der Investoren Vertrauen in die Story danach ===ChatGpt=== Klingt für mich alles überschaubar.

GreenCash, 1. Mai 9:02 Uhr
Da stimmt etwas bei der marktkapitalisierung nicht, die ist aktuell bei ca. 10 Millionen Euro (ca. 110 Millionen Nok) oder?
GreenCash
GreenCash, 1. Mai 9:02 Uhr
0
Gute Frage – hier kann man zumindest realistische Szenarien modellieren, auch wenn wir ein paar Annahmen treffen müssen. Ich rechne dir das transparent durch, damit du siehst, wo die Verwässerung wirklich herkommt. --- 🧮 Ausgangspunkt (Annahmen) Für Desert Control nehmen wir grob: Kurs: ~0,95 NOK Ziel: 15 Mio. USD ≈ ~160 Mio. NOK Marktkapitalisierung aktuell (geschätzt): → ca. 700–800 Mio. NOK 👉 Daraus folgt: Kapitalerhöhung entspricht etwa 20–25 % der aktuellen Marktkapitalisierung Das ist schon ein wichtiger Reality-Check. --- 📊 Szenarien für Verwässerung Der entscheidende Faktor ist der Discount bei der Kapitalerhöhung. --- 🟢 Best Case (starkes Momentum, gute Nachfrage) Discount: 10 % Ausgabepreis: ~0,85 NOK 👉 Verwässerung: ca. 22–25 % neue Aktien 👉 Theoretischer neuer Kurs (TERP): ~0,90 NOK ✔ Interpretation: Kaum Kursrückgang Markt sieht Finanzierung positiv --- 🟡 Realistischer Case Discount: 20–30 % Ausgabepreis: 0,65–0,75 NOK 👉 Verwässerung: ca. 25–35 % 👉 TERP: ~0,80–0,88 NOK ✔ Interpretation: Moderater Rückgang ziemlich typisch für Small Caps --- 🔴 Schwacher Case (Zeitdruck / schwache Nachfrage) Discount: 40–50 % Ausgabepreis: 0,45–0,55 NOK 👉 Verwässerung: 35–50 %+ 👉 TERP: ~0,65–0,80 NOK ⚠️ Interpretation: Deutlicher Vertrauensverlust oft begleitet von weiterem Verkaufsdruck --- 📉 Warum der Kurs nicht einfach auf den Ausgabepreis fällt Wichtig: Der Kurs nach der KE ist nicht gleich dem Ausgabepreis. Er ergibt sich näherungsweise aus dem Mischpreis: 👉 Alter Kurs + neue Aktien zum Discount = gewichteter Durchschnitt (TERP) Deshalb: selbst bei 30 % Discount fällt der Kurs nicht um 30 % --- 🧠 Entscheidender Hebel: Story vs. Verwässerung Was den Kurs wirklich bestimmt: Positiv: starker strategischer Investor große Kunden steigen ein klare Wachstumsstory (USA!) 👉 Dann kann passieren: Kurs bleibt stabil oder steigt sogar trotz Verwässerung --- Negativ: Finanzierung wirkt „erzwungen“ hoher Discount keine starken Namen dabei 👉 Dann: Kurs fällt oft unter TERP --- ⚖️ Realistische Erwartung Ganz nüchtern: Verwässerung: ~25–35 % wahrscheinlich Kurs nach KE: ~0,75–0,90 NOK realistische Range --- 💡 Wichtigster Punkt für dich als Investor Die 15 Mio. USD sind eigentlich relativ klein. 👉 Die eigentliche Frage ist: Reicht das für Break-even / Skalierung? Denn: Wenn danach noch eine KE nötig wird, wird es erst richtig schmerzhaft --- 📌 Fazit Deine Hoffnung auf „milde Verwässerung“ ist nicht unrealistisch aber: unter 20 % Verwässerung wird schwer 25–35 % ist der wahrscheinlichste Bereich 👉 Der Kurs wird weniger vom mathematischen Effekt bestimmt als von: Qualität der Investoren Vertrauen in die Story danach ===ChatGpt=== Klingt für mich alles überschaubar.
GreenCash
GreenCash, 1. Mai 8:24 Uhr
0

Naja eine starke Verwässerung würde ich nicht ausschließen, wenn z.b. 300 Millionen aktien zu 0,05 angegeben werden, haben wir 4 mal so viele aktien So ähnlich war es auch beim letzten mal 2025

Chrisi551, 1. Mai 6:52 Uhr
"Im Rahmen der Finanzierungsprüfung wird das Unternehmen verschiedene Finanzierungsalternativen prüfen, darunter eine mögliche Privatplatzierung sowie weitere Eigenkapital-, Fremdkapital- und strategische Finanzierungsoptionen." "Zur Unterstützung dieses Prozesses hat das Unternehmen MW&L Capital Partners als Finanzberater beauftragt. Advokatfirmaet Selmer AS fungiert als Rechtsberater von Desert Control." Ja, Eigenkapital und Privatplatzierung werden genannt (Verwässerung), aber eben auch weitere Optionen. Außerdem geben sie extra Geld für einen Finanzberater aus, um eine starke Verwässerung zu vermeiden, meiner Meinung nach. Eine simple Kapitalerhöhung (Ausgabe von Aktien) würden sie doch wohl auch ohne externe Beratung hinbekommen.
c
cryptorocket, 1. Mai 8:06 Uhr
1
Ich denke Geduld ist der Schlüssel und nicht zu früh zu verkaufen.
Meistdiskutiert
Thema
1 RHEINMETALL Hauptdiskussion -0,01 %
2 NVIDIA Hauptdiskussion +0,20 %
3 Diginex -2,31 %
4 Gamestop💎🙌 +0,24 %
5 Security der nächsten Generation ±0,00 %
6 LYNAS Hauptdiskussion ±0,00 %
7 OCUGEN NEWS +0,31 %
8 NETFLIX Hauptdiskussion -0,05 %
9 Oatly Group -0,45 %
10 VALNEVA SE Hauptdiskussion ±0,00 %
Alle Diskussionen
Aktien
Thema
1 RHEINMETALL Hauptdiskussion -0,01 %
2 NVIDIA Hauptdiskussion +0,20 %
3 Diginex -2,31 %
4 Gamestop💎🙌 +0,24 %
5 Security der nächsten Generation ±0,00 %
6 LYNAS Hauptdiskussion ±0,00 %
7 OCUGEN NEWS +0,31 %
8 NETFLIX Hauptdiskussion -0,05 %
9 Oatly Group -0,45 %
10 VALNEVA SE Hauptdiskussion ±0,00 %
Alle Diskussionen