Droneshield für Anleger WKN: A2DMAA ISIN: AU000000DRO2 Kürzel: DRO Forum: Aktien User: BullMars

https://tinyurl.com/3zn5pj64 Zehn ukrainische Drohnenspezialisten haben bei der NATO-Übung Hedgehog 2025 in Estland innerhalb weniger Stunden zwei komplette NATO-Bataillone mit über 16.000 Soldaten kampfunfähig gemacht und 17 gepanzerte Fahrzeuge zerstört. Genau deshalb ist Drohnenabwehr so entscheidend. Wenn eine Handvoll Operateure mit günstigen Drohnen ganze Bataillone ausschalten kann, braucht jede Armee zwingend Erkennungs- und Abwehrsysteme, um überhaupt noch operieren zu können.

Welches Systeme haben die genutzt ?

Der Vorfall in El Paso zeigt, dass selbst das US-Militär und die Grenzschutzbehörde CBP noch keine koordinierte, zuverlässige Drohnenabwehr haben. Die Tatsache, dass ein Laser-Test den kompletten Flughafen einer 700.000-Einwohner-Stadt ungeplant lahmlegen konnte, beweist, wie dringend praxistaugliche Systeme wie die von DroneShield gebraucht würden. DroneShield ist bereits im SHIELD-Programm gelistet und hat seine Systeme genau an dieser Südgrenze in Texas erfolgreich demonstriert.

https://edition.cnn.com/2026/02/11/us/faa-el-paso-texas-flight-restrictions-hnk

sowas gehört ins eos forum nicht in DS für anleger.

Vollkommen richtig , vor allem wieder Grizzly hat vor gar nicht allzu langer Zeit Red Cat mit ähnlichen Vorwürfen belastet , wobei diese Aktie auch nach den Anschuldigungen eingebrochen ist . Mal schauen ob die sich auch noch DS vornehmen

Vorweg ich bin nicht in EOS investiert und der Beitrag richtet sich an Nutzer, die sich mit DS und EOS beschäftigen. Wer investiert, sollte auch über den Tellerrand schauen. EOS und DroneShield werden international gemeinsam eingeordnet, unter anderem im Monocle Magazine, arbeiten im LAND-156-Programm komplementär unter Leidos und nutzen beide Echodyne-Radar. Der Grizzly-Shortreport gegen EOS ist daher sehr wohl auch für DS-Investoren relevant. Ein möglicher Flight to Quality von EOS zu DS ist keineswegs abwegig. Und ganz grundsätzlich bewegen sich Kurse wegen Zinsen, Politik, Algorithmen, Kriegen und vielem mehr, oft völlig unabhängig vom Unternehmen selbst. Niemand muss alles lesen.

sowas gehört ins eos forum nicht in DS für anleger.

Ich weiß, dass viele Nutzer in diesem Forum in EOS investiert sind, daher meine Einschätzung zur EOS-Stellungnahme. Überzeugend ist der Auftragsbestand von A$459 Mio. (ohne den Korea-Vertrag): Er ist real und durch namhafte Kunden wie das niederländische Verteidigungsministerium und Hanwha gestützt. Die Bilanz mit A$107 Mio. Cash und null Schulden ist solide. Die MARSS-Umsatzdiskrepanz wird durch den Hinweis auf Entitäten in Monaco und Saudi-Arabien erklärt, die Grizzly ignoriert hat (€243 Mio. gesamt vs. €66 Mio. nur UK). EOS hat also ein echtes, funktionierendes Geschäft jenseits des Korea-Vertrags. Problematisch bleibt jedoch, dass EOS faktisch selbst zugibt, dass Goldrone finanziell schwach ist („modest financial capacity“, „not a large stand-alone business“) und die US$18 Mio. Anzahlung bis heute nicht geleistet wurde. Die Erklärung, Goldrone habe eine „strong capability to secure market access“, bleibt eine bloße Behauptung ohne Beleg. Auffällig ist zudem, dass der zentrale Widerspruch aus dem Investor Call — der Vertragspartner habe um Vertraulichkeit gebeten, während Goldrone selbst am selben Tag öffentlich Vertragsdetails veröffentlichte — in der gesamten 15-seitigen Stellungnahme mit keinem Wort adressiert wird. Die Glaubwürdigkeitsfrage beim Management bleibt daher berechtigt. Wer investieren oder halten möchte, sollte meiner Meinung nach abwarten, ob die Goldrone-Anzahlung tatsächlich eingeht und ob die MARSS-Umsatzzahlen durch den nächsten Audit bestätigt werden. https://hotcopper.com.au/threads/ann-response-to-grizzly-research-report.9012550/