Ecograf - ein Stern am Graphithimmel WKN: A2PW0M ISIN: AU0000071482 Forum: Aktien User: Lumia920

Ich verstehe hier einige nicht. Ja im August wurde gesagt dieses Jahr. Viele haben sich aufgeregt das nichts mehr kommuniziert wurde. Nun wurde kommuniziert das es Q1 wird und auch wieder nicht ok. Bei so einem Unterfangen können halt immer wieder Sachen auftauchen mit denen nicht gerechnet wurde. Wenn die KFW nach Monaten der Prüfung daher kommt und ein weiteres Gutachten verlangt oder eine Ergänzung dann ist das ebenso. Das gefährdet aber nicht das Projekt. Und nein ich rede das nicht schön, ich sehe es realistisch. Das hier ist keine Investition die nach kurzer Zeit reich macht. Hier brauchen wird halt Geduld und bis das hier so richtig kracht wird es sicher 2027 werden. Und jetzt zitiere ich Lumia...bis dahin nutze ich die günstigen Möglichkeiten zur Aufstockung. Und wer keine Geduld mehr hat, möge bitte verkaufen und sich etwas anderes Suchen. Aber seit Wochen, gar Monaten, lese ich hier nur täglich von früh bis Abends die Ungeduld der Leute in Schriftform. Es nervt langsam. Und hört mit eurer KE auf die Leute zu verunsichern. Keiner weiß was kommt, keiner weiß wie viel und wann und ob zum Einstieg von Partnern genutzt oder nicht. Wenn es dem Vorranschreiten nutzt habe ich nichts dagegen.

Da bin ich vollkommen bei dir. Das traurige an der Sache ist doch, dass die meisten Nörgler entweder mit 'nem kleinen Betrag investiert sind oder überhaupt nicht, aber trotzdem den Bagger aufreißen und bashen, dass es nur so kracht. Argumentativ steckt bei den wenigsten was dahinter. Und selbst wenn, wurde es hier schon mehrfach durchgesprochen.

Woher ist dir bekannt, mit welchen Beträgen wer investiert ist oder ob jemand überhaupt investiert ist?

Woher ist dir bekannt, mit welchen Beträgen wer investiert ist oder ob jemand überhaupt investiert ist?

Der Unterschied ist aber diesmal, dass EGR geliefert hat, sonst wäre das Vorab-IER-Gutachten nicht rausgegangen. Und ich kann mit nicht vorstellen, dass die aktuellen Gutachter die KfW Vorgaben nicht genau kennen - also kann ich mir hier keine wirklichen Punkte vorstellen, die der neue externe Gutachter noch findet - zumindest keine die man nicht halbwegs schnell abstimmen könnte. Deshalb auch der "ungenaue" Zeitrahmen von 3 Monaten. Wenn gleich alles passt schneller und bei Kleinigkeiten Ende März. Größere Punkte oder eine weitere Verschiebung kann ich mir vorstellen. Deshalb sehe ich den von Dir angegebenen grossen Spielraum nicht.

Der Unterschied ist aber diesmal, dass EGR geliefert hat, sonst wäre das Vorab-IER-Gutachten nicht rausgegangen. Und ich kann mit nicht vorstellen, dass die aktuellen Gutachter die KfW Vorgaben nicht genau kennen - also kann ich mir hier keine wirklichen Punkte vorstellen, die der neue externe Gutachter noch findet - zumindest keine die man nicht halbwegs schnell abstimmen könnte. Deshalb auch der "ungenaue" Zeitrahmen von 3 Monaten. Wenn gleich alles passt schneller und bei Kleinigkeiten Ende März. Größere Punkte oder eine weitere Verschiebung kann ich mir vorstellen. Deshalb sehe ich den von Dir angegebenen grossen Spielraum nicht.

Es steht "conclusion targeted for Q1" im announcement...das entscheidende Wort ist mMn "targeted" (Ziel/ angestrebt)...das lässt leider faktisch wieder viel Spielraum und räumt auch "nach Q1" ein...es bleibt also wieder eine Wortklauberei für jeden einzelnen und letztlich kann keiner behaupten "AS hat gesagt Ende Q1" wird alles fertig sein...er wäre auch schön blöd, wenn er sich da so "eng" festlegen würde...hat er bisher ja auch nie getan

Wie bereits schonmal angemerkt Bis Q1 oder im Q1? Ich gehe von der englischen Version im Q 1 aus Kleiner 3 Monatsunterschied

Ja, absolut korrekt, dass nie konkret gesagt wurde, dass in Q1/2026 etwas kommt, sondern man lediglich den Zeitraum anpeilt. Folge: Erwartung schüren ohne irgendeiner Verpflichtung nachkommen zu müssen verbindlich abzuliefern. Damit ist die Aussage im Grunde genauso viel/wenig wert (und genau so unverbindlich), wie eine Zusage bis Ende 2025, Mitte 2026, shortly oder early within the next decade. Daher stelle ich mir die Frage, ab wann Hardliner für sich entscheiden, dass es doch irgendwann mal genug ist. Und ebenso halt, wann der Zeitpunkt ist, wann Andrew entscheidet zu Plan B überzugehen. Mit jeder Verschiebung damit zu argumentieren, dass man lediglich unverbindliche Termine genannt hat und man selbst Schuld daran trägt, wenn man seine Erwartungen an diese Aussagen geknüpft hat, finde ich schon kritikdürftig. Ob und welche Reaktionen folgen, werden wir dann ja spätestens Anfang Q2/2026 sehen.

Guten Morgen, nein das werden die Hardliner nicht, denn die Hardliner haben gelesen was im Text steht und dort steht nicht "der Abschluss wird in Q1 kommen" sondern "das Unternehmen PEILT den Abschluss bis Q1 2026 an" das ist ein kleiner feiner Unterschied, den man schon verstehen sollte. Und bevor wieder geheult wird, es macht auch Sinn es so zu formulieren, weil man eben nicht weiß ob alles so durch geht. Aber gut, wir kennen es ja hier, hier werden Informationen schnell als "So ist es" hingestellt obwohl etwas ganz anderes gesagt wurde.

Ja, absolut korrekt, dass nie konkret gesagt wurde, dass in Q1/2026 etwas kommt, sondern man lediglich den Zeitraum anpeilt. Folge: Erwartung schüren ohne irgendeiner Verpflichtung nachkommen zu müssen verbindlich abzuliefern. Damit ist die Aussage im Grunde genauso viel/wenig wert (und genau so unverbindlich), wie eine Zusage bis Ende 2025, Mitte 2026, shortly oder early within the next decade. Daher stelle ich mir die Frage, ab wann Hardliner für sich entscheiden, dass es doch irgendwann mal genug ist. Und ebenso halt, wann der Zeitpunkt ist, wann Andrew entscheidet zu Plan B überzugehen. Mit jeder Verschiebung damit zu argumentieren, dass man lediglich unverbindliche Termine genannt hat und man selbst Schuld daran trägt, wenn man seine Erwartungen an diese Aussagen geknüpft hat, finde ich schon kritikdürftig. Ob und welche Reaktionen folgen, werden wir dann ja spätestens Anfang Q2/2026 sehen.