Edesa Biotech Forum: Community User: Support

Vielen Dank für eure Ausführungen. Im Gegensatz zu so vielen anderen Foren kann man hier handfeste Fakten einsammeln. Das macht es aber nicht gerade leichter - zumindest im Fall von Edesa. Es gibt also ein echtes Risiko, dass die Kleinaktionäre ausgebootet werden. Trotzdem besteht schon eine gewisse Chance am Milliardengeschäft mit EB05 zu partizipieren. "Nichts muss, alles kann." 😇 Ich habe also diese Woche eine Position aufgemacht. Mal sehen.

Was glaubst Du, macht den Unterschied zwischen Privatanlegern und institutionellen Kunden mit Blick auf deren Erwartungen bezüglich Kapitaleinsatzmaximierung?

"H.C. Wainwright hat nur institutionelle Investoren als Kunden."

"...Wer ist H.C. Wainwright & Co., LLC? H.C. Wainwright & Co. (https://hcwco.com/about-us/our-history) wurde im Jahr 1868 gegründet und hat sich mittlerweile zur Nr. 1 im im Biotech-Sektor gemausert. Anfang Juli 2022 vermeldete H.C. Wainwright & Co., LLC, dass das Unternehmen im ersten Halbjahr 2022 nach Transaktionsvolumen die Nummer 1 in der PlacementTracker Market League Tabelle mit 40 Transaktionen war und damit seit 29 Quartalen in Folge die Spitzenposition innehat. H.C. Wainwright ist nicht nur die Nummer 1 unter den Investmentbanken für vertraulich vermarktete öffentliche Angebote, registrierte Direkt- und Privatplatzierungen, sondern führte im ersten Halbjahr 2022 auch über 90 Transaktionen mit einem Gesamtwert von über 6,8 Milliarden US-Dollar durch. Das Team von H.C. Wainwright ist seit 1998 die Nummer 1 unter den Underwritern/Platzierungsagenten nach Transaktionsvolumen. Kleiner Exkurs: Einige Follower haben sich über die Google-Bewertungen von H.C. Wainwright durch Privatpersonen aufgeregt, die überhaupt nichts mit dieser Bank zu tun haben und da auch niemanden kennen. Sie haben einfach nur eine Aktie zur falschen Zeit gekauft und vermutlich Geld verloren. H.C. Wainwright hat nur institutionelle Investoren als Kunden und keine Privatanleger, die sich bei Google auskotzen. Google Bewertungen sind vielleicht interessant, wenn man ein Restaurant oder Hotel auswählen will, wobei ich da eher www.tripadvisor.de bevorzuge, aber diese Bewertungen sind mit Blick auf Banken irrelevant. Bei www.finanzfluss.de bekommt beispielsweise die Commerzbank 76 Prozent negative Bewertungen. ..."

Heute habe ich aus Karstens SC folgendes (hier geht es allerdings um Sernova) gelesen. Diese Aussagen halte ich für sehr interessant, besonders an einer Stelle.

Das Medikament wird so oder so auf den Markt kommen. Ich bin sicher, dass der Regierung der Kurs wurscht ist, Trudeau kann sich das auf die Fahnen schreiben. Was vorher war interessiert dann niemanden mehr.

Ich bin mir auch nicht sicher, ob "es" bis Herbst/Winter noch weitergeht. Mitte Februar waren bereits über 25% eingeschrieben. Im Grunde genommen kann bei hoher Wirksamkeit eine Studie aus ethischen Gründen jederzeit abgebrochen werden, wie im September letzten Jahres gesehen. Was dann allerdings mit dem Kurs geschieht, weiß ich beim besten Willen nicht. Daher halte ich an meinen Stücken fest und lege zu den jetzigen Kursen regelmäßig zu.

Das wäre ja, wenn man das mal zu Ende denkt, eine riesige Blamage für die kanadische Regierung. Ein kan. Unternehmen mit hoffentlich TOP-Medikamenten wird (nach staatlicher Förderung mit 14 Mio. und ewiger Studienzeit) von einem windigen Finanzjongleur von den Cayman Islands für einen Apfel und ein Ei übernommen.

Dein Wort in Gottes Gehörgang! Ich wünsche es uns Investierten, dass sie es nicht schaffen und den Kurs auch nicht im Moment der Zulassung unten halten können. Die haben jetzt schon ein ordentliches Aktienvolumen und sammeln fleißig bis Herbst/Winter weiter, denn solange wird es mindestens noch dauern.

auf 95 % der Aktien müssen die aber auch erst mal kommen

Und was die FDA angeht, gibt es immer wieder Gerüchte, dass die sich von den großen Pharma Unternehmen schmieren lassen. Für die Großen geht es bei solchen Medikamenten um eigene Konkurrenzprodukte, die sie natürlich auch in ihrer Pipeline haben, aber eben noch mehr Entwicklungszeit benötigen. Und die erkaufen sie sich, in dem sie mit Schmiergeldern solchen kleinen Unternehmen wie EDSA wichtige Türen zuschlagen. Wie gesagt: wir reden hier, allein bei EB05, über ein Milliardengeschäft.

Der Worst-Case-Fall für uns Kleinaktionäre wäre eine Privatisierung von EDSA, dann würde das Unternehmen schlicht liquidiert und alle Produkte in das neue Unternehmen mit eigenem Aktienportfolio überführt. Vor dieser Liquidation würden wir von dem neuen Vorstand ein Verkaufsangebot für unsere EDSA-Aktien erhalten. Und das wird definitiv keines zu unserem Vorteil sein. Das Geschäft mit EB05 usw. wird natürlich gemacht, nur werden wir nicht partizipieren. Dafür sorgt eben H.C Wainwright: Der Kurs ist jetzt schon innerhalb weniger Wochen massiv herunter geshortet worden, um u.a. Panikverkäufe zu produzieren, damit Wainwright diese dann günstig zukaufen kann. So wird gesammelt bis sich in Kombination mit dem ausgehandelten Deal/Optionsscheinen etc. eine Aktienmehrheit für [wahrscheinlich] die Armistice-Kunden einstellt. Und denen sind wir sch...eißegal.

Ausblick: Wenn es zu einer oder mehreren Zulassungen kommt, geht es wirklich um ein Milliardengeschäft. Dann könnte man mit einigen Tausend Aktien den Schmerz der vergangenen Wochen und Monate vielleicht ganz gut vertragen :-)

Finanzierung: Der Deal mit Wainwright und den dahinter stehenden Interessenvertretern war wohl nötig, um beide Studienphasen zu Ende zu bringen. Warum Kanada nicht noch mehr Zuschüsse gegeben hat, ist mir schleierhaft. Außer großem internationalen Renommee würden tausende Menschen mit einer extrem düsteren Prognose profitieren. Um Gesundheit scheint es wirklich nicht zu gehen. Aber eins ist auch klar: So einfach geht das nicht, selbst mit einer größeren Aktienmehrheit die Kleinaktionäre mittels Squezze Out rauszukegeln.

EB05/EB01: Weitgehend Einigkeit besteht wahrscheinlich in der Bewertung der Chancen mindestens dieser beiden Medikamente (Zwangsentblindung bei EB05, EB01 ebenfalls mit guter Wirksamkeit und Sicherheit). Wenn es also hier einmal zur Zulassung kommt, dann wird das ein Unternehmen mit deutlich höherer Bewertung als jetzt ;-)

FDA/Politik/Big-Pharma: Hier gibt es nüchtern gesehen bis zum heutigen Tag kein gesteigertes Interesse an sicheren und wirksamen Medikamenten. Ansonsten würden wesentlich mehr finanz. Mittel zur Verfügung gestellt oder die FDA würde eben „unter die Arme“ greifen, um die Dinge zu beschleunigen. Das Gegenteil scheint der Fall., aber ewig wird so etwas nicht gehen können bei guten bis sehr guten Daten.