Embracer Group Forum: Community User: Grimaxe

Meiner Meinung nach stünde der Kurs deutluch höher, wenn der CEO (ubd Embracer Group allgemein) nicht immerzu die Öffentlichkeitsarbeit verkacken und Versprechungen machen würde, ohne mal konkret zu sagen, wie er diese einhalten möchte.

Paradox ist maßlos überbewertet und die Thunderful Group ist praktisch irrelevant. Von denen kennt der "Normalo um die Ecke" kein Game und sie sind zu klein, um relevante Games zu finanzieren. Früher waren die Nintendo-Vertriebsrechte cool, aber die alleine werden es nicht mehr richten. Bei Embracer sind nur die Schulden das Problem. Das Geschäft läuft prinzipiell, der Backkatalog ist riesig und Brettspiele boomen.

Ich bin nach wie vor überzeugt von dem Potenzial bei embracer, und wenn sie erstmal die Nieten aussortiert haben, und Qualität bleibt, wie es z.b. bei Coffee stain der Fall ist, hat die Gruppe ne gute Zukunft.

Deep silver published Payday 3 und meines Erachtens ist der Publisher auch der Entscheidungsträger wenn es um Veröffentlichung usw. Geht. Es ist aber auch nur ein Baustein von der ganzen Situation, es betrifft ja auch nicht nur embracer, ich verfolge die Entwicklung im allgemeinen, und auch paradox hat z.b. komplett verkackt bei den letzten releases. Und auch thunderful ist in Umstrukturierung. Nur selbst wenn PD3 noch ein Erfolg wird, es ist halt ein Unterschied ob 10 Millionen Spieler das Game bei 40€ oder für 5,99 kaufen.

Starbreeze ist Inhaber der Payday-Rechte und Developer. Embracer hat denen meiner Meinung nach ein paar Millionen (30? 40?) gegen Gewinnbeteiligung an PD3 gegeben, als es Starbreeze finanziell nicht so gut ging. Mittlerweile hat Starbreeze aber keine finanziellen Schwierigkeiten mehr, meine ich, weil sie noch den Cashflow von PD2 besitzen, der nach wie vor nicht versiegt. Man könnte jetzt die Hypothese aufstellen, dass sich irgendwer bei Starbreeze überlegt hat, dass es nicht sooooooo schlimm wäre, wenn PD3 nur ein lukrativer Zwischenschritt zu PD4 wäre, der gleichzeitig PD2 nicht vollends ablösen sollte.

Wieso geht payday3 auf starbreeze wenn deep silver am Ende der Entscheidungsträger ist? Es geht doch nicht nur um weniger kontent als der Vorgänger hatte, das war von Anfang an klar und wurde auch von der Presse so eingeordnet. Das Problem ist, dass man nicht auf die Community hört, die vor Always on warnt, es dann in einem unspielbaren Zustand herausbringt mit scheinbar extrem wenig content, wenig patched und dann jetzt noch bei so wenigen Spielern ein dlc für knapp 20€ bringt was in etwa halb so viel ist wie das Hauptspiel selbst. Was ist das für eine Herangehensweise? Das gesamte Potential wurde weggeschmissen. Klar kann sich das Game noch über die Jahre bessern, aber die Baustelle ist gewaltig, und starbreeze finanziell nicht so dolle aufgestellt wie ich gehört habe. Allein das Spiel im early Access zu Release. Hätte extrem geholfen den Ruf nicht zu vernichten.

Und Payday 2 ist halt noch immer das "most followed game" auf Steam. Vor Counter Strike 2 und Pubg. https://steamdb.info/stats/mostfollowed/

Und Payday 3 geht auf die Kappe von Starbreeze. Da gab es bestimmt noch Gespräche hinterher. Andererseits hat PD3 ja die Entwicklungskosten wieder eingefahren, woran man mal sieht, wie lukrativ die Spielebranche eigentlich ist.

Payday3 wurde allgemein von den Anlegern Falsch eingeordnet. Payday3 kann zu beginn nicht erfolgreicher werden als Teil 2 ist. Das ist ein long time Earning game. Teil 2 hat über jahre Erweiterung bekommen und wurde ausgebaut. Du gibst den Kunden nicht bei release die gleichen Festures wie beim Vorhänger. Das wäre Kundenfreundlich und würde weniger Geld auf lange Sicht bedeuten. Klingt hart ist aber so. Payday3 wird nach und nach die Spielerschaft von Teil 2 übernehmen und langfristig Erträge einbringen. Das Spiel ist daher für mich kein Flop. Die Aktionäre die so denken haben vermutlich nur keine Ahnung von dem Geschäftsmodel des Spiels. Overwatch 2 wäre auch nicht so schnell gewachsen, wenn man Teil 1 nicht direkt den Stecker gezogen hätte. Spätestens wenn Teil 2 keine Ausreichende Erträge mehr bringt, wird auch dieses Abgeschaltet und der Rest zieht auf Teil 3 um. Egal wie mies die Aktion ist. Overwatch hat es vor gemacht und gezeigt, der Kunde macht es mit.

Nur weil etwas im Test gut abschneidet, muss es sich nicht gut verkaufen. CoD hat selbst bei Steam ultra schlechte Bewertungen, und verkauft sich wie geschnitten brot

Jap bei homeworld mache ich mir auch am wenigsten sorgen. Bei Alone in the Dark und outcast aber sehr wohl. Die bedenken sind natürlich auch aus Sicht der Redakteure die emotionale Erinnerungen an die Vorgänger haben. Wenn man allerdings etwas Erfahrung hat, sieht man die benannten Probleme aber durchaus. Und die Werbetrommel wird nun wirklich nicht außerordentlich gerührt, was mich echt stört. Und was die sich mit Payday 3 erlaubt haben zeugt leider auch nicht von guter Geschäftsführung. Ich weiß dass ihr lieber positives lesen wollt und alles negative in böser Absicht die Realität verzerrt. Aber es ist nicht immer alles gut.

Gamestar ist im Übrigen das Magazin, das Atlas Fallen in den Himmel gelobt hat und niemand wollte das spielen geschweige denn kaufen. Die haben zwar noch eine kleine schmerzbefreite Kernklientel und betonen immer, dass sie das größte europäische Spielemagazin sind, aber prinzipiell haben die meiner Meinung nach den Kundenkontakt verloren (mit Ausnahme vom Maurice Weber). Sollte man nicht zu ernst nehmen.

https://steamdb.info/stats/mostwished/

Der Titel ist ein bißchen Clickbait. Wird sich alles verkaufen, wenn die Tests gut ausfallen und schlimmstenfalls dauert das halt etwas. Wird natürlich kein Palworld, muss es aber auch nicht sein. HW3 ist öfter "gewishlistet" als Silent Hill 2 und insgesamt auf #24. Im Übrigen 11/100 der most wishlisted Games kommen aktuell von Embracer.

Hab heute den Podcast von Gamestar zu den Sorgenkindern 2024 gehört. 3 von 5 Games waren von embracer.. homeworld 3, Alone in the Dark und outcast a new beginning

Wenn es hier einen echten rebound gibt ist das ziemlich sicher ein vervielfacher. Zumindest für den der in etwa das tief trifft, was realistisch gesehen sehr schwer ist.