FREYR Battery Inc Registered Shs WKN: A3E3UN ISIN: US35834F1049 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

3,03 EUR
+0,66 % +0,02
13:00:13 Uhr, Lang & Schwarz
Kostenlose Aktienchance per SMS Ausgewählte Trading-Einschätzungen aufs Handy.
Kommentare 4.650
MetaStone
MetaStone, Montag 11:14 Uhr
0

Was steht den da

Ich glaub ihm fehlt vitamin d😂
Kasi77
Kasi77, Montag 10:55 Uhr
0

Bist du hier schon investiert?

Was steht den da
LFC
LFC, Montag 10:53 Uhr
0

Sobald der Preis die Unterstützung bestätigt, hau ich bei $TE meine volle Position rein . Das ist der Plan

Bist du hier schon investiert?
Kasi77
Kasi77, Sonntag 21:41 Uhr
2
Sobald der Preis die Unterstützung bestätigt, hau ich bei $TE meine volle Position rein . Das ist der Plan
J
J.M, 2. Okt 20:39 Uhr
2
Wellenziel 3: $17, ein +333%-Anstieg von den aktuellen Niveaus - Institutioneller Besitz: wächst weiter - Leerverkaufsinteresse: 34%
F
Fryer, 1. Okt 7:53 Uhr
0
Wirt im November eine Erklärung geben....
F
Fryer, 1. Okt 7:51 Uhr
0

GRÖSSE → $647,922M vs. ~$850M G2 Sollte dies zutreffen, wäre G2 mit 5GW komplett finanziert. Oder besser gesagt zu 80%...🍻

Schon vergessen zu 95% kurz vor Probelauf..Mo i Rana 🤔
supplier
supplier, 30. Sep 21:14 Uhr
0

$TE — TEIL 3: WARUM GERADE JETZT? 1/ Beginnen Sie mit dem Bargeldkalender. T1 hat im Juli die Eigentümerschaft an der Evervolt-IP übernommen, aber $73M aufgeschoben: 30. Sept. → $25M
15. Okt. → $30M
30. Okt. → $18M Währenddessen verbraucht der G2-Bau weiterhin Kapital. 2/ Drei Tage nach der Übernahme der IP holt T1 $120M auf. Das Management nennt es eine BRÜCKE zur größeren Finanzierung. Dann am 28. Sept. holt T1 weitere $50M der GLEICHEN 4,75 % wandelbaren Anleihen auf. Eine weitere Brücke. 3/ Der Zeitpunkt ist schwer zu ignorieren. Die $50M schließen am 30. Sept. — dem GENAUEN Tag, an dem die erste $25M Evervolt-Zahlung fällig wird. Weitere $48M werden bis 30. Okt. fällig. Und doch holt T1 nur $50M auf. 4/ Wenn die größere Finanzierung noch Monate entfernt wäre, warum dann nur $50M aufnehmen, während G2 gebaut wird und $73M aufgeschobene Zahlungen anstehen? T1 hat gezeigt, dass es Kapital aufnehmen kann. Stattdessen nimmt das Management immer gerade genug auf, um zur „bevorzugten Finanzierungslösung“ zu überbrücken. 5/ Schauen Sie sich nun die potenzielle Größe an. T1 hat G2 ursprünglich auf etwa geschätzt: $850 MILLIONEN Title 17 kann bis zu 80 % der finanzierbaren Projektkosten finanzieren. 80 % von $850M = $680M. Merken Sie sich diese Zahl. 6/ Nun der spekulative Teil. 14. Sept. — ein unidentifiziertes Darlehen taucht im föderalen Title-17-Konto auf: FFB DARLEHEN 1584 $647.922.000 Negative Subvention: $1.846.578 Leihnehmer: UNIDENTIFIZIERT 7/ $647,922M sind etwa 76 % der ursprünglichen $850M-G2-Schätzung von T1. Das liegt bemerkenswert nah am Bereich, den man von einem Programm erwartet, das auf 80 % der finanzierbaren Projektkosten begrenzt ist. Kein Beweis. Aber die GRÖSSE passt. 8/ Schauen Sie sich nun die negative Subvention an. $1,846M auf ein $647,922M-Darlehen = grob: -0,285 % Die großen Versorgungsunternehmen-Title-17-Darlehen, die wir untersucht haben, wiesen wesentlich höhere Prozentsätze negativer Subventionen auf. 1584 liegt viel näher am Break-even-Punkt für die Regierung. 9/ DOE sagt, dass höhere Ausfallwahrscheinlichkeit und/oder niedrigere erwartete Rückgewinnung die Kredit-Subventionskosten erhöhen. Also ist die relativ kleine negative Subvention von 1584 KONSISTENT MIT einer Transaktion, die mehr Kredit-/Projekt-Risiko birgt als jene großen Versorgungsunternehmen-Darlehen. Es beweist nicht, dass der Leihnehmer T1 ist. Aber das RISIKOPROFIL könnte besser zu einem kleineren, weniger etablierten Leihnehmer passen als zu einem großen Versorgungsunternehmen. 10/ Und wir haben bereits ein Präzedenzfall gefunden, dass ein anonymes FFB-Darlehen in der föderalen Buchhaltung auftaucht, bevor DOE den Leihnehmer öffentlich identifiziert. Also hat 1584 nun drei Merkmale, die es sich anzuschauen lohnen: GRÖSSE → $647,922M vs. ~$850M G2 RISIKO → nahe Break-even-Subvention vs. große Versorgungsunternehmen ZEITPUNKT → taucht auf während T1s Brückenfinanzierungsfenster 11/ Ist 1584 T1? ICH WEISS ES NICHT. Es könnte einem anderen Unternehmen gehören. Aber schauen Sie sich den Zeitplan an: Juli → $120M Brücke 14. Sept. → $647,922M unidentifiziertes Title-17-Darlehen 28. Sept. → $50M Brücke 30. Sept. → Evervolt-Zahlungen beginnen 30. Okt. → $73M-Zahlungsfenster endet T1 scheint auf etwas zuzusteuern. Und ein unidentifiziertes Title-17-Darlehen mit potenziell passender GRÖSSE, RISIKOPROFIL und ZEITPUNKT ist genau in der Mitte dieser Brücke aufgetaucht. Deshalb beobachte ich OKTOBER.

GRÖSSE → $647,922M vs. ~$850M G2 Sollte dies zutreffen, wäre G2 mit 5GW komplett finanziert. Oder besser gesagt zu 80%...🍻
Kasi77
Kasi77, 30. Sep 19:11 Uhr
2
$TE — TEIL 3: WARUM GERADE JETZT? 1/ Beginnen Sie mit dem Bargeldkalender. T1 hat im Juli die Eigentümerschaft an der Evervolt-IP übernommen, aber $73M aufgeschoben: 30. Sept. → $25M
15. Okt. → $30M
30. Okt. → $18M Währenddessen verbraucht der G2-Bau weiterhin Kapital. 2/ Drei Tage nach der Übernahme der IP holt T1 $120M auf. Das Management nennt es eine BRÜCKE zur größeren Finanzierung. Dann am 28. Sept. holt T1 weitere $50M der GLEICHEN 4,75 % wandelbaren Anleihen auf. Eine weitere Brücke. 3/ Der Zeitpunkt ist schwer zu ignorieren. Die $50M schließen am 30. Sept. — dem GENAUEN Tag, an dem die erste $25M Evervolt-Zahlung fällig wird. Weitere $48M werden bis 30. Okt. fällig. Und doch holt T1 nur $50M auf. 4/ Wenn die größere Finanzierung noch Monate entfernt wäre, warum dann nur $50M aufnehmen, während G2 gebaut wird und $73M aufgeschobene Zahlungen anstehen? T1 hat gezeigt, dass es Kapital aufnehmen kann. Stattdessen nimmt das Management immer gerade genug auf, um zur „bevorzugten Finanzierungslösung“ zu überbrücken. 5/ Schauen Sie sich nun die potenzielle Größe an. T1 hat G2 ursprünglich auf etwa geschätzt: $850 MILLIONEN Title 17 kann bis zu 80 % der finanzierbaren Projektkosten finanzieren. 80 % von $850M = $680M. Merken Sie sich diese Zahl. 6/ Nun der spekulative Teil. 14. Sept. — ein unidentifiziertes Darlehen taucht im föderalen Title-17-Konto auf: FFB DARLEHEN 1584 $647.922.000 Negative Subvention: $1.846.578 Leihnehmer: UNIDENTIFIZIERT 7/ $647,922M sind etwa 76 % der ursprünglichen $850M-G2-Schätzung von T1. Das liegt bemerkenswert nah am Bereich, den man von einem Programm erwartet, das auf 80 % der finanzierbaren Projektkosten begrenzt ist. Kein Beweis. Aber die GRÖSSE passt. 8/ Schauen Sie sich nun die negative Subvention an. $1,846M auf ein $647,922M-Darlehen = grob: -0,285 % Die großen Versorgungsunternehmen-Title-17-Darlehen, die wir untersucht haben, wiesen wesentlich höhere Prozentsätze negativer Subventionen auf. 1584 liegt viel näher am Break-even-Punkt für die Regierung. 9/ DOE sagt, dass höhere Ausfallwahrscheinlichkeit und/oder niedrigere erwartete Rückgewinnung die Kredit-Subventionskosten erhöhen. Also ist die relativ kleine negative Subvention von 1584 KONSISTENT MIT einer Transaktion, die mehr Kredit-/Projekt-Risiko birgt als jene großen Versorgungsunternehmen-Darlehen. Es beweist nicht, dass der Leihnehmer T1 ist. Aber das RISIKOPROFIL könnte besser zu einem kleineren, weniger etablierten Leihnehmer passen als zu einem großen Versorgungsunternehmen. 10/ Und wir haben bereits ein Präzedenzfall gefunden, dass ein anonymes FFB-Darlehen in der föderalen Buchhaltung auftaucht, bevor DOE den Leihnehmer öffentlich identifiziert. Also hat 1584 nun drei Merkmale, die es sich anzuschauen lohnen: GRÖSSE → $647,922M vs. ~$850M G2 RISIKO → nahe Break-even-Subvention vs. große Versorgungsunternehmen ZEITPUNKT → taucht auf während T1s Brückenfinanzierungsfenster 11/ Ist 1584 T1? ICH WEISS ES NICHT. Es könnte einem anderen Unternehmen gehören. Aber schauen Sie sich den Zeitplan an: Juli → $120M Brücke 14. Sept. → $647,922M unidentifiziertes Title-17-Darlehen 28. Sept. → $50M Brücke 30. Sept. → Evervolt-Zahlungen beginnen 30. Okt. → $73M-Zahlungsfenster endet T1 scheint auf etwas zuzusteuern. Und ein unidentifiziertes Title-17-Darlehen mit potenziell passender GRÖSSE, RISIKOPROFIL und ZEITPUNKT ist genau in der Mitte dieser Brücke aufgetaucht. Deshalb beobachte ich OKTOBER.
Kasi77
Kasi77, 30. Sep 19:10 Uhr
0
$TE — TEIL 2: WARUM DIE VERZÖGERUNG? 1/ Im Mai 2026 veröffentlicht Fuzzy Panda seinen Short-Report, der T1s China/FEOC/IP-Struktur angreift. Was immer du vom Report hältst, er hat eine legitime Schwachstelle identifiziert: T1s kritisches TOPCon-IP hatte eine ausländische Eigentumskette. 2/ Die Kette: Trina Solar (China) → Evervolt (Singapur) → lizenziert an T1 (USA) Zugleich waren Teile des Patentportfolios bereits in aktive Rechtsstreitigkeiten verwickelt. Potenziell eine chaotische Struktur für Title-17-Finanzierungen der amerikanischen Solarherstellung. 3/ Wichtiger Unterschied: Ich habe keine Title-17-Regel gefunden, die besagt, dass T1 dieses IP besitzen musste. Aber die Due-Diligence des DOE würde sich sicherlich um Technologierechte, Vertragspartner, IP-Risiken und ob das Projekt die notwendigen rechtlichen Rechte zum Betreiben hat, kümmern. Dann passiert etwas Bedeutendes. 4/ 28. Juli — T1 kauft das Evervolt-IP für 135 Mio. $ outright. WARUM JETZT? G2 ist bereits mitten in einem massiven, kapitalintensiven Ausbau. Warum jetzt 135 Mio. $ ausgeben, um eine Technologie zu erwerben, die T1 bereits lizenzierte? 5/ Nach der Transaktion besitzt und kontrolliert T1 die TOPCon-Technologie. Und T1 betont speziell: „U.S. Eigentum an TOPCon-IP.“ Diese Formulierung ist im Kontext eines Projekts, das auf amerikanischer Fertigung und Energiesicherheit aufbaut, kaum zu übersehen. 6/ Die Vereinbarung adressiert auch ein weiteres potenzielles Finanzierungsproblem: IP-Risiko. Evervolt verpflichtet sich, T1 gegenüber bestimmten Drittanbieter-Verletzungsansprüchen im Zusammenhang mit dem erworbenen IP zu entschädigen und zu verteidigen. T1 erhält Eigentum. Evervolt behält erhebliche vertragliche Verantwortung für bestimmte zukünftige Drittanbieter-IP-Ansprüche. 7/ Dann schau dir an, WIE T1 den Kauf über 135 Mio. $ strukturiert. T1 erhält Eigentum sofort im Juli... aber 73 Mio. $ sind aufgeschoben: 30. Sept. → 25 Mio. $ 15. Okt. → 30 Mio. $ 30. Okt. → 18 Mio. $ 8/ Das erregt meine Aufmerksamkeit. G2 verbraucht erhebliches Kapital. Dennoch entscheidet T1, dass es das IP JETZT besitzen muss, während mehr als die Hälfte der verbleibenden Kaufsumme in ein sehr spezifisches Sept./Okt.-Fenster verhandelt wird. Warum? 9/ Meine Theorie: Die mit Ausland verknüpfte IP-Struktur und das damit verbundene IP-Risiko könnten während der Finanzierungs-Due-Diligence zu Problemen geworden sein. Der Kauf von Evervolt löste beide Probleme: Ausländische Lizenzstruktur → weg U.S. Eigentum → etabliert Bestimmtes zukünftiges IP-Risiko → vertraglich zurück zu Evervolt verschoben 10/ Ich kann nicht beweisen, dass das DOE die Evervolt-Transaktion verlangt hat. Aber die Abfolge ist schwer zu ignorieren: Mai → China/FEOC/IP-Schwachstelle öffentlich offengelegt Juli → T1 gibt 135 Mio. $ aus, um die Struktur zu reparieren Juli → „U.S. Eigentum an TOPCon-IP“ Sept./Okt. → 73 Mio. $ aufgeschobene Zahlungen werden fällig Und diese Zahlungsdaten führen direkt zu Teil 3: WARUM JETZT?
Kasi77
Kasi77, 30. Sep 19:09 Uhr
0
$TE — TEIL 1: WARUM ICH GLAUBE, DASS T1 EIN DOE-KREDIT ANSTREBT 1/ Im Juni 2025 stellt T1 Continental Strategy ein und beginnt, das DOE direkt bezüglich US-Solarfertigung und heimischer Wettbewerbsfähigkeit zu lobbyieren. Continental hat auch dokumentierte Erfahrung darin, direkt mit dem Loan Programs Office des DOE im Zusammenhang mit dem Kreditantrag eines anderen Kunden zusammenzuarbeiten. 2/ Das Continental-Team von T1 umfasst Enrique de la Torre und John Barsa. De la Torre übernimmt die DOE-bezogene Arbeit von T1. Barsa ist ehemaliger kommissarischer Administrator von USAID unter Präsident Trump und ehemaliges Mitglied des Deputies Committee des National Security Council. 3/ De la Torre verlässt dann Continental und gründet Tower Strategy, eine neue Boutique-Lobbyfirma. T1 folgt ihm zu Tower, während es Continental BEHÄLT — und wird schnell zu einem der größeren offengelegten Kunden von Tower. 4/ Die Bundesregistrierung von Tower für T1 lautet spezifisch: „ENGAGEMENT IN PROGRAMMEN DES U.S. DEPARTMENT OF ENERGY“ zusammen mit heimischer Solarfertigung, Netzresilienz und Energiesicherheit. Das ist keine abgeleitete DOE-Verbindung. Es steht in der Lobbyoffenlegung. 5/ Im März 2026, nur Monate nachdem es T1 übernommen hat, stellt Tower Cynthia Cortina als Partnerin ein. Ihr vorheriger Job: Stellvertretende Assistentin des Staatssekretärs für Öffentlichkeitsarbeit — U.S. Department of Energy unter Secretary Chris Wright. 6/ Beim DOE leitete Cortina die Stakeholder-Strategie zu Energieresilienz, Infrastruktur-Aufrüstung und Netzmodernisierung und arbeitete eng mit hochrangiger Bundesführung und dem Weißen Haus zusammen. 7/ Nun stellen Sie sich die Frage, zu der ich immer wieder zurückkehre: WARUM WARTEN SIE IMMER NOCH? T1 hat eindeutig Zugang zu Kapital. April → ~$175M netto
Juli → $120M
September → ~$50M In der Zwischenzeit schreitet der G2-Bau voran. 8/ Das Management sagt, es habe eine „bevorzugte Finanzierungslösung“ und fährt fort, temporäres Brückenkapital zu beschaffen, anstatt es aufzugeben. CFO Evan Calio beschrieb die Finanzierungsüberlegungen von T1 als: „Kosten, Struktur, Quantum und Laufzeit.“ LAUFZEIT ist interessant. 9/ DOE Title 17 Finanzierung kann bis zu 30 Jahre betragen. Falls T1 einfach nur weitere $200–250M für die Fertigstellung von G2 Phase 1 benötigt, deuten seine jüngsten Kapitalerhöhungen darauf hin, dass es andere Wege gibt, das zu bekommen. Dennoch setzt das Management den Brückenkurs fort und wartet. Warum? 10/ Vielleicht ist die Finanzierung, auf die sie warten, nicht einfach nur günstiger oder größer. Vielleicht bietet sie dramatisch längeres Kapital mit Laufzeit, das schwer im privaten Markt zu replizieren wäre. Kombinieren Sie das mit den oben dokumentierten DOE-Beziehungen und dem Engagement in DOE-Programmen... und deshalb glaube ich, dass T1 möglicherweise einen DOE-Kredit anstrebt.
H
HansaAtze, 30. Sep 17:56 Uhr
0
🫶🏽🫵🏽
supplier
supplier, 30. Sep 17:08 Uhr
0

$TE kehrt zur Basis im Bereich von 3,89 $ bis 3,37 $ zurück Nur Mal so was die Basis ist . Ich persönlich warte auf das 0,786 fib . Werde meine erste Tranche aber bissel drüber setzen . Alles kann nichts muss natürlich

Mit $ Bezeichnung... allein daran erkennt man schon einen hochwertigen Beitrag 😉
Kasi77
Kasi77, 30. Sep 17:05 Uhr
3
$TE hat gerade 50 Mio. USD aufgebracht, und die Details sind wichtig. T1 Energy hat eine private Platzierung zusätzlicher 4,75 % wandelbarer Anleihen mit Fälligkeit 2031 offengelegt, wodurch die gesamte Serie auf 170 Mio. USD anwächst. Die Erlöse sind für Phase 1 der G2_Austin-Solarzellenanlage und allgemeine Unternehmenszwecke vorgesehen, mit einem Umwandlungspreis von 4,46 USD und bis zu 13,4 Mio. potenziellen Aktien bei Umwandlung. Es besteht ein Verdünnungsrisiko, das ich nicht ignoriere, aber dies ist eine projektbezogene Finanzierung, die darauf abzielt, Kapazitäten aufzubauen, anstatt lediglich eine Finanzierungslücke zu stopfen. Nun richtet sich der Fokus auf die Umsetzung in Austin, die Installation von Ausrüstung, Produktionszeitpläne und zukünftige Cashflows. $TE bleibt ein Name, den ich genau im Auge behalte. Keine Anlageberatung.
Kasi77
Kasi77, 30. Sep 17:01 Uhr
2
$TE kehrt zur Basis im Bereich von 3,89 $ bis 3,37 $ zurück Nur Mal so was die Basis ist . Ich persönlich warte auf das 0,786 fib . Werde meine erste Tranche aber bissel drüber setzen . Alles kann nichts muss natürlich
Mehr zu diesem Wert
Thema
1 FREYR Battery Inc Registered Shs Hauptdiskussion
2 T1 Energy
Meistdiskutiert
Thema
1 Palantir ohne Schnickschnack -0,15 %
2 Goldpreis Hauptdiskussion ±0,00 %
3 NEL ASA Hauptdiskussion ±0,00 %
4 Security der nächsten Generation ±0,00 %
5 RHEINMETALL Hauptdiskussion ±0,00 %
6 BMW Hauptdiskussion ±0,00 %
7 DAX Prognose / Germany 40 ±0,00 %
8 BYD Hauptdiskussion +0,58 %
9 Renk und alles was dazugehört ±0,00 %
10 URANIUM ENERGY Hauptdiskussion -0,24 %
Alle Diskussionen
Aktien
Thema
1 Palantir ohne Schnickschnack -0,15 %
2 NEL ASA Hauptdiskussion ±0,00 %
3 Security der nächsten Generation ±0,00 %
4 BMW Hauptdiskussion ±0,00 %
5 RHEINMETALL Hauptdiskussion ±0,00 %
6 BYD Hauptdiskussion +0,58 %
7 Renk und alles was dazugehört ±0,00 %
8 URANIUM ENERGY Hauptdiskussion -0,24 %
9 Gorilla -6,78 %
10 EOS - Verteidigungs- und Raumfahrttechnik ±0,00 %
Alle Diskussionen