FREYR BATTERY Forum: Community User: Mountainclimber

Aus welchem Grund sollte Frank eine „gezielte Irreführung“ im Sinn haben? Das ist doch absurd! In diesem Forum wird einiges falsch interpretiert oder wiedergegeben und das schon seit dieses Forum existiert. Über Interpretationen kann man diskutieren und falsche Aussagen kann man richtigstellen. Und ich glaube auch nicht, dass ein stiller Mitleser seine Entscheidungen auf Basis von diversen Foreneinträgen trifft. In meinen Augen ist dieses Argument an den Haaren herbeigezogen. Foren sind nichts anderes als ein Gedankenaustausch, aus dem man verschiedene Sichtweisen ziehen kann. In diesem Fall eine böswillige Intention zu unterstellen ist mehr als fragwürdig.

Aber eigentlich hat er schon Recht. Das steht ja eindeutig auf der Website von T1. Und die Aussage, dass G1 und G2 175-225 EBITDA machen sollen, statt eigentlich 650-750 Mio, wie es ja eindeutig auf der Website steht, ist schon ein krasser Schnitzer. Das grenzt in der Tat schon an gezielte Irreführung.. natürlich will man hier diskutieren und sich austauschen. Aber das war so krass falsch, dass man es nicht so stehen lassen kann. Mancher Mitleser überprüft solche Aussagen ja vielleicht nicht eigenständig.

..wenn wir 'ne vernünftige Unternehmensführung in den letzten drei Jahren gehabt hätten, müssten wir nicht über sowas alles diskutieren und wären auch nicht beim Kurs von fast Zero angekommen ..also knapp bei 1,40 Dollar. Es liegt nur am Vertrauen...ja oder nein...EBITA oder KGV usw....interessiert alles nicht..nur das Vertrauen zählt halt hier nur noch....stimnen die Zahlen demnächst nicht oder es ist wieder irgendetwas komisch, gehen die Lichter hier sehr schnell aus.....wir werden also sehen ...

Schau mal: Das ist von der T1 Website vom 17.3. was du ja auch als Quelle angibst: .. and the $650 - $750 million annual run-rate EBITDA estimate based on optimized production at G1 Dallas and G2 Austin… Das hast du einfach in deiner Angabe weggelassen oder falsch wiedergegeben. Also das kann ja kein versehen sein, weil du den Teil davor und danach auch wiedergegeben hast. Will auch nicht streiten hier, aber kann den Ärger von Shareholder schon etwas nachvollziehen