Global Energy Ventures WKN: A3DMYM ISIN: AU0000222002 Kürzel: PV1 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Ja, denn diese Optionen hätten ja in neue, zusätzliche Aktien gewandelt/getauscht werden können.

Laut KI wäre der festgelegte Wandlungspreis 0,075 AUD gewesen, es hätte also für die Inhaber der Optionen nur dann einen Sinn gemacht, wenn der Börsenkurs von PV1 bereits oberhalb dessen gestanden wäre.

Guten Abend zusammen, es macht ja auch keinen Sinn bei dem niedrigen Kurs so eine hohe Optionen zu ziehen oder habe ich da jetzt einen Denkfehler?

Du musst wohl ein Hellseher sein. Schon unterwegs! https://wcsecure.weblink.com.au/pdf/PV1/03063807.pdf

Da hätte ich mich gerne geirrt 🙃

Glaube nicht, dass wir uns hier Sorgen machen müssen. Das Management von Provaris hat sich doch selbst mit einer Menge Aktien vollgesaugt und das würden sie doch eher nicht machen, wenn sie nicht auch vom perspektivischen Erfolg überzeugt wären. Es dauert nur was länger als geplant, aber da kann PV1 wohl am wenigsten dafür, es liegt vermutlich eher an Uniper und dem deutschen mal Hü und mal Hot beim Wasserstoff, das die den Vertrag noch nicht endgültig fixiert haben. Das wird schon, auch bezüglich CO2-Abscheidung und -Transport!

Hallo GreenCash, vielen Dank für deine zahlreichen Informationen. Ich hoffe das wir hier mit Provaris nicht alle in die 💩 gegriffen haben. Ich werde so langsam etwas nachdenklich, wenn ich ehrlich bin. Lg. an alle Skorpion.

Na, wann kommt die nächste Verwässerung?

Provaris Energy Ltd. meldete für das am 31. Dezember 2025 endende Halbjahr einen den Mitgliedern zurechenbaren Nettoverlust von 2,09 Millionen US-Dollar, was einem Anstieg des Verlusts um 59 % gegenüber dem Vorjahreszeitraum entspricht. Die Umsatzerlöse aus dem operativen Geschäft blieben unverändert bei null. Das Nettovermögen je Aktie sank von 0,14 US-Dollar auf 0,07 US-Dollar. Es wurden keine Dividenden ausgeschüttet oder ausgezahlt, es gab keine Veränderungen bei den kontrollierten Unternehmen oder der Beteiligung an assoziierten Unternehmen oder Joint Ventures. Der Halbjahresabschluss wurde von den Wirtschaftsprüfern des Unternehmens geprüft. Der Vorstand hat bestätigt, dass für das Halbjahr keine Zwischen- oder Schlussdividende ausgeschüttet wird und das Unternehmen keinen Plan zur Wiederanlage von Dividenden betreibt. Anleger werden auf den beigefügten Lagebericht und den letzten Geschäftsbericht verwiesen, in denen weitere Erläuterungen zu den Betriebsergebnissen und der Finanzlage, die diesen Zahlen zugrunde liegen, zu finden sind. Die aktuellste Analystenempfehlung für die Aktie von Provaris Energy lautet „Verkaufen“ mit einem Kursziel von 0,01 AUD. https://www.tipranks.com/news/company-announcements/provaris-energy-widens-half-year-loss-as-net-tangible-assets-per-share-decline https://investors.provaris.energy/announcements/7405225 🙃 (Edit: Hab' noch die Original-Quelle von Provaris ergänzt.)

... "Es soll künftig nicht nur „grünen Wasserstoff“ aus erneuerbaren Energien umfassen, sondern auch sogenannten „blauen Wasserstoff“, der aus fossilem Gas mittels CO₂-Abscheidung und -Speicherung (CCS) gewonnen wird." ... https://www.cleanenergywire.org/news/germany-give-low-carbon-hydrogen-overriding-public-interest-bid-ramp-market Ich bevorzuge zwar auf lange Sicht 'grünen Wasserstoff', aber wenn es zunächst Mal den Markt in Schwung bringt, wäre das mittelfristig gut. Von der erhöhten CCS-Rate sollte konkret Provaris profitieren.

Wieder einmal top präsentiert und es scheint auch Alles erfolgversprechend, aber es braucht nun unbedingt abgeschlossene Tank-Tests und die Verkündung von bindenden Abnahme-Verträgen. Provaris genießt jedenfalls mein Vertrauen und vielleicht lege ich tatsächlich nochmal nach, aber nur für maximal 0,008€.

https://investors.provaris.energy/activity-updates/rLODve-sharewise-webinar-with-ceo-and-managing-director-martin-carolan

YDNEY: Provaris Energy Ltd (ASX.PV1, Provaris, or the Company) hereby provides notice that a General Meeting (Meeting) of shareholders of the Company will be held at 10.00am (AEDT) on Thursday, 19 March 2026, at Quay Quarter Tower, Level 14, 50 Bridge St, Sydney NSW 2000 (offices of Johnson Winter Slattery). Mal sehen, ob es dort neue Impulse geben wird, aber im Wesentlichen geht es wohl nur um Formalitäten, was die Genehmigung, Registrierung und Zuteilung der Aktien aus den Kapitalmaßnahmen betreffen.

🤝 4. Interner EU-Diskurs über Wettbewerbsfähigkeit vs. Klimaziele Bei EU-Gipfeln wurde hervorgehoben, dass der Streit über ETS-Regeln nicht zu einer institutionellen Konfrontation führen dürfe. Stattdessen suchen mehrere Mitgliedstaaten nach Kompromissen, die Wirtschafts- und Klimaziele verbinden. 📌 Was noch nicht beschlossen ist — aber diskutiert wird Diese Punkte werden geprüft oder sind politisch umstritten, aber noch nicht formal beschlossen: ⏸️ Verzögerung oder teilweise Aussetzung des ETS-Ausbaus in manchen Sektoren, etwa zur Unterstützung der Industrie. 🎯 Neudefinition des Zertifikate-Cap-Pfades, um den Zeitraum zur Reduktion der maximalen Emissionsrechte an die neuen Klimaziele 2040/2050 anzupassen. 🔁 Verstärkte Kopplung des EU ETS mit anderen Instrumenten wie dem Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM), der auch Importe betrifft. 👉 Solche Änderungen könnten sich erheblich auf CO₂-Preisbildung, Industrie-Emissionen und investitionsrelevante Signale auswirken. 🧩 Kontext: Bereits geltende und kommende ETS-Änderungen Zuletzt wurde beschlossen, dass zwischen 2024 und 2026 der maritime Sektor vollständig in den EU ETS einbezogen wurde und dass der Emissionshandel weiterhin ausgeweitet wird. Kurz zusammengefasst ✔️ Die EU plant eine Breit-Überprüfung ihres Emissionshandelssystems (EU ETS), insbesondere der freien Zertifikate und des Pfades zur Reduktionsquote. ✔️ Politische Druckgruppen fordern jetzt Änderungen, um die Wettbewerbsfähigkeit der Industrie wiederherzustellen — das hat schon Kohle- und Emissionspreise beeinflusst. ✔️ Die Com-Mission verteidigt den ETS-Ansatz, will aber Anpassungen auf Basis eines Review-Prozesses 2026 vornehmen. ✔️ Noch keine finalen Beschlüsse, aber mehrere mögliche politische und regulatorische Wege stehen zur Debatte. ChatGpt Wenn die ETS-Regularien nun, zugunsten rückständiger Industrien und einzelner Großunternehmen, abgeschwächt werden, ja dann "Gute Nacht". Das ist Gift für die gesamte Cleantech-Branche.

Hier sind die aktuell im Jahr 2026 (inkl. der letzten ca. 7 Tage) diskutierten möglichen Anpassungen oder Reformvorschläge der EU-Emissionshandelspolitik (EU ETS) — also jene Faktoren, die z. B. auch Einfluss auf Energie-, Zement- oder CO₂-Technologie-Aktienkurse haben: 🔄 1. Überprüfung und Modernisierung des EU ETS 📍 Reform der freien CO₂-Zertifikate Die EU erwägt eine Änderung der freien Zuteilung von CO₂-Emissionsrechten für Industrieunternehmen: ➡️ Optionen beinhalten u. a.: vollständiges Abschaffen der freien Zertifikate und stattdessen mehr kostenpflichtige Zertifikate bis 2034, Bedingung freier Zertifikate an nachweisliche Investitionen in CO₂-Reduktion (z. B. Carbon Capture), Beibehaltung des aktuellen Systems mit kleineren Modifikationen. Diese Überprüfung soll helfen, das System besser auf EU-Klimaziele auszurichten. 🔹 Eine formelle Überprüfung (EU ETS ‘Fit for 2040’) ist für Q3 2026 geplant, um die Balance zwischen Klimazielen und Wettbewerbsfähigkeit herzustellen. 📉 2. Politischer Druck zur Anpassung des ETS In den letzten Tagen haben führende EU-Politiker und einige Mitgliedstaaten (z. B. Deutschland, Italien, Tschechien) öffentlich darauf hingewiesen, dass der Emissionshandel überarbeitet oder verlangsamt werden sollte, um die Wettbewerbsfähigkeit der Industrie zu schützen, da hohe CO₂-Preise (etwa um €70+/Tonne) bei manchen Unternehmen stark ins operative Ergebnis drücken können. 💡 Diese politischen Forderungen haben bereits zu spürbaren Rückgängen bei EU-Kohlenstoffpreisen geführt (z. B. jüngster Rückgang um ~7 % auf etwa €73/Tonne). 👉 Die Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen verteidigte den ETS-Rahmen als wichtig für Investitionen in saubere Technologien, betonte aber gleichzeitig, dass reguläre Reviews notwendig sind, um das System an wirtschaftliche Entwicklungen anzupassen. 🏭 3. Stimmen aus der Industrie für strukturelle Änderungen Führende Industriemanager — z. B. **der BASF-CEO — argumentieren, dass das derzeitige ETS „überholt“ sei und ein Risiko für Industrieinvestitionen darstelle, es sollten Kosten- und regulatorische Rahmenbedingungen vereinfacht bzw. angepasst werden.