Greenidge Generation / Support.com Forum: Community User: AlphaHähnchen

Mal auf Deutsch was Mirtzko gepostet hat : Vorhin habe ich die Zusammenfassung meines Gesprächs mit Harkins Kovler gepostet, und ich möchte einen wichtigen Punkt klären, der in den Kommentaren zur Sprache kam. Hier ist der ursprüngliche Beitrag: https://www.reddit.com/r/SPRT/comments/pfvqkm/dd_everyone_please_read_this_ftd_info_from/ Ich habe angedeutet, dass "nackte" Leerverkäufe gedeckt werden müssen. Dies sollte nicht mit regulären Short-Positionen verwechselt werden. Leerverkaufspositionen können nach der Fusion übertragen werden, aber die Gesamtzahl der übertragenen SPRT-Aktien muss mit der von SPRT ausgegebenen Aktie übereinstimmen (etwa 24 Millionen). Ich weiß, dass die Leute skeptisch sind, und ich bin es auch, aber intuitiv macht es Sinn. Wir erhalten eine Übertragung von etwa 8:1, was 7,7 % der neuen Aktien entspricht. Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass diese Übertragungsberechnung auf den Seiten 65 und 66 der Vollmachtserklärung dargelegt ist und auf einer bestimmten Anzahl von registrierten SPRT-Aktien basiert, wobei die einzige Variable der VWAP der letzten 10 Tage vor der Fusion ist. Es gibt kein Kontingent für "zusätzliche Aktien", weil es keine zusätzlichen Aktien geben "kann". Nehmen wir als Beispiel an, dass 48 Mio. Aktien "existieren", weil Shorts 24 Mio. zusätzliche synthetische Aktien geschaffen haben. Was würde passieren, wenn alle 48 Mio. Aktien übertragen würden? Die Berechnung des Aktiensplits würde auf der Grundlage der Anzahl der "registrierten" Aktien erfolgen, so dass wir das erwartete Verhältnis von 8:1 erhalten würden. Dann würden jedoch doppelt so viele Aktien übertragen, so dass SPRT in Wirklichkeit fast doppelt so viele Eigentümer hätte wie angegeben. Wenn andererseits das Umtauschverhältnis auf der Grundlage von 48 Mio. tatsächlichen Aktien anstelle der 24 Mio. eingetragenen Aktien berechnet wird, dann würde jeder (einschließlich der Institutionen und des SPRT-Eigentümerteams) um 50 % verwässert, da das neue Umtauschverhältnis 16:1 betragen würde. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass eines dieser Szenarien eintreten könnte. Vielleicht gibt es einen anderen Trick, den Shorts anwenden könnten, aber ich weiß nicht genug, um das zu erraten. Für mich ist die wichtigste Frage jetzt, ob es nackte Shorts gibt, und wie viele? Ich habe viele Leute gesehen, die diese Fusion mit früheren Fusionen verglichen haben, bei denen es keinen Squeeze gab, aber ich denke, dass dies wegen der nackten Shorts anders ist. Ich werde einen weiteren Beitrag darüber schreiben.

Guten Abend! Na was macht der Chart :-)

anstatt den kurs auf mal kurz 200 euro laufen zu lassen .. da steigen dann bestimmt eine menge leute aus ...

Der zins war auch mal über 300% vor kurzem

@vincent bis jetzt haben sie auch immer die unternehmen zerstört da gab es uns noch nicht ... und am schluss hat auch keiner mehr nach naked shorts geragt .. da es ja kein unternhmen mehr gab ..... ist ist alles anders ,,, wir halten und sie müssen covern ... hier ist der zins für leihaktien bereits bei fast 130 %

Übel

schmeissen wieder 100er und 200er pakete hin und her...

Das die damit einfach so Jahre lang weiter machen konnten kann ich nicht verstehen , was macht die FED U. SEC eigentlich sorry bin wütend ...

Stimmt leider Naked Shorts sind ja seit 2008 verboten , bin seit Januar bei AMC gegen die HFS aufmerksam geworden und GME. Jetzt seit diese Woche hier auch investiert und hoffe wir gewinnen den Kampf gegen das System der Korruption 💪🏼!

https://www.reddit.com/r/SPRT/comments/pgins4/naked_shorts_must_cover/?utm_source=share&utm_medium=ios_app&utm_name=iossmf

Darkpool /Naked ist ja was uns Kleinanleger fertig macht

aktuell 200,000 leihaktien zum shorten für 124.41% shorten kostet hier ein vermögen

Das ist doch gut , nur leider gibt es noch die Sache mit dem Darkpool

ja

Werden morgen nicht die Anforderungen für die HFS teurer bzw müssen die nicht mehr Liquidität nachweisen glaube 25x so viel wie üblich deswegen das gedrücke ?

Danke Alphahähnchen 😊