Hexagon Purus WKN: A2QKGG ISIN: NO0010904923 Kürzel: HPUR Forum: Aktien User: Omoautomatos

Aber das ist doch eine Illusion! Wenn das der Ansatz ist um in wasserstoff zu investieren ist das eine maximale Wette, Sorry. Die Tatsache das es natürlich auch eine Option wäre mit Wasserstoff Auto zu fahren, ändert überhaupt nichts daran das der globale Markt sich längst entschieden hat. Es gibt hier überhaupt keinen Bedarf. Die These ist immer das Wasserstoff noch am Anfang seiner Entwicklung steht, und sich da dementsprechend noch viel tut. Aber das tut die Elektromobilität in den relevanten Bereichen auch. Die Fortschritte im Bereich Akkutechnik sind gigantisch. Plus sie hat schon einen gigantischen Vorteil auf der Kosten Nutzen Seite, und der wird weiter ausgebaut. Es wurden doch schon gigantische Mengen Geld investiert, also gibt es hier gar keinen Weg mehr zurück. Es gibt aber auch gar keinen Grund dafür. Industrie, öffentlicher Nahverkehr, Transport & Logistik, Schifffahrt, Luftverkehr und von mir aus auch Militär.... Hier liegen doch die realistischen Chancen für Wasserstoff

Ich hoffe ihr habt nicht nur die Ergebnisse der ersten im Artikel ausgewerteten Studie gelesen. Die erste Studie ist von Experten, die zweite wiederum von einem Versorger. Und die Versorger sind realwirtschaftlich wohl näher am Thema. Der Versorger (hier E-ON) malt ein deutlich weniger positives Bild, und spricht von 2030. Ich tue mich schwer damit, an dieser Stelle der Studie zu glauben die lediglich Daten sammelt, und die zu missachten die direkt am Markt angeschlossen ist. Aber die Wahrheit liegt wohl wie immer in der Mitte. Dazu kommt das ich wenig überschneidungspunkte der relevanten Inhalte mit HP sehe. Es wird eigentlich hauptsächlich von großen Industrien wie Chemie und co gesprochen. Diese sollen ja aber direkt ans Netz angeschlossen werden. Ich bin kein Fachmann, aber ich kann mir nicht vorstellen das HP mit seinem Portfolio hier der große Gewinner sein soll. In der Industrie wird doch nicht mit Kartuschen gearbeitet die hinterm Haus stehen. Oder sehe ich da was falsch? Die HP Produktpalette bezieht sich doch im Kern auf Mobilität und speicherlösungen für die dazugehörige Infrastruktur. Und selbst in der positiven Studie wird der Bereich von HP eher als schwierig beschrieben. Aber vielleicht habe ich hier auch einen Denkfehler, würde mich freuen. Wenn einer schlauer ist, nur zu. Ich lasse mich gerne belehren, ist auch in meinem interesse

Letzte Info welche ich dazu gelesen hatte war dass der China Standort in 26 qualifiziert / zugelassen werden soll Kann das sein?

Letzte Info welche ich dazu gelesen hatte war dass der China Standort in 26 qualifiziert / zugelassen werden soll Kann das sein?

Letzte Info welche ich dazu gelesen hatte war dass der China Standort in 26 qualifiziert / zugelassen werden soll Kann das sein?

Ich hoffe ihr habt nicht nur die Ergebnisse der ersten im Artikel ausgewerteten Studie gelesen. Die erste Studie ist von Experten, die zweite wiederum von einem Versorger. Und die Versorger sind realwirtschaftlich wohl näher am Thema. Der Versorger (hier E-ON) malt ein deutlich weniger positives Bild, und spricht von 2030. Ich tue mich schwer damit, an dieser Stelle der Studie zu glauben die lediglich Daten sammelt, und die zu missachten die direkt am Markt angeschlossen ist. Aber die Wahrheit liegt wohl wie immer in der Mitte. Dazu kommt das ich wenig überschneidungspunkte der relevanten Inhalte mit HP sehe. Es wird eigentlich hauptsächlich von großen Industrien wie Chemie und co gesprochen. Diese sollen ja aber direkt ans Netz angeschlossen werden. Ich bin kein Fachmann, aber ich kann mir nicht vorstellen das HP mit seinem Portfolio hier der große Gewinner sein soll. In der Industrie wird doch nicht mit Kartuschen gearbeitet die hinterm Haus stehen. Oder sehe ich da was falsch? Die HP Produktpalette bezieht sich doch im Kern auf Mobilität und speicherlösungen für die dazugehörige Infrastruktur. Und selbst in der positiven Studie wird der Bereich von HP eher als schwierig beschrieben. Aber vielleicht habe ich hier auch einen Denkfehler, würde mich freuen. Wenn einer schlauer ist, nur zu. Ich lasse mich gerne belehren, ist auch in meinem interesse

In China ist das Problem, dass die Lizenzierung sich ewig hinzieht, da die Typ 4 Zylinder dort nur gebaut werden dürfen, wenn die Firma nachweist, dass sie Typ 3 Zylinder bauen können und dafür eine Lizenzierung haben. Das sind aber Stahlzylinder und darin hat Purus keine Expertise. Also dauert es bis das ganze Prozedere durch ist. Die Konkurrenz hat wohl das gleiche Problem. Das haben sie im Quartalsbericht erklärt. Aber die Lizenzierung sollte 2025 passieren.

Stimmt!

Ja krass dass man von purus von diesem joint venture nichts hört, überaschungseffekt wäre nötig damit die leerverkäufer den Kurs ungewünscht treiben.... 😁