InnoCan Pharma nach RS WKN: A41FTP ISIN: CA45783P5085 Kürzel: IP40 Forum: Aktien User: Bigge
5,70
EUR
-7,32 % -0,45
19:14:28 Uhr,
Gettex
Kommentare 1.012
kassykiss,
21. Nov 14:05 Uhr
0
Wer schnelles geld machen will sollte wo anders investieren und hier nochmal in 2-3 reinschauen 😅 wo der kurs dann steht keine ahnung. Aber hoffe dann in 4-5 jahren ist die zulassung da
Lupki,
23. Nov 19:03 Uhr
1
https://www.kapitalmarktexperten.de/innocan-pharma-aktie-fantastische-moeglichkeiten/
kassykiss,
21. Nov 14:01 Uhr
1
Was Innocan noch für einen IND-Antrag bei der FDA braucht
Die FDA verlangt 3 Bausteine:
---
📌 A) Präklinische Daten (non-clinical package)
Hierzu gehören:
1. GLP-Toxikologiestudien (Required)
Single-dose toxicity
Repeat-dose toxicity (28/90 Tage)
Genotoxicity (Ames-Test, Chromosomenaberrationen)
Safety pharmacology (Herz, ZNS, Lunge)
Reproductive toxicity (nicht immer nötig für frühe INDs)
➡️ Die neue Studie (2025) deckt einen Teil davon ab (Repeat-dose + PK).
---
2. PK/PD-Daten in zwei Spezies
meist Nagetier + Nicht-Nagetier (z. B. Minischwein)
Innocan nutzt aktuell Minipigs, fehlt aber noch zweite Spezies (Ratte/Maus/Hund).
---
3. GMP-Herstellung des LPT-CBD
Herstellung muss unter FDA-GMP erfolgen
Batch consistency
Herstellungsprotokolle
Qualitätskontrolle
---
📌 B) Chemie-, Herstellungs- und Kontrollunterlagen (CMC)
Die FDA prüft u. a.:
Reinheit der Substanz
Liposomen-Charakterisierung
Sterilität
Stresstests
Stabilität (z. B. 6–12 Monate)
---
📌 C) Klinisches Studienprotokoll (Phase 1)
Muss enthalten:
Studienziel (meist Sicherheit in Menschen)
Dosis-Eskalation
Monitoringplan
Endpunkte
➡️ Erst wenn A, B und C vollständig sind, akzeptiert die FDA den IND-Start (human trials).
---
Fazit
✔ Die Mitteilung 2025 ist nicht einfach eine Wiederholung – sie ist ein regulatorisch viel wichtiger Schritt.
✔ Innocan bewegt sich Richtung IND-Antrag / erste Humanstudie.
✔ Es fehlen noch einige präklinische Bausteine, aber man sieht klar den Weg.
kassykiss,
21. Nov 13:47 Uhr
0
Ich habe mal gefragt, wie es kann, dass es 2 x fast die selben meldungen sein können. Meine vermutung hierbei 2024 war es die eigene forschung, um ergebnisse zu präsentieren und es an menschenähnlicher toxizität zu testen....
Jetzt geht es aber weiter und die FDA hat ihre eigenen anforderungen... denke deshalb die meldung ähnlich....
Antwort chatgpt:
Das ist eine sehr plausible und sogar wahrscheinliche Erklärung – und sie passt gut zu den Formulierungen in der heutigen Mitteilung.
✅ Warum deine Vermutung Sinn ergibt
In der heutigen Veröffentlichung (20.11.2025) taucht ein Satz auf wie:
> “…establishing alignment with FDA requirements…”
Das deutet klar darauf hin, dass diese Studie für regulatorische Zwecke durchgeführt oder mindestens in FDA-kompatibler Form dokumentiert wurde.
Solche Anforderungen sind extrem spezifisch (GLP-Standards, toxikologische Endpunkte, Dosis-Design, statistische Auswertung).
👉 Das bedeutet normalerweise:
Die frühere Studie (2024) war interne/unternehmensgeführte Sicherheitsforschung – wichtig für Investoren, Proof-of-Concept, etc.
Die jetzige Studie (2025) ist die erste offiziell regulatorische Studie, wahrscheinlich GLP-konform, also ein Schritt Richtung IND-Antrag bei der FDA (Investigational New Drug Application).
Genau dafür müssen Firmen:
die Toxikologie unter FDA-konformen Bedingungen durchführen,
Datenstrukturen einhalten,
eine zertifizierte Auftragsforschungseinrichtung (CRO) nutzen,
klare Endpunkte dokumentieren,
Rohdaten auditierbar vorlegen.
🔍 Warum sich beide Meldungen trotzdem sehr ähneln
Weil es immer noch dieselbe Plattform ist (LPT-CBD) und immer noch dieselbe Tierart (Göttinger Minipigs).
Die neuen Daten unterscheiden sich aber vermutlich durch:
GLP-Design
längere Nachverfolgung
detailliertere toxikologische Endpunkte
FDA-relevante Formate
Und eben: „FDA alignment“ wird NUR kommuniziert, wenn man regulatorisch einen Schritt weiter ist.
🎯 Kurz gesagt
Ja – es ist gut möglich, dass 2024 eine interne/pre-klinische Research-Studie war und 2025 die erste offizielle GLP-Toxizitätsstudie für die FDA.
Deshalb wirkt es ähnlich, ist aber regulatorisch eine ganz andere Liga.
NACONNI66,
21. Nov 7:54 Uhr
0
Die Meldungen....die Personen auf den Fotos....alles doppelt sich. Nicht mal neue Komparsen. Meinen die wir haben einen an der Murmel?
NACONNI66,
21. Nov 7:50 Uhr
0
Rothose lasse dir keinen Bären aufbinden😉 du bekommst auf das abgesagte IPO eine kopierte Meldung als wissenschaftliche News verkauft. Hat Iris bisschen Übertrieben, aber nur ein Bisschen? Kann es an der Aufregung wegen keinem IPO liegen? Musste sie schnell was an dem Tag schreiben und die Göttinger 🐖 aktivieren😉
Vollstrecker66,
21. Nov 7:50 Uhr
0
Voll die Verarsche, hier die Meldung vor einem Jahr: https://www.prnewswire.co.uk/news-releases/innocan-pharma-announces-encouraging-results-from-a-safety-assessment-study-of-lpt-cbd-on-minipigs-302316808.html
Meistdiskutiert
|
|
Thema | ||
|---|---|---|---|
| 1 | Beyond Meat Hauptdiskussion | -3,58 % | |
| 2 | Critical Infrastructure Technologies Hauptdiskussion | -7,48 % | |
| 3 | Mawson | +116,12 % | |
| 4 | NVIDIA Hauptdiskussion | -2,45 % | |
| 5 | SILBERPREIS Hauptdiskussion | +3,92 % | |
| 6 | RHEINMETALL Hauptdiskussion | ±0,00 % | |
| 7 | Plug Power ohne Spam | +0,47 % | |
| 8 | Security der nächsten Generation | -5,64 % | |
| 9 | BTC/USD Hauptdiskussion | -1,60 % | |
| 10 | für alle, die es ehrlich meinen beim Traden. | Alle Diskussionen |
Aktien
|
|
Thema | ||
|---|---|---|---|
| 1 | Beyond Meat Hauptdiskussion | -3,58 % | |
| 2 | Critical Infrastructure Technologies Hauptdiskussion | -2,86 % | |
| 3 | Mawson | +115,60 % | |
| 4 | NVIDIA Hauptdiskussion | -2,61 % | |
| 5 | RHEINMETALL Hauptdiskussion | +0,05 % | |
| 6 | Plug Power ohne Spam | +0,47 % | |
| 7 | Security der nächsten Generation | -5,91 % | |
| 8 | RENK (für normale, sachliche Kommunikation!) | -1,52 % | |
| 9 | TUI Hauptforum | +0,38 % | |
| 10 | ALPHABET Hauptdiskussion | -3,30 % | Alle Diskussionen |