INTEL WKN: 855681 ISIN: US4581401001 Kürzel: INTC Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Mit den Opportunitätskosten hast du natürlich Recht, aber kurzfristige Kursbewegungen sind irrational und wenn es irrational ist brauche ich nicht versuchen, das vorherzusagen. Entscheidend ist für mich die Langfristperspektive, weil die abschätzbar ist.

TuDios: Sind sie nicht - In der Zeit in der ich Intel-Aktien hatte hat der S&P500 locker 30% gemacht und hätte ich nicht den Stecker gezogen stünden da jetzt 1.500 Buchverlust anstatt dass die 2.500 EUR wenigstens seit dem Gewinne schreiben - Opportunitätskosten vestehen - "Eine Zukunft haben" reicht nicht für eine Performance über dem Markt selbst wenn du irgendwann Gewinne stehen hast und bei einer Performance unter dem S&P500 wärs halt schlauer einen S&P500 kaufen - Risikoprämie versus prämienfreies Risiko

Die Kurse sind in Wirklichkeit irrelevant auch wenn es sich unangenehm anfühlt wenn man im Minus ist (mein Durchschnitts-EK ist jetzt auch irgendwie 24 Euro oder so... in 3 verschiedenen Depots). Es kommt mittelfristig nur darauf an, wie das Unternehmen performed. Ich habe bei Aroundtown gehalten und bei 91 Cent nachgekauft und ich habe PBB gehalten und bei unter 4 Euro nachgekauft und ich kaufe auch hier nach solange ich überzeugt bin, dass Intel eine Zukunft hat.

TuDios: Mit "könnte" habe ich so meine Probleme wenn es um Kurse geht bei so einem Tannenbaum-Chart

Arrow Lake könnte im Oktober kommen und ist hoffentlich genauso strong wie Lunar Lake https://m.winfuture.de/news/145095

BostonDemented: Kein Problem :-) Eine Anmerkung noch: Wenn ich mehere Postionen seit vielen vielen Jahren im Depot habe kristalliesieren sich irgendwann die Highflyer raus und wenn was gar nicht mehr in die Gänge kommt hats was mit dem Teil weil vor allem das Chance/Risiko-Verhältnis ekelhaft ist weil nochmal 20% in den Keller über Nacht geht immer, 20% rauf die dann auch Substanz haben und nicht gleich wieder abverkauft werden sind deutlich unwahrscheinlicher - Alleine deswegen eher rein in den breiten ETF den man sowieso als Basis haben sollte - So ein Tannenbaum-Chart geht eigentlich immer schief

Lieber rhsw - wir haben nun, glaube ich, sehr schön Investment- und Technologieaspekte diskutiert und historisch kontextiert. Ich schätze, das war auch für Mitleser ein eher substanzieller Chat, der weit über die sonstige doch oberflächlichere Substanz hier herausgeht. Finde ich jedenfalls. Ich muss nicht Recht haben und auch niemanden bekehren oder gar besiegen. Ich denke, wir lassen das jetzt mal hier so stehen. Ich danke Dir jedenfalls für diese Diskussion. ... und geh gleich nochmal ein bisschen in die Natur. Ciao ...

BostonDemented: https://www.finanzen.at/aktien/amd-aktie - Auf 12 Monate +26%, auf 5 Jahre +352% - Auf 12 Monate -47%, auf 5 Jahre -61% - Merkst du was?

BostonDemented: Microsoft und Intel haben genau NICHTS gemeinsam! Microosft hat ein massives Vendor-Lockin - Du stellst nicht lustig ein großes Unternehmen auf Apple oder Linux um weil dir alleine die Mitarbeiter-Schulungen ein Vermögen an Zeit und Produktivität kosten - Die reine Hardware ist gerade im Segment x86 PC welches als ganzes auch noch an Relevanz verliert einfach nur egal - Da bist du einfach ersetzbar und selbst wenn sie 10% schneller wären als die Konkurrenz (was sie nicht sind) ist das für 90% der Usecases völlig egal

BostonDemented: Und nun magst du mal Intel und AMD vergleichen! Das einzige was Intel am Leben hält ist dass ich zB nicht einfach AMD-Server in einen Intel VMware Cluster mit EVC hängen kann und meine ganzen Build-Scripts für einen Zoo voller Rechner neu schreiben müsste worauf ich mit 47 keinen Bock mehr habe - Die 50 Mrd Umsatz können sie sich sonst wo hin picken bei ständig verlierender Marktmacht und vor allem keinem Gewinn - Hast du eigentlich begriffen wie es um ein Unternehmen steht welches 15% seiner Mitarbeiter antlassen muss um wieder Wasser zu sehen?

Microsoft und Intel haben vieles gemeinsam. Nicht nur, dass sie beide gleichsam verbundene Spieler einer neuen Technologie waren und die sehr hohen Bewertungen um das Jahr 2000 im Zuge des Platzens der Dotcom-Blase bei beiden massiv korrigiert wurden. Auch bis etwa 2015 - das sind 15 Jahre !!! - dümpelten beide Werte in ähnlicher Weise vor sich hin, weit entfernt von ihren Höchstständen. Bei Microsoft änderte sich das Blatt erst von dem Augenblick an entscheidend, als Steve Ballmer von Satya Nadella abgelöst wurde, das war der initiale Kick. Als Gelsinger 2021 bei Intel übernahm, hatte er, wie ich fand, einen überzeugenden Plan. Ob dieser Plan aufgeht oder scheitert entscheidet sich jetzt und wie es im Fall des Scheiterns weitergeht wird man dann sehen. Intel ist noch immer in DEM Business des Augenblicks unterwegs, kann nicht nur designen sondern auch produzieren, im Prinzip jedenfalls. Sie haben immer noch einen Umsatz von 50 Mrd.$, sind geopolitisch wichtig, halten einen goßen Patentpool. Es ist noch nicht ausgeschlossen, dass Intel nicht doch die Kurve kriegt und etwas ähnliches schafft wie Microsoft. Sie hätten ein klein wenig mehr Nvidia sein müssen, da sieht man, was in der Branche möglich ist. Ich für meinen Teil kann dem Treiben gern noch mal 10 Jahre zuschauen - wenn der liebe Herrgott mich lässt ...;-)

BostonDemented: Und Microsoft war nach 2000 unter Wasser - Da war ALLES unter Wasser, auch der breite Markt - Merkst du den Unterschied zu Intel?

Kai1234: "Hochmut kommt vor dem Fall" - Wenn mein 80/20-Portfolio fällt hat die Welt ganz andere Probleme (80% ETF, 20% Gold) - Ich habe eben NICHT den Hochmut mich für schlauer zu halten als den Markt und Intel im Herbst als letzte Einzelaktie bis auf eine kleine Wette die sich dann im Februar auch zerlegt hat raus getreten

Kai1234 / BostonDemented: Dass Intel massive Probleme hat ist seit vielen Jahren bekannt und dass sie diese offenbar nicht zeitnah gelöst bekommen war spätestens gegen Jahreswechsel auch klar und dass sie über Nacht mit hoher Wahrscheinlichkeit abstürzen wird war vor der letzten Bilanz abzusehen - Der Kursverlauf über 25 Jahre ist einfach nur eine Tragödie und eine Turnaround-Wette - Nur wenn du das Zeug siet 25 Jahren hast bringt dir der Turnaroudn genau nichts weil du am Ende halt auch nur wieder da hin kommst wo du schon längst wars

Willst du jetzt Anlageberater sein? Er hat mit auch mehre 1000% mit der Strategie gemacht und viele andere Anleger auch. Hochmut kommt vor dem Fall

rhsw - es gibt viele verschiedene Anlagestrategien mit jeweils sehr spezifischen Methoden und Dynamiken. Nach Deiner Methode hätte ich auch Microsoft und SAP schon lange nicht mehr im Depot, weil sie eben auch zeitweise unter Wasser waren. Ich wäre also nie zu so einem 2.000% Wert gekommen, das wäre sehr schade gewesen, finde ich. Ganz besonders auch, weil die nächste Verdoppelung im Kurs sich in der Gesamtbilanz schon als 4.000% Ergebnis lesen wird. Es ist spannend, dass diese Techs, die damals keine Dividende zahlten, inzwischen - gemessen an meinem ursprünglichen Einsatz - jedes Jahr deutlich zweistellige %-Dividenden abwerfen, das ist ziemlich cool. Auch Intel ist unter der Berücksichtigung der erhaltenen Dividende noch vollkommen im Plus. Intel macht auch in meinem Portfolio inzwischen nur noch einen Anteil von etwa 1% aus, u.a. eine bemerkenswerte Folge der Erfolglosigkeit dieses Wertes sozusagen. Selbst im allerschlimmsten Fall werde ich es kaum merken, obwohl ich den Fall natürlich nicht gern hätte. Ich spiele bei Intel aber eben noch die Turneround-Karte, bin aber, wie dargestellt von Gelsinger inzwischen echt genervt. Und last but not least - es macht für mich schon einen erheblichen Unterschied, ob Erträge steuerfrei sind oder nicht, das hat nichts mit dumpfen, unreflektierten Trieben zu tun sondern ist einfache Mathematik.