INTEL WKN: 855681 ISIN: US4581401001 Kürzel: INTC Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Mir ging es von Anfang an nicht darum zu behaupten, dass Intel aktuell günstig oder technologisch besser als TSMC ist, sondern darum zu erklären, warum der Markt Intel überhaupt so hoch bewertet, obwohl die Zahlen das eigentlich nicht hergeben. Der Punkt ist die eingepreiste Sicherheitsprämie. Falls es in Taiwan zu einer Blockade, einem Konflikt oder auch nur zu massiven Störungen wie 1999 beim Erdbeben kommt, steht der Westen ohne eigene High-End-Fertigung da. Genau für dieses Szenario zahlt der Markt heute einen Aufpreis bei Intel, nicht weil Intel besser ist, sondern weil Intel im Ernstfall überhaupt noch liefern kann. Das ist wie bei einer Versicherung, man hofft, sie nie zu brauchen, aber man zahlt trotzdem dafür. Deshalb ist auch der Vergleich mit TSMC oder aktuellen Margen eigentlich am Thema vorbei, denn es geht nicht um den Status quo, sondern um ein Risiko, das man nicht kontrollieren kann. Dass der US-Staat Milliarden in Intel steckt und selbst Nvidia dort investiert, passiert nicht aus Nächstenliebe, sondern genau wegen dieses Szenarios. Wenn dann mit Buffett-Sprüchen, Goldquoten oder persönlichen Börsenerfolgen argumentiert wird, hat das mit der ursprünglichen Frage, warum Intel trotz schwacher Zahlen teuer ist, nichts mehr zu tun. Die Diskussion ging nie darum, ob Intel das beste Investment ist, sondern warum der Markt eine geopolitische Versicherungsprämie einpreist und genau das tut er.

m4758406: Die 8 Mrd sind ein Trinkgeld im Gesamtkontext und Fabriken wachsen nicht produktionsreif aus dem Boden egal wieviel Gedl du da drauf wirfst - Du bist wohl einer jeder die glauben wenn eine Frau 9 Monate braucht um ein Kind auszutragen dass man einfach 9 Frauen braucht um es in einem Monat zu machen

Mir ging es von Anfang an nicht darum zu behaupten, dass Intel aktuell günstig oder technologisch besser als TSMC ist, sondern darum zu erklären, warum der Markt Intel überhaupt so hoch bewertet, obwohl die Zahlen das eigentlich nicht hergeben. Der Punkt ist die eingepreiste Sicherheitsprämie. Falls es in Taiwan zu einer Blockade, einem Konflikt oder auch nur zu massiven Störungen wie 1999 beim Erdbeben kommt, steht der Westen ohne eigene High-End-Fertigung da. Genau für dieses Szenario zahlt der Markt heute einen Aufpreis bei Intel, nicht weil Intel besser ist, sondern weil Intel im Ernstfall überhaupt noch liefern kann. Das ist wie bei einer Versicherung, man hofft, sie nie zu brauchen, aber man zahlt trotzdem dafür. Deshalb ist auch der Vergleich mit TSMC oder aktuellen Margen eigentlich am Thema vorbei, denn es geht nicht um den Status quo, sondern um ein Risiko, das man nicht kontrollieren kann. Dass der US-Staat Milliarden in Intel steckt und selbst Nvidia dort investiert, passiert nicht aus Nächstenliebe, sondern genau wegen dieses Szenarios. Wenn dann mit Buffett-Sprüchen, Goldquoten oder persönlichen Börsenerfolgen argumentiert wird, hat das mit der ursprünglichen Frage, warum Intel trotz schwacher Zahlen teuer ist, nichts mehr zu tun. Die Diskussion ging nie darum, ob Intel das beste Investment ist, sondern warum der Markt eine geopolitische Versicherungsprämie einpreist und genau das tut er.

m4758406: Die 8 Mrd sind ein Trinkgeld im Gesamtkontext und Fabriken wachsen nicht produktionsreif aus dem Boden egal wieviel Gedl du da drauf wirfst - Du bist wohl einer jeder die glauben wenn eine Frau 9 Monate braucht um ein Kind auszutragen dass man einfach 9 Frauen braucht um es in einem Monat zu machen