IOVANCE BIOTHERAP.DL-,001 WKN: A2DT49 ISIN: US4622601007 Kürzel: IOVA Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Die KE wird kommen, soviel ist klar. Die Frage ist wann, wie hoch und in welcher Form Man könnte ja auch mal Schulden machen, anstatt neue Aktien auszugeben. Ich hoffe, dass es die letzte KE sein wird. Hängt natürlich maßgeblich von der weiteren Entwicklung ab. Man sollte zusehen, dass man schnellstes die Zahl der Infusionen erhöht und dadurch Umsatz und Marge steigert.

Das ist gut möglich. Der Markt zweifelt hier einiges an, vor allem eine mögliche weitere Verwässerung aufgrund des hohen Kapitalbedarfes.

Die shorten vermutlich mit, allen voran WR. 😜

Mit diesem Management und den Leuten, die immer wieder gehen, wird man kein Vertrauen aufbauen. Ob man so ein zufriedenstellendes Angebot erhält?! Es sei denn WR möchte selbst übernehmen….

Ich denke, er will verkaufen, aber das Angebot passt (noch) nicht. Zum jetzigen Zeitpunkt, würde mir das aus BP Sicht auch noch nicht reichen, um hier Millarden zu investieren. Aktuell frage mich eher , warum er nicht nachkauft. 🤔

Letztendlich zählt was WR plant. Evtl. doch übernehmen?!

Wenn ich es mir recht überlege, sollte Vogt doch besser bleiben. Erst der CFO, dann der CEO...das sähe ja so aus, wie alle verlassen das sinkende Schiff. Ja, sicher ein starkes Signal, aber vielleicht eher ein negatives. 🤔

Der CEO von Iovance Biotherapeutics – aktuell Dr. Frederick Vogt als Interim-CEO – wurde nicht entlassen, aus mehreren Gründen: --- 1. 🧩 Strukturelle & vertragliche Sicherheiten Iovance verfügt über klar definierte vertragliche Regelungen für die Einstellung oder Entlassung eines CEOs. Laut dem Executive Employment Agreement kann die Firma die Geschäftsführung nur mit Kündigungsfrist und Abfindung aus wichtigem Grund („without cause“) beenden. Dies würde unweigerlich hohe Abfindungszahlungen, Optionserweiterungen und andere Verpflichtungen auslösen . ➤ Das führt Boards oft dazu, stattdessen auf Rücktritte oder „Resignation“ zu setzen – deutlich unkomplizierter und kostengünstiger. --- 2. 🧠 Symbolischer Rücktritt statt Entlassung In der Biotech-Branche kommen CEOs meist nicht offiziell unter Druck gesetzt oder gefeuert. Bei Rückschlägen wie Zulassungsverzögerungen oder schlechten Ergebnissen kommunizieren Unternehmen oft, dass der CEO „andere Möglichkeiten verfolgt“. Historisch gesehen ein typischer PR-Weg, um internes Scheitern nach außen zu subtilem Rücktritt umzuetikettieren . --- 3. 🔄 Übergang & Management-Kontinuität Seit dem Rücktritt von Maria Fardis im Mai 2021 nahm Vogt die Rolle als Interim-CEO ein und blieb dort – offenbar mit Rückhalt von Vorstand und Investoren . Ein Wechsel zu einem komplett neuen CEO birgt Risiken und Verzögerungen, gerade wenn zeitgleich FDA-Dialoge laufen und der Markteintritt vorbereitet wird. Kontinuität hat hohen Wert. --- 4. 📉 Board-Verantwortung & Marktinstitutionen Das Board sitzt in solchen Fällen normalerweise zwischen allen Stühlen: Direkter Ersatz könnte Aktionäre beruhigen – kostet aber. Wenn stattdessen Rücktritt gewählt wird, wahren sie zugleich ein gewisses Gesichtswahrungsprinzip. Kurz: Es ist wirtschaftlicher und reputativ oft sinnvoller, einen Rücktritt statt eine formale Entlassung zu kommunizieren . --- 🚦 Fazit Dr. Vogt bleibt derzeit Interim-CEO, um Verlässlichkeit und regulatorische Klarheit zu gewährleisten. Eine formale Entlassung würde laut Vertrag hohe Kosten verursachen. Rücktritt aus „anderen Gründen“ war ein eleganter Kompromiss: erleichtert den Übergang, bewahrt Reputation und minimiert Vertragsrisiken.