JD.COM ADR WKN: A112ST ISIN: US47215P1066 Kürzel: JD Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Auch ich kaufe immer wieder nach, wie heute. Es dauert nicht mehr lange, dann dreht die Aktie und macht innerhalb von Tagen 60% plus.

Real talk: mich fixed hier fast am meisten die Dividende an. Da ist noch so viel Luft nach oben. Das Ding könnte iwann locker einem 10% divi pro Jahr zahlen. Neben dem Kurspotential

das schlimme ist jetzt werden alle nochmal rausgezogen bevor es dann in wenigen Wochen so schnell hochlaufen kann das wieder niemand hinterherkommt. Bin mit einem Hebel drin und kaufe jetzt systematisch nach wenn es weiter runter läuft

Oder halt 1.000 Stück

So is es nämlich :) Wenn es nochmal auf 22 oder so geht dann legt man halt nochmal 500 Stück nach, Geduld!

Eure Tageswallungen wegen ± 3 % gehen mir langsam aufn Zeiger.....JD, BYD, ALIBABA und Co. --> Lasst uns in 5 Jahren hier nochmal treffen.....Und ich behaupte mindestens +100 %, würde sogae eher +300 % im Schnitt behaupten....außer China/Usa sind im Krieg, aber dann geht alles vor die Hunde :D

China Schrott Aktie

🤡

Easy, mach du mal dein Ding. Bin heuer 60% im Plus mit meinem Depot, scheint für mich zu funktionieren :)

Laber doch einfach mal keinen Müll. Du hast 0 Ahnung

Nachkaufen. Frage ist ob es noch 3-5% runter geht am Freitag bei den alibaba zahlen

Leute ganz ehrlich das grenzt schon an Betrug alles

https://www.scmp.com/business/markets/article/3323420/hong-kong-stocks-fall-third-day-hurt-meituan-profit-slump-nvidia-outlook?module=top_story&pgtype=section

Bäm -3,5 auch wieder in Hongkong angeblich wegen den NVIDIA Zahlen. Nasdaq nur -0,2 …. Einfach nur noch lächerlich

Shit.

Diese REIT-Transaktion ist nicht nur ein Beweis, sie fügt sich nahtlos in das von mir beschriebene Muster ein und zeigt die brutale Logik des chinesischen Wirtschaftsmodells aus Investorensicht. Der entscheidende Unterschied zwischen dem Wettbewerb in China und im Westen liegt in der Rolle des Staates: Im Westen ist die Regierung in der Regel der Schiedsrichter, der durch Kartellgesetze dafür sorgt, dass der Wettbewerb fair bleibt und kein Unternehmen zu dominant wird. In China ist die Regierung nicht nur Schiedsrichter, sondern auch der Trainer und der Ligaplaner, der den Wettbewerb aktiv als politisches Werkzeug nutzt. Die KPCh hat JD nicht direkt befohlen, Meituan anzugreifen; so plump funktioniert das System nicht. Stattdessen hat sie durch eine Kombination aus "Zuckerbrot und Peitsche" ein Umfeld geschaffen, in dem dieser Angriff für JD zur logischsten, ja fast überlebensnotwendigen strategischen Option wird. Die "Peitsche" war die Tech-Regulierungswelle 2021, die eine klare Botschaft an alle Giganten sendete: Werdet nicht zu dominant oder zu profitabel. Das "Zuckerbrot" ist die politische Doktrin des "Gemeinsamen Wohlstands", die Unternehmen belohnt, die aktiv die Lebenshaltungskosten für die Bevölkerung senken. Für das Management von JD ist der Angriff auf das Monopol von Meituan also nicht nur eine Geschäftsentscheidung, die zum Logistikmodell passt, sondern auch ein Akt der politischen Anpassung und Absicherung. Das unterscheidet diesen Kampf fundamental von einem westlichen: Wenn Amazon in den USA einen Konkurrenten mit einer milliardenschweren, verlustbringenden Subventionskampagne aus dem Markt drängen wollte, würden die Kartellbehörden sofort wegen räuberischer Preisgestaltung ermitteln. In China ist dieser Angriff politisch erwünscht, um die Preise für die Bürger niedrig zu halten und die Macht der Tech-Giganten zu disziplinieren. Um diesen kostspieligen Kampf zu finanzieren, greift JD auf seine wertvollsten Vermögenswerte zurück. Das EPS wird nicht sofort stark sinken, weil JD nicht alle Lagerhallen auf einmal verkauft. Die eine Milliarde aus dem REIT ist nur der Anfang eines "Kapital-Recycling-Programms", um die Kriegskasse zu füllen. Westliche Unternehmen nutzen solche Sale-and-Lease-Back-Geschäfte eher zur Bilanzoptimierung, nicht um einen derart aggressiven und verlustreichen Markteintritt zu finanzieren. Die Dividende wird nicht gestrichen, weil das ein katastrophales Signal der Schwäche an den Markt senden und das Vertrauen internationaler Investoren zerstören würde; der Verkauf von "Beton-Gold" lässt sich viel besser als smarte Finanzstrategie verkaufen. Und das führt zur wichtigsten Frage: Ja, dieser brutale Wettbewerb trimmt die Unternehmen auf extreme Effizienz. Aber für wen? In einem westlichen Unternehmen führen Effizienzgewinne zu höheren Margen und damit zu höheren Gewinnen für die Aktionäre. In diesem chinesischen Modell werden die Effizienzgewinne durch den staatlich geförderten Wettbewerb sofort an den Konsumenten weitergegeben. Die Unternehmen werden also extrem effizient darin, Wert zu schaffen, aber wir als Aktionäre bekommen nur einen strukturell begrenzten Anteil davon ab, weil jeder "übermäßige" Gewinn sofort wieder in den nächsten Preiskampf investiert werden muss.