MEDIGENE NA O.N. KONV. Forum: Community User: gordon_gekko

Ja, zumal nicht klar ist wie alt und aus welcher Risikogruppe diese 8 Personen sind

Habe mir das ganze jetzt nochmal genauer angeschaut und mir gibt folgender Satz zu denken: Die meisten Rezidive, 5 von 8, traten innerhalb der ersten 80 Tage nach Beginn der Impfung auf, von denen die 2 Todesfälle bei Patienten mit Rezidiven an den Tagen 45 und 64 auftraten, was auf einen beginnenden Rezidiv bei Studienbeginn hindeuten könnte. Rezidive sind Rückfälle. Das hört sich im ersten Moment nicht so berauschend an. Das entspricht 25% der Probanden. Muss allerdings wiederholen, dass mir Vergleichsdaten fehlen.

Ja, man muss hier die Risikogruppen beachten. 13 von 20 hatten ein gutes Risikoprofil, 5 immer noch Durchschnitt und nur 2 ein schlechtes Risikoprofil. Solche Daten sind immer schwer zu vergleichen und einzuschätzen.

*** = Kran-k_heit

Mal in die Runde gefragt: normal sterben 70% der über 65-jährigem innerhalb eines Jahres. Hier in der Studie haben wir ein Durchnittsalter von 59 und 89% Überlebende, und 60% ohne Rückfall bzw. Fortschreitende ***? Habe ich das so richtig interpretiert?

Although advances in the treatment of AML have led to significant improvements in outcomes for younger patients, prognosis in the elderly who account for the majority of new cases remains poor.3 Even with current treatments, as much as 70% of patients 65 years or older will die of their disease within 1 year of diagnosis Source: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5030376/ —— A total of 20 subjects (median age 59, range 24 to 73) with AML (risk groups good, intermediate, poor: 13, 5, 2), in morphologic complete remission or complete remission with incomplete hematologic recovery after induction or consolidation therapy, not eligible for allogeneic HSCT, were entered in the trial. [...] After a 12-months treatment period, the overall survival was 89% (18 of 20 patients, 95% confidence interval: 61 to 97%) and the progression free survival was 60% (12 of 20 patients, 95% confidence interval: 36 to 78%). Most relapses, 5 out of 8, occurred within the first 80 days after the start of the vaccination, out of which the 2 deaths were in patients with relapses on days 45 and 64, which could point to a starting relapse upon entering the study. Source: https://library.ehaweb.org/eha/2019/24th/266840/yngvar.flisand.interim.analysis.of.a.wt-1.and.prame.fast-dc.vaccine.shows.html?f=listing%3D0%2Abrowseby%3D8%2Asortby%3D1%2Asearch%3Dinterim analysis%2Ba wt-1

Aber in dem Artikel ist ein Link zum abstract und das liest sich ganz gut 😉

Kurstreibend schon nur die Richtung ist vorher unklar 😅

ist

Habe ich bei Nantkwest die Tage auch gedacht. Dabei heraus kam, dass 5 von 35 Patienten auf auf die Behandlung ansprechen... Wollte hier jetzt nicht ins Detail gehen, wer mehr erfahren will kann im Nantkwest Forum gucken, habe den Artikel dort gepostet. Auf jeden Fall sind 14% Erfolgsquote nicht gerade berauschend und nicht jede Meldung über Studien sind auch Kurstreibend.

Nur mal zur Erinnerung, bevor hier jemand panisch verkauft sollte man vielleicht noch das Wochenende abwarten 😉

https://www.medigene.de/investoren-medien/mitteilungen/detail/medigene-praesentiert-interim-datenanalyse-aus-phase-i-ii-studie-mit-dc-vakzine-auf-der-eha-konferenz-2019

Was ist das für eine .......Aktie

Unsicherheit am Markt, Anleger ziehen sich vermehrt aus unsicheren Aktien zurück

Gibt es einen Grund warum der Kurs so abgeraucht ist?