Nantkwest / Immunitybio -> IBRX WKN: A2QQ2E ISIN: US45256X1037 Forum: Aktien User: captainpump97

Bin fast so weit nachzukaufen

🤦🏼‍♂️

Dieser Kursverlauf 😂

Das Interessante ist dieser Satz: Die Patente sollen die Kombination mit jedem zugelassenen BCG-Stamm schützen. Das bedeutet potenziell: * TICE BCG * Tokyo-172 * zukünftiges rBCG könnten alle unter dem Patent-„Schirm“ von ImmunityBio liegen, sobald sie mit ANKTIVA kombiniert werden.

Super News Leute, IBRX meldet neue umfassende US-Patente rund um die Kombination von ANKTIVA + BCG zur Behandlung von Blasenkrebs und anderen Krebsarten bis 2035! https://ir.immunitybio.com/news-releases/news-release-details/immunitybio-announces-comprehensive-us-patents-covering?field_nir_news_date_value[min]=

Mal gucken, was 15:30 passiert. Die Europäer sind eher heute zurückhaltend.

Bin auch freudig gespannt

Dürfte eine spannende Woche werden 🤞🥳

Bin mir nicht sicher ob das der Workshop ist: https://x.com/bluefinsashimi/status/2056184739296653683?s=46 Könnte aber sein

Ich halte übrigens einen RTF für sehr unwahrscheinlich. Es geht morgen offenbar weniger um ein administratives Filing-Thema — sondern um eine grundlegende wissenschaftlich-regulatorische Debatte, ob Papillary regulatorisch als Fortsetzung derselben NMIBC-Erkrankung betrachtet werden kann wie die bereits zugelassene CIS±Papillary-Indikation. Also tendenziell wenn dann eher ein CRL würde ich sagen. Vor dem Hintergrund bekommt die Führungsrochade auch nochmal neue Relevanz finde ich.

Guten Morgen. Ja Dankeschön für die viele Mühe. Und allen eine Erfolgreiche Woche.

Guten Morgen zusammen ….☕️🫖 Vielen dank für die Infos 👌🏻

Die AUA-Präsentation ist übrigens sehr sehenswert, die 45 Minuten sollte man investieren. https://x.com/drpatrick/status/2056050585141698568?s=46

Guten Morgen Leute, heute ist ein extrem wichtiger Tag für IBRX aus regulatorischer Sicht. In der Präsentation die ich gestern gesendet habe sagt PSS, dass heute ein gemeinsames Meeting/Workshop mit der FDA ansteht, indem verschiedene Dinge diskutiert werden. Im Kern geht es aber um folgende Frage: Ist „Papillary NMIBC“ biologisch und regulatorisch dieselbe Erkrankung wie „CIS±Papillary NMIBC“ — oder eine eigenständige Indikation mit eigener Evidenzanforderung? Hier hatte man ja einen Zulassungsantrag eingereicht und bisher keine Rückmeldung erhalten. Darauf aufbauend adressiert IBRX laut Slide sieben Hauptargumente: 1. Gemeinsamer Krankheitsursprung CIS und Papillary NMIBC hätten denselben klonalen Ursprung und seien Teil derselben Erkrankung. 2. Vergleichbare klinische Ergebnisse Die bereits zugelassene CIS±Papillary-Population und die Papillary-only-Population zeigten: * ähnliche durable responses, * vergleichbare Sicherheit. 3. NCCN-Unterstützung Die National Comprehensive Cancer Network hat bereits eine Category-2A-Empfehlung für Papillary ausgesprochen. 4. Diagnostische Überlappung CIS werde bei Papillary-Erkrankung möglicherweise häufig übersehen, wodurch die Trennung künstlich sein könnte. 5. Probleme bestehender Chemotherapieoptionen Chemotherapie führe zu Lymphopenie und höheren Rezidivraten. 6. BCG-Knappheit / unmet need Der langjährige BCG-Mangel verschärfe den Bedarf an alternativen Therapien. 7. Versorgungs-/Produktionsaspekte ImmunityBio argumentiert, dass man zusätzliche BCG-Quellen und Produktionskapazitäten aufgebaut habe.

Mal gucken morgen mit der Inflation...

+5 Prozent heute schon