NETLIST WKN: A0LFEH ISIN: US64118P1093 Kürzel: NLST Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Also in den Foren sind sie ja alle Feuer und Flamme

Hoffentlich mal über 6 😀

Moin moin . Dann wollen wir mal schauen was die Woche passiert.

Danke Stocki👍🏻

Inphi lässt Google schön über die Klinge springen. Das wird ja mega interessant.

Golo, es könnte auf Grund der ganzen News ab nächste Woche vielleicht noch mal steigen, könnte aber auch noch Dips geben, deswegen schwer zu sagen... Ich würde einfach ein Körbchen stellen, wo du denkst das es noch mal runter fallen könnte. Einen ordentlichen Anstieg Ausserhalb der aktuellen Zone, wird erst kommen wenn es konkreter wird bzw einen Beschluss gibt oder eine Einigung

Ihr wisst doch alles für unsere Netlist Family 😉

Super Info

Wollte was nachkaufen glaubt ihr der Zeitpunkt ist günstig oder besser noch warten?

Ja danke stocki

Stocki danke für deine Bemühungen

Teil 6 Auch Google gibt an, dass für das Logikelement kein PLL-Signal benötigt wird. Netlist sagt nicht, dass dies notwendig ist. Dann sagt Google, dass Dell die Neuzuordnung eines Zeilenadreßbits auf ein Bankadreßbit offenbart und keine Bankadreßsignale verwendet, um Chip-Select-Signale oder Gate-Spaltenadreß-Strobe-Signale mit dem Logikelement zu erzeugen. Dies ist in diesem Fall wiederum eine strittige Aussage, da Netlist nicht sagt, dass Bankadressen notwendig sind, um Chip-Select-Signale oder Gate-Spalten-Adress-Strobe-Signale zu erzeugen.

Teil 5 Während eines normalen Lesevorgangs schreiben die Leseverstärker nach dem Lesen und Zwischenspeichern der Daten die Daten in der Zeile, auf die zugegriffen wird, neu, bevor sie das Bit von einer einzelnen Spalte an den Ausgang senden. Dies bedeutet, dass die normale Leseelektronik auf dem Chip eine ganze Speicherzeile parallel auffrischen kann, was den Auffrischprozess erheblich beschleunigt. Die Definitionen für Speicher aktualisieren und Speicher vorladen finden Sie im Internet. Dann behauptet Google, dass das in den Patentansprüchen von '912 beschriebene Register Spaltenadressen und Zeilenadressen und das Logikelement nur eine Zeilenadresse erhält. Dies ist in Bild 1A & 3A zu sehen. Nun, dies ist offensichtlich, da im '912-Patent das Logikelement bereits Spalten-(Zugriffs-)Adress-Strobe-Signale erzeugt. Die Neuprüfungsstatus-Gated-Spaltenzugriffs-Strobe-Signale, dies ist nur eine Mehrzahl von Gated-Spalten-Adress-Strobe-Signalen.

Teil 4 In diesem von Google eingereichten Dokument sagt Google, dass Amidi keine Bankadresssignale in seinem Logikelement verwendet und daher Chip-Select-Signale oder Spaltenadress-Strobe-Signale, die aus dem Logikelement kommen, keine Bankadresssignale in der logisches Element. Netlist behauptet jedoch nicht, dass Bankadreßsignale explizit von dem Logikelement verwendet werden, um Chipauswahlsignale oder Spaltenadreßstrobesignale zu erzeugen. In Abbildung 3A des Originals von '912 können Sie sehen, dass die Bankadresssignale auch direkt zu den Speicherchips gehen. Bankadreßsignale können vom Logikelement für Befehlssignale wie Auffrischen und Vorladen verwendet werden. Vorladen und Auffrischen benötigen beide ein Zeilenadressensignal, das das Logikelement der Netzliste hat. Wenn ein Vorladebefehl ausgegeben wird, wird dem DRAM mitgeteilt, die aus der Kondensatorreihe gelesenen Werte wiederherzustellen.

Teil 3 Google hat versucht, mit diesem Dokument, das am 3. August 2021 eingereicht wurde, fast alle Ansprüche außerhalb von Anspruch 16 des Patents '912 für ungültig zu erklären. Siehe unten mein Exposé, das dies widerlegt. Hier ist das Dokument: https://www.reddit.com/r/NLST/comments/owufw2/160_aug_3_2021_main_document_exhibits_pages_2134/ Hier ist mein Exposé, das alle Anschuldigungen in diesem Dokument widerlegt. Das Logikelement und das Register werden für den Anfang in den großen Ansprüchen 1, 15, 28 und 39 des erneut geprüften Patents '912 erwähnt. Das Originalpatent kann für Hinweise verwendet werden und die Zeichnungen befinden sich auch im Originalpatent von '912. Das Logikelement findet sich in Bild 3A & 1A & das Register in Bild 1A.

Teil 2 Im Jahr 2012 bestätigte das USPTO erneut Claim 16 in seiner unabhängigen Form, die wie jetzt geschrieben wurde. So griff Google 2011 & 2012 & bei PTAB & CAFC auch Claim 16 erfolglos an. Anspruch 16 wurde also schon öfter geltend gemacht. Auch vor dem Berufungsgericht des Bundesgerichtshofs und beim PTAB versuchte Google, alle Ansprüche für ungültig zu erklären. Beim PTAB im Januar 2019 verlor Google alle 20 Argumente, die es auf 15 Seiten über das erneut geprüfte Patent von '912 vorgebracht hatte, und versuchte erneut, das gesamte Patent rückgängig zu machen.