NETLIST WKN: A0LFEH ISIN: US64118P1093 Kürzel: NLST Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Kannst Du den Link bitte einzeln versenden, danke 🙌

An den Vorredner, großartiger Name👍🏻😅 Um die Träume ein wenig anzuheizen: https://youtu.be/p5qjjVXZk88 Nun fehlen nur noch die Ergebnisse aus dem Samsung Fall🚀 Einen schönen Abend und gute Nacht

aus Yahoo: "1 - Sie unterzeichnen eine NDA-Vereinbarung mit Google 2 - In den Sitzungsnotizen erwähnen Sie das Eigentum an der Rangmultiplikation im Patent und versprechen ein Rand-Term-Angebot im Jedec-Vorschlagsteam 3 - Sie senden einen Brief an den Vorsitzenden des Jedec-Vorstands mit einem Rand-Angebot an alle Jedec-Mitglieder 4 - Sie haben eine Netlist-Demo für Google Und dann können Sie immer noch behaupten, Sie hätten nichts von der Existenz des Patents gewusst? In der modernen Wissenschaft nennt man das Alzheimer... Google hat ein kollektives Alzheimer-Gehirn, wie es scheint!!! Wenn die Google-Praxis ungestraft bleibt, dann können Sie unterschreiben, was immer Sie wollen, Sie können informiert werden, was immer Sie wollen, Sie können einfach behaupten, Sie hätten nichts gewusst und Sie gehen frei!!! Ich glaube nicht, dass das funktionieren wird!!!" Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Danke für deine Einschätzung 😂

Danke Dir für diese Einschätzung ☺️ wünsche allen einen schönen Wochenbeginn und maximale Erfolge 🙌

Moin Moin 🙋🏻‍♂️, so wie ich es alles rauslese sieht es sehr positiv aus. Bleibe auf jeden Fall drin und hoffe auf die 2stelligen Beträge (die kommen müssten bei dem Potential). Mit Geduld und Zeit

Danke Andercover

Danke Dir 🙌🙏 wie gehst Du weiter vor? Wie ist die Einschätzung der Amis hierzu? Weiß man da mehr?

@Golo hab mal eine Erklärung kopiert zum Dokument

Im Prinzip wiederholt google seine letzte Eingabe, spielt erneut die JEDEC-Karte und pocht darauf, dass es unmöglich gewesen ist, vor Februar 2021 einen Betrug zu begehen, da bis dato google gar nicht bekannt gewesen sei, dass Netlist ein entsprechendes Patent für sich beanspruchen darf. Neu ist der Umstand, dass sie jetzt nicht nur behaupten, Netlist habe den JEDEC-Regeln zuwider gehandelt, sondern sie gehen noch einen Schritt weiter und "drohen" dem Gericht offen, dass bei einer Entscheidung pro Netlist "alle JEDEC-Mitglieder" in Sipoenhat genommen werden und an Netlist zahlen müssen. Dies darf gemäß google´s Argumentation auf keinen Fall passieren, da ja eigentlich Netlist selbst den Betrug gegenüber der JEDEC begangen hat. Der Rest des Dokumentes beschäftigt sich mit "wann darf/muss was wie wo abschließend eingereicht werden, damit es Gültigkeit hat" und es tut mir leid, aber das ist derart hoch juristisch verklausuliert wiedergegeben, da kann ich keine Aussage treffen, inwieweit dies richtig oder falsch ist. Aus Erfahrung gehe ich davon aus, dass man diesbezüglich sämtliche Punkte auch genau in die andere Richtung argumentieren kann, denn in der Juristerei ist es regelmäßig so, dass für jede Regel zu Terminsachen minimum zwei Ausnahmen und drei Sonderfälle durch Gerichtsentscheidungen im Einzelfall geschaffen werden. Das ist schon in Deutschland/Europa schwierig zu begreifen, dafür reicht dann mein Verständnis vom amerikanischen Recht nicht aus. Lesen wir etwas zwischen den Zeilen: Google agiert 5 Seiten mit im Prinzip nur einem einzigen Argument, der JEDEC-Karte. Diese drehen sie viermal durch den argumentativen Fleischwolf, verstecken sie immer wieder hinter anderen Verklausulierungen, kommen aber letztendlich auf den einzigen Punkt: Netlist ist der Betrüger, da sich nicht an JEDEC gehalten wurde und google konnte bis Februar nicht wissen, dass sie Netlist schädigen. Ab Seite 10 wird dann das "wie/wann/wo der Antrags-Notwendigkeit" durchgekaut, aber selbst in diesem Bereich wird teilweise erneut die Argumentation der Seiten 5 - 9 wiederholt. Warum präsentiert man auf einer Modenschau das gleiche Model immer wieder, nur in verändertem Kleid? Genau, man hat keine anderes Model. So ist es auch vor Gericht. Hast Du nur ein/en Gutachten/Punkt/Beweis, welches/r Dir Hoffnung gibt, dann wiederhole den solange in unterschiedlicher Argumentation, bis ihn Dir alle glauben oder als Wahrheit wahrnehmen. Ohne politisch werden zu wollen, aber auf diese Art und Weise hat Trump lange seine Politik ausgeübt. Daher sieht es zwischen den Zeilen wie Verzweiflung aus (insbesondere der Versuch, Netlist selbst als Betrüger darzustellen), allerdings muss man sich Eines bewusst machen: Es ist es durchaus möglich, dass das Gericht der Argumentation Google´s am Ende folgt (egal ob auf Grund der Wiederholung oder auf Grund von Überzeugung). Letztendlich will google darauf hinaus, dass maximal ab Februar 2021 Ihrerseits ein Fehler begangen sein worden könnte, aber das ist nichts Neues.

Am 10. November ist auf jeden Fall die nächste Anhörung, wie es aussieht…

Habe nicht ganz verstanden was dieses Dokument bedeutet.

Bleibt weiter spannend… 🙌was meint ihr?

https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cand.222877/gov.uscourts.cand.222877.214.0.pdf

Ich möchte einige wichtige Gerichtstermine hervorheben, die aufschlussreich sein könnten. Am 08.11.21 wird Netlist eine Bewertung seiner theoretischen Rückgewinnungen zusammen mit sachlichen unterstützenden Details vorlegen. Google könnte dann wiederum am 08.12.21 auf diese Einwände antworten. Schließlich soll die Markman-Anhörung am 09.03.22 stattfinden. Bei dieser Anhörung entscheidet der Richter über die wichtigsten Definitionen innerhalb des Anspruchs/Patents. Dies könnte einen Hinweis darauf geben, welche Partei sich in einem Geschworenenverfahren letztendlich durchsetzen wird. Wir haben noch viele Monate vor uns, bis wir beginnen, Klarheit über den Google-Fall zu gewinnen. Schönes Wochenende! Gruß Choo

Ich merke schon ich bin mit meinen 175 Stück mal ganz hinten dran 😢