NETLIST WKN: A0LFEH ISIN: US64118P1093 Kürzel: NLST Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Achso, dann habe ich jetzt 2 Jahre Lang falsch verstanden das der Google Fall der Größte fall sei ? das schreibt man jedenfalls hier, auf reddit und auf Stocktwets. Aber OK wen du mehr weist............ So viel ich weiß ist Netlist mit Google seit 2011 im Rechtsstreit und Anfang 2024 ist Prozessbeginn. So steht es auch in der Presse Vielleicht verstehe ich ja alles Falsch und Netlist ist in Wirklichkeit der Angeklagte und muss zahlen !? Vielleicht gibt es die ganzen klagen überhaupt nicht und ich bin in der Matrix. Kann ja auch sein.

IRVINE, CA / ACCESSWIRE / 18. April 2023 / Netlist, Inc. (OTCQB:NLST) gab heute bekannt, dass das Unternehmen seine Finanzergebnisse für das erste Quartal, das am 1. April 2023 endete, am Dienstag, den 25. April 2023, vor 9:30 Uhr Eastern Time veröffentlichen wird.

Hans, Micron ist viel kleiner als Samsung, deswegen ist Samsung aktuell der größte Fall! Es geht in den deutschen Klagen im zwei Patenten, aber nicht im 912, die Klagen laufen parallel in den USA, bei google geht’s nur um einen Paragrafen aus einem Patent!! und nur ein geringer Zeitraum! wird nicht so groß wie die Klage gegen den Hersteller Samsung

Nein, Netlist kann keine Unterlassung fordern!! Das ist Quatsch! sie können nur den sehr langen Weg mit vielen Hürden gehen, wird Netlist aber nicht brauchen

Ich glaube ehr das der Richter darauf drängen wird das sich beide Seiten auf einen Lizenzvertrag einigen müssen. Wen Samsung Verhandlungen Ablehnt kann Netlist Unterlassung fordern, auch in den USA und auch vor Deutschen Gerichten oder wo auch immer Samsung verkauft.

Glaubst du der Richter wird Samsung Verurteilen und sie anschließend ohne eine Lizenz zu haben gehen lassen ? Ich glaube das nicht. Die Lizenz wird auch angesprochen

Der Micron Fall steht doch jetzt in 2 Wochen an wo es glaube ich um dieses 912 Patent geht. Alle Beiträge die ich darüber gelesen habe besagen das dieses patent viel Wichtiger sei als die anderen Patente. Ich habe leider zu wenig Ahnung davon um jetzt in die tiefe zu gehen. Und Micron ist kein kleiner Laden. Bei google ist das "glaube ich" ähnlich, auch da geht es unter anderem um dieses Patent und um 13 oder 14 Jahre !!! (bei Samsung geht es nur um 1,5 bis 2 Jahre)

@hansglück: das mit der Unterlassungsklage ist deutsches Denken! geht in den USA ganz schwer über enorme Hürden, CEO hat vor langen schon beschrieben das der Weg nicht gewählt wird, dauert in den USA Jahre!! In Europa geht das schneller

@hansglück: Du schreibst es stehen noch Prozesse an die viel größer werden als jetzt Samsung in Verhandlung! Deine demütige Äußerung am Wochenende hat mir gut gefallen, das nicht!! Samsung ist der weltgrößte Produzent, was soll größeres kommen?? da stimmt irgendwas nicht

Hier werden nur 6 Patente Verhandelt, keine Lizenzen. Und für die Patente werden sie Zahlen müssen. Kann mir schlecht Vorstellen das sie für eine Lizenz die sie nicht haben und erwerben "müssen" nichts zu Zahlen brauchen. In dem Falle kann Netlist eine Unterlassungsklage machen mit Einstweiliger Verfügung weil Samsung ca 90% Netlist Innovationen in ihren Geräten hat. Sie müssten den Verkauf Einstellen :-)

So wie ich das Verstehe geht es hier nur noch darum wie viel Netlist von Samsung an Ausgleichszahlung bekommt. Das "Samsung "Schuldig" ist steht anscheinend fest. Ich habe gelesen das Shasby (NLST Anwalt) die Schadenssumme genau haben möchte, weil das die Möglichkeit einer Berufung Verringert.

Es gibt entweder Lizenzgebühren oder Schadensersatz, nicht beides. Ggf. "Lizenzanalogie" googeln ...

Das war der heutige Bericht von RobCob der wieder im Gerichtssaal dabei war.

Erinnern Sie sich daran, dass Rob sagte, es handele sich nur um Schadensersatz, und die Lizenzgebühren seien darin noch nicht enthalten. Es wurde nicht einmal darüber gesprochen! Kennedy hatte auch Punkte und Verweise auf Samsung und SkHynix. Er sagte, dass Samsung "NICHT AN HBM 1 TEILGEHABEN hat"! SIE HATTEN DIE TECHNOLOGIE NICHT! Er sagte, dass SkHynix von HBM1 getötet wurde**!** Samsung trat an Netlist für HBM 2 heran!

Kennedy erklärte, dass man durch eine Erhöhung der Geschwindigkeit um 1 % den Energiebedarf um 1,5 % senken kann und dass Samsung ohne Netzlistenpatente 20 % an Geschwindigkeit verlieren und 30 % mehr Energie benötigen würde. Im Folgenden wird dargestellt, wie er dies in Bezug auf den Schadenersatz auf der Grundlage des von Samsung angegebenen Preises der verkauften Komponenten berechnet. Beispiel: Patent 918 und 054 Produkt Samsung verkauft für 1.236,00 Ohne das Netlist-Patent würde es für 879,00 oder eine Differenz von 357,00 verkauft werden. Samsung hat mit diesem Produkt während des Zeitraums der Patentverletzung 681.700.000,00 $ Umsatz gemacht. Ohne das Netlist-Patent hätten sie eine Differenz von $196.300.000,00 erzielt. 339 Patent DDR4 Samsung hat mit diesem Produkt während des Zeitraums, in dem die Patente verletzt wurden, einen Umsatz von 312.100.000,00 $ erzielt. Ohne Netlist-Patente wären es $44.200.000,00 weniger gewesen. HBM-Patente 060-160 Samsung hat mit diesem Produkt während des Zeitraums, in dem die Patente verletzt wurden, einen Umsatz von $903.400.000,00 erzielt. Ohne Netlist-Patente wären dies $163.700.000,00 weniger gewesen. Insgesamt $196,300,000.00 + $44,200,000.00 + $163,700,000.00 =$404,200,000.00

Denken Sie daran, dass Kennedy bei all dem direkten Augenkontakt mit der Jury hält! Er stellt einen FANTASTISCHEN AUGENKONTAKT her und die Geschworenen sind gespannt auf seine Aussage! Kennedy spricht zur Jury, nicht zu den Anwälten! Kennedy hatte Dias von mehreren Samsung-Führungskräften dabei. Ich könnte diese Namen falsch schreiben. JB Lee, Hung Ju Lee, Sum Ju Park, In Dong Kim, An Soon Tswai, Er sagte, dass ihnen Fragen gestellt würden, und anstatt zu antworten, würden sich die Samsung-Führungskräfte umschauen, "Ich weiß es nicht" sagen und in Robs Worten "Shady as Hell" handeln! Einer der Samsung-Führungskräfte wurde zu PMIC befragt und antwortete, er wisse nichts darüber, um dann später in der Vernehmung Fragen zu PMIC zu beantworten. Kennedy fragte sie, ob sie von irgendwelchen Produkten wüssten, die Netlist ersetzen könnten, und sie konnten KEINES nennen! In Bezug auf Netlist-Produkte bezog Kennedy auch Milton Smiths Aussage mit ein, indem er alles mit Rambus als Beispiel verband und sagte, dass er denkt, dass Netlist 5 Patente aufgrund der industriellen Entwicklung mehr wert sind als die vergleichbaren Rambus-Patente und sagte den Geschworenen, dass RAMBUS SUIT AGAINST SAMSUNG ÜBER 10 Patente war. Kennedy erläuterte den Geschworenen ausführlich die Geschichte von Rambus und Samsung und das gemeinsame Thema, dass Rambus eine Vereinbarung mit Samsung hatte und bis 2006 mit ihnen zusammenarbeitete, woraufhin die Beziehung beendet wurde und Rambus gezwungen war, Samsung wegen Patentverletzung zu verklagen! Seine Analyse der Rambus-Vereinbarung reichte von 690 Millionen bis 1,2 Milliarden!