New GSK WKN: A3DMB5 ISIN: GB00BN7SWP63 Forum: Aktien User: o2kuh

Meine Infos sind auch aus einem Forum, ich kann es deshalb nur so weitergeben. Sorry. Wenn die Steuer wirklich fällig ist, müsste es so richtig sein: Angenommen, der Bruttowert des Spin-off sei 1000 Euro. Fall 1: Sofort zu versteuern. Ich erhalte die neuen Aktien mit Anschaffunskosten von 1000 Euro. Mir werden sofort 26% auf die 1000 Euro an Steuern abgezogen. Ich verkaufe meine Aktien mit einem Gewinn und erhalte dafür 2000 Euro. Die Differenz zu den Anschaffungskosten ist nun 1000 Euro und ich muß darauf 26% Steuern beim Verkauf zahlen. Fall 2: Steuerneutrale Behandlung. Ich erhalte die neuen Aktien mit Anschaffungskosten von 0 Euro. Mir werden keine Steuern abgezogen. Ich verkaufe meine Aktien mit einem Gewinn und erhalte dafür 2000 Euro. Die Differenz zu den Anschaffungskosten ist nun 2000 Euro und ich muß darauf 26% Steuern beim Verkauf zahlen. In beiden Fällen habe ich Steuern auf dieselben Beträge zahlen müssen. Der Unterschied liegt nur in den jeweiligen Zeitpunkten, wann die Steuer fällig wird. Das kann individuell ein Vorteil oder Nachteil sein, je nach dem, wann welcher Steuersatz zur Anwendung kommt und ob man das Geld für eine frühere Steuerzahlung gerade hat oder dringend woanders benötigt.

Sehr gut!

Könntest Du bitte "Deutsche Bank hat Steuerbescheid gelöscht" genauer erläutern? Meinst Du ein Dokument in der Postbox der Bank? Hat die Bank jetzt die Kapitalertragssteuer zurückgenommen? Ich hab leider im Moment keinen Zugriff aufs DB-Banking da die Bank leider im Moment Probleme mit dem Phototan-Verfahren hat, muss also warten um nachzusehen. Zur Ergänzung meine Erfahrung Deutsche Bank: Sie haben Halion zum Anschaffungswert 0,00 eingebucht (Steuer fällt also beim Verkauf an), so hätte ich es auch erwartet. Dann haben sie aber Kapitalertragssteuer für diese Einbuchung abgeführt, und zwar zwei mal ! Eine dieser beiden Buchungen haben sie 3 Tage später zurückgenommen, die andere nicht. Mein Letzter Stand also: Deutsche Bank: Einbuchung Halion 0,00, Steuer abgeführt, Alte Aktien mit altem Einstand. Daraus würde eine direkte doppelte Besteuerung folgen sobald ich die Halion verkaufe.

Habe erst einmal meine Bank angeschrieben und gefordert alles erneut zu prüfen und zu korrigieren mit dem Hinweis das andere Banken es anders sehen. Abwarten wie es sich entwickelt...einfach hinnehmen auf jeden Fall nicht.

Update: Ideensammlung, was betroffene Kunden jetzt tun können: 1. Hier in das Forum schreiben, wie es euere Bank macht 2. Die eigene Bank anschreiben und mitteilen, dass es die anderen Banken anders machen und einen Einspruch einlegen 3. WM Datenservice anschreiben und eine Neubewertung vorschlagen 4.  Börsenzeitschriften anschreiben und mitteilen, dass es nicht alle Banken gleich machen 5. Die BaFin - Bankenaufsicht einzuschalten wird vermutlich wirklich nichts bringen. Deshalb die bessere Alternative: Ein Ombudsmannverfahren anstoßen. Die Web-Adresse dafür lautet: bankenombudsmann . de  Bitte die Liste weiter vervollständigen und kurz schreiben, was ihr gemacht habt. PS: Ich habe Punkt 1-3 abgeschlossen 

Ideensammlung, was betroffene Kunden jetzt tun können: - Hier in das Forum schreiben, wie es euere Bank macht - Die eigene Bank anschreiben und mitteilen, dass es die anderen Banken anders machen und einen Einspruch einlegen. - WM Datenservice anschreiben und eine Neubewertung vorschlagen Was haltet ihr von der Möglichkeit, die BaFin (Bankenaufsicht) einzuschalten?

Aus einem anderen Forum von einem anderen User: Im Übrigen habe ich auch den WM Datenservice angeschrieben, auf dessen Einstufung sich Banken gern berufen, und diesem die wesentlichen Fakten dargelegt, die für eine Einstufung als steuerneutrale Abspaltung sprechen, also EStG § 20 Abs. 4a, UmwG § 123 Abs. 2 und das BMF- Schreiben "Einzelfragen zur Abgeltungsteuer; Neuveröffentlichung des BMF-Schreibens" vom 19.05.2022 sowie das ergänzende BMF-Schreiben "Einzelfragen zur Abgeltungsteuer" vom 15.06.2022. Mit deren Antwort dürfte es erfahrungsgemäß zwei Wochen dauern. Bei einem früheren Fall, als WM einen Aktiensplit in Hongkong als steuerpflichtig einstufte, blieben sie stur, und das Finanzamt erstattete mir die unrechtmäßig eingezogene Steuer erst 3 Jahre später zurück, nach langer "Prüfung". Damals gab es ab dem 13. oder 19. Monat noch 6% Zinsen p.a. bei geringer Inflation; heute sind es nur noch 0,15% pro Monat bei hoher Inflation. PS: Ich habe gerade auch den WM Datenservice angeschrieben. Die Kontaktdaten sind im Web ganz leicht zu finden ;-)

Meine Bank hat alles an Steuern abgezogen aber noch nichts wieder korrigiert

"GSK has previously stated that it expected to declare a 27p per share dividend for the first half of 2022, a 22p per share dividend for the second half of 2022 and a 45p per share dividend for 2023, but that these targeted dividends per share would increase in step with the GSK Share Consolidation to maintain the same aggregate dividend pay-out in absolute Pound Sterling terms. Accordingly, using the consolidation ratio, GSK’s expected dividend for the second quarter of 2022 converts to 16.25p per new ordinary share (taking into account the dividend of 14p per share paid for the first quarter of 2022), the expected dividend for the second half of 2022 converts to 27.5p per new ordinary share and the expected dividend for 2023 converts to 56.25p per new ordinary share."

Zur Info: Die anderen Banken haben zwischzeitlich auch ihre Meinung geändert. Zum Beispiel hat die Deutsche Bank und die comdirekt nachträglich die Steuerbescheide gelöscht.

Zur Info - Die Zusammenfassung von Soranos aus einem anderen Forum: "Offensichtlich interessiert das BFH Urteil zu HP weder die Banken noch das BMF" Neben den beiden BFH-Urteilen vom 01. Juli 2021 gibt es auch zwei Schreiben des Bundesfinanzministeriums vom 19. Mai und 15. Juni 2022, laut denen solche Zuteilungen steuerneutral sind: https://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Downloads/… "Nach der BFH-Entscheidung VIII R 7/20 vom 19. Oktober 2021 fallen Drittstaatenabspaltungen, die einer inländischen Abspaltung im Sinne des § 123 Absatz 2 UmwG vergleichbar sind, bis zum Inkrafttreten des § 20 Absatz 4a Satz 7 EStG bei unionsrechtskonformer Auslegung unmittelbar in den Anwendungsbereich des § 20 Absatz 4a Satz 1 EStG. Die vorgenannten Grundsätze sind daher für die Abwicklung in vergleichbaren Altfällen entsprechend anzuwenden." https://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Downloads/… Dazu die Urteile des Bundesfinanzhofs: Veröffentlichung: 14.10.2021 V VIII. Senat. Entscheidung am 01.07.2021 VIII R 9/19. Zuteilung von Aktien im Rahmen eines ausländischen "Spin-Off"- ertragsteuerliche Folgen für den inländischen Privatanleger: https://www.bundesfinanzhof.de/de/entscheidung/entscheidunge… Veröffentlichung: 14.10.2021 V VIII. Senat Entscheidung am 01.07.2021 VIII R 15/20. Zuteilung von Aktien im Rahmen eines ausländischen "Spin-Off" - ertragsteuerliche Folgen für den inländischen Privatanleger: https://www.bundesfinanzhof.de/de/entscheidung/entscheidunge… In den Leitsätzen beider Urteile finden sich unter Punkt 3 auch allgemeine Aussagen zu "Drittstaatenfällen". Für die Banken maßgeblicher sind aber die Schreiben des BFMs. Maßgeblich ist nicht, ob GSK im Prospekt von einer "Demerger Dividend" sprach, sondern unser EStG, insbesondere § 20 Abs. 4a, wo u. a. steht: "Werden Anteile an einer Körperschaft, Vermögensmasse oder Personenvereinigung gegen Anteile an einer anderen Körperschaft, Vermögensmasse oder Personenvereinigung getauscht und wird der Tausch auf Grund gesellschaftsrechtlicher Maßnahmen vollzogen, die von den beteiligten Unternehmen ausgehen, treten abweichend von Absatz 2 Satz 1 und den §§ 13 und 21 des Umwandlungssteuergesetzes die übernommenen Anteile steuerlich an die Stelle der bisherigen Anteile, wenn das Recht der Bundesrepublik Deutschland hinsichtlich der Besteuerung des Gewinns aus der Veräußerung der erhaltenen Anteile nicht ausgeschlossen oder beschränkt ist". Ein Vorwand für die anhaltende Besteuerung seitens der Banken könnte die Einstufung durch den WM-Datenservice sein, dessen Matrix trotz der im Gefolge der letztinstanzlichen Urteile veröffentlichten BMF-Schreiben noch immer nicht aktualisiert wurde. Der erste Schritt wäre, die depotführende Bank auf ihren Fehler hinzuweisen und zur Neuberechnung aufzufordern.

Bei ibm hatte ich den richtigen Riecher ... hier leider nicht und bin drin geblieben, ich will und wollte ja beide Titel im Depot.... eigentlich hatte ich mir alles gut durchgelesen und so interpretiert das ich mit haleon und New gsk keine Dividendenverluste habe. Zum Schluss ist man immer schlauer... vor dem Spin off verkauft... nacher wieder eingestiegen wäre die richtige Variante gewesen

Leider :-(

Das war ja dann das totale minus Geschäft obwohl man ja nix dafür kann. Nur der Staat hat verdient. Supi