News / ALLES was ihr über Gamestop wissen solltet WKN: A0HGDX ISIN: US36467W1099 Kürzel: GME Forum: Aktien User: Frontfrau

Repost gelöschter Beitrag 19:59 Danke @Woogel für folgenden Link: https://www.reddit.com/r/GME/comments/m19oh7/true_short_interest_could_be_anywhere_from_250_to/?utm_medium=android_app&utm_source=share Reddit User Analyse: ''True Short-Zinsen KÖNNTEN zwischen 250% und 967% des Floats liegen. Ja, neunhundert%'' (schlechte) Deutsche Übersetzung, dennoch ist der Kern für jedermann ersichtlich: Mein Kollege, der kein Reddit-Konto hat und anonym bleiben möchte, hat einige Berechnungen (oder Berechnungen für Sie Amerikaner) durchgeführt, um das Short-Interesse mithilfe von Short-Volumen und Handelsvolumen zu lösen. Die Grundlage für seine Erkenntnisse war, dass ein kurzes Volumen von mehr als 50% an diesem Tag nicht zu 100% abgedeckt werden kann ... er dachte nur - wie viel können diese kleinen Jungen tatsächlich abdecken, wenn alle geöffneten Shorts abgedeckt werden sollen ... Hier ist, was er Spoiler Alarm ausgearbeitet hat:Shorts r fuk Also habe ich verdammt noch mal darüber ausgeflippt. Ich bin der Überzeugung, dass FINRA irgendwann die Wahrheit über SI% gesagt hat ... Am 15. Januar 226% zu sein. Ich hatte gedacht, es sei unmöglich herauszufinden, was es jetzt war, aber dann fing ich an, mich mit dem kurzen Band zu beschäftigen. Zuerst hatte ich gedacht, dass es interessant wäre, wenn wir sehen könnten, wie viel sie hätten abdecken können, wenn 100% der langen Volumentransfers für Shorts (Short Overflow) verwendet worden wären ... Dann kam mir ein Gedanke ... Lassen Sie mich die Daten des kurzen Volumens seit dem 15. manuell importieren und sehen, wohin das führen könnte. Aus dem FINRA-Bericht habe ich also Folgendes erhalten: Kurze Lautstärke Kurzes freigestelltes Volumen Ausgetauschte Lautstärke (lange Lautstärke + kurze Lautstärke) 🔥Siehe dazu Link Tabelle 1🔥 Von Yahoo Historical Data erhielt ich: Gesamthandelsvolumen Tagesschluss Tagestief Dann habe ich folgendes berechnet: Total Short Volume (SV + SEV) Langes Volumen (ExV - SV) SV% (TSV / EV) Off Exchange Volume (TV - EV) Kurzer Überlauf (TSV - LV) Mir wurde klar, dass das alles eine Menge Geld kostete. Also sagte ich: Wenn sie durch Anrufe gedeckt würden, würden sie mindestens 40 $ / Aktie für sie zahlen UND dies nur tun, wenn GME auf dem Weg nach oben wäre, da dies sonst eine Geldverschwendung wäre. Daher habe ich MinimalCost von OFF-Exchange als (OEV * $ 40) erstellt. Wenn sie das Long-Volumen auf dem Markt abdecken, können wir dies KONSERVATIV abschätzen, indem wir das Tagestief mit dem täglichen Long-Volumen (Day's Low * LV) vergleichen. Dann kam man zu dem Schluss der Daten: Ich habe den FINVIZ-Float, den SI% von FINRA, aufgeschrieben und damals das Short Volume abgeleitet. DANN habe ich 3 Tische gemacht: Tabelle 1: Zeigt, wie viele Shorts in unterschiedlichen Abdeckungsintervallen für Off-Market und On-Market vorhanden sind. Tabelle 2: Zeigt die Kosten für diese Abdeckungen. Tabelle 3: Zeigt den neuen SI%. 🔥Siehe dazu Link Tabelle 2🔥 SCHLUSSFOLGERUNG: Unter Verwendung meiner Daten konnte ich ableiten, dass die 535,9% SI% , die weitergegeben werden, Leerverkäufer theoretisch 25 MILLIARDEN DOLLAR kosten würden. Der maximale SI% -Wert beträgt 942,06%. Es ist buchstäblich unmöglich, dass es unter 200% rn liegt, da es zu kostspielig wäre. Ich glaube, dass SI% über 600% liegt, da ich glaube, dass bestimmte Unternehmen so lange liefen, wie sie konnten, und höchstens 10 Milliarden Dollar für die Deckung ausgaben. 🔥Siehe dazu Link Tabelle 3🔥 Da Sie nicht rechtfertigen können, dass mehr als 20% der langen Volumentransfers abgedeckt werden, hauptsächlich Algen und Daytrader für Anrufe, sehe ich nur keinen Anstieg von über 30%, da die überaus klaren Anrufe gegen sie verwendet werden, nicht für sie. und selbst das drängt es. Mein Punkt für meinen Wunsch ist folgender: Es ist unmöglich, dass SI% nicht mehr als 226% beträgt, wie am 15. gesagt wurde, da die Kosten zu hoch wären und die Daten einfach nicht da sind, um dies zu unterstützen, sondern ich kam zu dem Schluss dass wir aus ähnlichen Gründen weit darüber hinwegkommen 🔥Siehe dazu Link Tabelle 4🔥

Teil 3 von 3 Manipulation Noch am Mittwoch, dem 24. Februar, tendierte GME seitwärts bei ~ 40 USD, bevor sich der Preis verdreifachte. Der reguläre Handelstag schloss bei 90 USD und schloss nach dem Markthandel bei 121 USD. Viele Anleger haben spekuliert, dass dies ein Beweis dafür ist, dass Short-Positionen nicht geschlossen wurden oder noch schlimmer, dass ursprüngliche Short-Positionen geschlossen und dann durch neue, weitaus größere Short-Positionen ersetzt wurden, was die Stabilität der Finanzmärkte der Welt einfach aufgrund der 1 bedroht % wollen nicht zugeben, dass sie bei ihrem eigenen Spiel verloren haben Mehrere der größten Medien, darunter diejenigen, die sich mit Finanznachrichten und Informationen befassen, wie CNBC, The Guardian, The Independent und die Financial Times, haben in den letzten Wochen falsche Informationen gemeldet, die wilde Vermutungen als Tatsache darstellen , um Privatanleger weiter abzuschrecken von der Investition in Gamestop bis hin zur Nutzung der Click-Bait-Hysterie, die das Unternehmen umgibt. Eine toxische Kombination aus Sensationslust, verantwortungsloser Berichterstattung und Backroom-Deals ermöglicht es, dass sich falsche Informationen wie ein Lauffeuer verbreiten und nichts als Unwahrheiten in Bezug auf Gamestop und den aktuellen Stand der Dinge darstellen. Dies bedeutet, dass diejenigen, die die Aktie gekürzt haben, unsere Finanzmärkte gefährden, weil Sie machten ein skrupelloses Spiel zu viel. Shorts haben einen erheblichen künstlichen Druck nach unten auf GME ausgeübt und versucht, ein Unternehmen in Konkurs zu bringen und 15.000 Menschen während einer Pandemie arbeitslos zu machen, indem mehr Aktien gekürzt wurden, als tatsächlich für den Handel verfügbar waren. Wenn diese Geschichte ans Licht kommt und alles gesagt und getan ist, ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass die Hedgefonds-Manager, US-Aufsichtsbehörden und Medienunternehmen für das Chaos verantwortlich sind , das zurückbleibt, und dass die Medien wie Jim Cramer Handlanger sind (CNBC) sind die Puppen, die uns auf Geheiß ihrer Puppenmeister mit falschen Informationen versorgen. Eine Liste von Medienunternehmen, die sich einer absichtlichen, inkompetenten und / oder voreingenommenen Berichterstattung in Bezug auf GME schuldig gemacht haben: CNBC Der Wächter BBC News Forbes Der Unabhängige Reuters Yahoo! Finanzen Financial Times Business Insider Finanznachrichten Marktbeobachtung Barrons Bunter Narr iNews Markets Insider Wallstreet Journal ForexLive **** Die Detroit News Glauben Sie nichts, was Sie in den Medien lesen.

Teil 2 von 3 Ortex-Daten zeigen, dass das Short-Interesse an GME am 15. Januar 136,82% des Floats erreichte , was bedeutet, dass GME über 100% seiner Aktien hinaus gekürzt wurde . Da ihr Verlust theoretisch unendlich ist, bemühen sich Anleger mit Short-Positionen während eines Short-Squeeze, ihre Verluste zu decken und den Preis in die Stratosphäre zu schicken . Das letzte Mal, dass es zu einem Short-Squeeze von Market Shaking kam, war 2008, als überbelichtete Short-Positionen einen Short-Squeeze auf den Aktienkurs von VW verursachten. VW wurde nur um 12% gekürzt, als der Preis einen Höchststand von mehr als 1000 € pro Aktie erreichte. Bei Gamestop gibt es einen großen Unterschied: Diesmal haben die Market Maker und Broker das Spiel gesehen und das Spiel geschlossen, wodurch der Zugang zum vermeintlich freien Markt zu einem entscheidenden Zeitpunkt illegal verboten wurde . Während die Spike-Broker wie das amerikanische Unternehmen Robinhood, Trading212 mit Sitz in Großbritannien und mehrere andere den Kauf von GME einschränkten und Privatanlegern weiterhin den Verkauf der Aktie ermöglichten, haben viele zu Recht als Marktmanipulation und als erster in einer Reihe schändlicher Maßnahmen bezeichnet Taktiken, mit denen sich einige der weltweit größten Finanzinstitute in den letzten Wochen befasst haben. (Siehe Link, Grafik) Nach diesem Fall von Marktmanipulation (nur einer von vielen Fällen im Verlauf der Volatilität von GME) befragte der "House Committee on Financial Services" mehrere der Hauptakteure nach ihrem Engagement - was dazu führte, dass Gabriel Plotkin, CEO von "Melvin Capital", dies feststellte "Melvin Capital hatte ihre Short-Positionen gedeckt" und er glaubte, dass "die meisten Shorts genügend Zeit hatten, um ihre Positionen zu besetzen". Ungefähr zu dieser Zeit berichteten Medien auf der ganzen Welt darüber, dass der Aktienkurs von Gamestop gefährlich volatil war , was dazu führte, dass Menschen Geld riskierten, das sie sich nicht leisten konnten, zu verlieren, und dass Silber eine bessere Investitionsmöglichkeit war. Viele informierte Einzelhändler fanden es verdächtig, dass der US-amerikanische Hauptmarkthersteller Citadel , dessen CEO Kenneth Griffin während der Anhörung durch das HCFS befragt wurde , eine erhebliche Long-Position in Silber hat . In den Wochen nach dem ersten Anstieg folgte der Aktienkurs einem unnatürlichen Abwärtstrend und dann seitwärts bei ~ 50 USD. Während dieser Zeit setzten die Nachrichtenagenturen das Mantra fort, dass GME eine schlechte Investition ist und dass Privatanleger nicht wissen, was sie tun . Hier gerät die Verzerrung und der Leerverkauf der Aktie wirklich außer Kontrolle. Vorwürfe, Privatanleger hätten gezielte Aktienmanipulationen durchgeführt und Social-Media-Bots hätten die Menschen zum Kauf der Aktie ermutigt, werden gefälscht, und der einzige Beweis für Bot-Aktivitäten auf Plattformen wie Reddit deutet mit Kommentaren auf diejenigen hin, die Short-Positionen in der Aktie habenversuchen, Menschen davon abzuhalten, Aktien zu kaufen und zu halten Die zahnlose amerikanische Aufsichtsbehörde - die SEC, deren Aufgabe es ist, die Finanzmärkte zu regulieren - hat es Hedge-Fonds nach der Finanzkrise von 2008 mehrere Jahre lang ermöglicht, sich selbst zu regulieren, und sie haben sich verpflichtet, die Privatanleger und den Markt als zu schützen Als Ganzes aus der Marktmanipulation haben sie nichts unternommen, um eine sinnvolle Gesetzgebung auf den amerikanischen Finanzmärkten durchzusetzen . Citadel und andere Institutionen zahlen regelmäßig Geldstrafen in Höhe von einigen Millionen Dollar für Verstöße gegen das Marktkapital in Milliardenhöhe. Mitleidige Bußgelder Citadel Securities verhängte gegen Finra eine Geldstrafe von 700.000 US-Dollar für den Handel vor Kunden . Citadel Securities zahlt 22 Millionen US-Dollar für irreführende Kunden über Preisgeschäfte . Citadel Securities, Natixis & MUFG verhängten eine Geldstrafe von 6 Millionen US-Dollar wegen Blue-Sheet-Datenfehlern .

Repost gelöschter Beitrag von 15:20 Teil 1 von 3 Zur Info, über Gamestop wurde eine Internetplattform erstellt: https://gmetruth.com/ Zum Inhalt: In den letzten Wochen haben Sie wahrscheinlich gehört, wie volatile Schwankungen des Aktienkurses von Gamestop durch rachsüchtige Internet-Experten von Reddit und Aktivisten für Vermögensungleichheit verursacht wurden. Sie haben wahrscheinlich auch gehört, wie gefährlich es wäre, in GME zu investieren, und warum andere langfristige Positionen in Silber eine bessere Investitionsmöglichkeit darstellen. Heute möchte ich Ihnen erklären, warum alles, was Sie gelesen oder gesehen haben, eine Lüge war und wie die reichsten 1% versuchen, sich durch Manipulation der Medien und der Börse zu schützen. Um den Kontext der aktuellen Entwicklungen zu verstehen, ist es wichtig, die grundlegenden Grundlagen der Funktionsweise der Börse zu verstehen. Ein Investor, der in ein Unternehmen investieren möchte, glaubt, dass der Aktienkurs im Laufe der Zeit steigen wird. Daher investieren sie „Long“ in die Aktie und investieren jetzt Kapital mit dem Ziel, dass es in Zukunft mehr wert sein wird. Aus einer ganzen Reihe von Gründen, die ich nicht zu ausführlich erläutern werde (z. B. Erleichterung der Marktliquidität, Kontrolle der Inflation usw.), können Anleger auch eine Aktie „leer“ halten . Dies funktioniert ähnlich wie "Long", birgt jedoch ein grundsätzlich unendliches Risiko . Wenn Sie eine Short-Position einnehmen, müssen Sie die Aktie mit der Annahme ausleihen, dass ihr Wert bis zu einem festgelegten zukünftigen Datum - dem Ablaufdatum - abnimmt. Der Anleger verkauft diese geliehenen Aktien an Käufer, die bereit sind, den Marktpreis zu zahlen, und bevor die geliehenen Aktien zurückgegeben werden müssen, setzt der Händler darauf, dass der Preis weiter sinkt und sie sie zu geringeren Kosten kaufen können - und damit die Differenz einstecken. Das Verlustrisiko bei Leerverkäufen ist theoretisch unbegrenzt, da der Preis eines Vermögenswerts bis ins Unendliche steigen kann . Dies ist der Schlüssel zur aktuellen Situation bei Gamestop, auf den wir später zurückkommen werden. Im Moment ist es jedoch wichtig zu verstehen, wer die Spieler im Kampf um Gamestop sind und was dies in Bezug auf die Informationen bedeutet, die Sie über den Aktienkurs in den Medien lesen. Hintergrund Sort-Positionen in GME bestehen größtenteils aus Hedgefonds wie dem amerikanischen Unternehmen 'Melvin Capital', das 2019 und bis 2020 weiterhin Short-Positionen auflud, da das grundlegende stationäre Geschäft von Gamestop überbewertet war und dies wahrscheinlich sein würde in naher Zukunft in die Verwaltung fallen. Long-Positionen in GME bestehen größtenteils aus Privatanlegern, Anlegern des freien Marktes (semiprofessionelle Händler ohne Zugehörigkeit zu einem Institut) und anderen Hedgefonds oder Kapitalverwaltungsunternehmen, die von der aktuellen Volatilität der Aktie profitieren möchten Preis. Dies hat eine Dynamik geschaffen, in der Long-Positionen den Kurs der Aktie nach oben drücken und die Position von Leerverkäufern wie 'Melvin Capital' und anderen Hedgefonds weiter verschlechtern , deren Positionen sich mit jedem Cent, den der Preis erhöht, verschlechtern. Ende Januar 2021 waren in GME genügend Long-Positionen eingenommen worden, um einen sogenannten „Short Squeeze“ auszulösen. Ein kurzer Squeeze tritt auf, wenn Anleger eine Aktie kaufen, die bereits erheblich gekürzt wurde . Der Rückkauf der Aktie wird immer teurer, solange die Anleger mehr investieren und Short-Positionen die Aktie zurückkaufen, um die zuvor geliehenen Aktien zu decken.

P.s. Und Bitte, nicht zu faul und bequem dafür sein,den Thread von BEGINN an zu lesen - ich hebe schon alles mundgerecht im deutschen hervor - ES LOHNT SICH, dann versteht ihr auch weshalb Kurse unter 1000€ nur Peanuts sind💎🤲💎

✋💎✋

Bitte nicht kommentieren🙏

👌💪

Und denkt immer daran, ich bin keine Finanzberater*In😋 nur ein 🦍🦍🦍🦍 😉😘💎🤲💎