News / ALLES was ihr über Gamestop wissen solltet WKN: A0HGDX ISIN: US36467W1099 Kürzel: GME Forum: Aktien User: Frontfrau

Teil 2 von 6 🚀 Verfügbarkeit von Aktien zur Deckung "Sie sagen also, es gibt 108 Millionen Aktien auf dem Markt, und sie müssen nur 38 Millionen davon zurückkaufen?" Selbst wenn diese Zahlen korrekt wären, wäre dies ein großes Potenzial für einen Squeeze. Es gibt jedoch einen großen Unterschied darin, wie verfügbar diese 108 Millionen Aktien tatsächlich sind. Lassen Sie uns das Eigentum an GME aufschlüsseln: Ein großer Teil wird von Insidern gehalten (24,6 Millionen laut Yahoo, ich denke, dies schließt Ryan Cohen ein). Diese werden normalerweise nicht als „am Markt verfügbar“ angesehen und von den ausgegebenen Aktien abgezogen, um einen Float von 45,3 Mio. zu erhalten. (Sofern mir einige Einschränkungen nicht bekannt sind, können sich sogar Insider theoretisch dafür entscheiden, ihre Positionen zu verkaufen, wenn der Preis stimmt, aber sie müssen dies melden. Korrigieren Sie mich, wenn ich falsch liege.) Ein großer Teil wird von Exchange Traded Funds (ETFs) gehalten (16,51% oder 11,5 Mio. laut ETF Channel) . Sie haben feste Intervalle und Daten, an denen sie ihre Fonds neu ausbalancieren , und verkaufen ihre Positionen in GME nicht, nur weil sie unter Druck geraten . (Aber diejenigen ETFs halten jederzeit ihre ETF - Anteile verkaufen.) Einige Aktien werden zu Absicherungszwecken von Market Makern gehalten . Sie werden nur verkauft, wenn sich ihre Absicherungsbedürfnisse ändern. (Sie sind sich nicht sicher, wie viel dies ausmacht. Bitte geben Sie Zahlen / Quellen an, wenn Sie mehr wissen.) Ein sehr großer Betrag wird von Institutionen gehalten , die meisten Quellen sagen mindestens 75 Millionen (77,4 Millionen bei Yahoo Finance). Institutionen sind normalerweise auf lange Sicht dabei und es ist bekannt, dass sie ihre Positionen durch Gipfel und Täler halten und ihre Positionen beim ersten Anzeichen eines Drucks nicht liquidieren.(Es ist schwierig, genau festzustellen, wie viel von Instituten gehalten wird, da die Häufigkeit, mit der sie ihre Bestände melden müssen, sehr begrenzt ist. Jeder mit einem verwalteten Vermögen von mindestens 100 Mio. USD muss seine Bestände vierteljährlich melden, kann jedoch innerhalb von bis zu 45 Tagen Bericht erstatten Verzögerung. Jeder muss sich jedoch spätestens 10 Tage nach Monatsende melden, wenn er mindestens 5% der Anteile erwirbt, und muss sich dann innerhalb von 2 Werktagen melden, wenn sich sein Eigentumsanteil um mehr als 1 Prozentpunkt ändert. Dies bedeutet die Zahlen für große Institute sind ziemlich genau, aber es kann viele kleinere Wale geben, die unter dem Radar stehen. ZB Marketbeat sagt, dass die institutionelle Eigentümerschaft im Jahr 2021 zugenommen hat, daher bin ich mir ziemlich sicher, dass 75 keine hohe Schätzung ist.) Ein großer Betrag wird von Fonds gehalten, aber sie berichten anders, und ihre Positionen können in den Berichten von Institutionen enthalten sein, daher bin ich mir nicht sicher, ob dies in diese Liste gehört. (Korrigieren Sie mich erneut, wenn ich falsch liege oder wenn Sie einige saftige Fakten oder Zahlen haben.) Eine riesige Menge wird ausgeliehen. Wenn jemand ausgeliehene Aktien verkauft, müssen diese Aktien von den Leerverkäufern, die sie ausgeliehen haben, zurückgerufen und zurückgekauft werden. Und da viele Aktien möglicherweise mehrfach ausgeliehen wurden, kann dies sogar zu einer Kette führen, in der die Aktien mehrmals zurückgekauft werden müssen. Dies ist ein Grund, warum sich dies sehr schnell beschleunigen kann, sobald Leerverkäufer anfangen zu decken. Beachten Sie, dass sich die von Insidern, ETFs und Instituten gehaltenen Aktien allein auf über 111 Millionen summieren, was bedeutet, dass allein aufgrund dieser Zahlen mindestens 111 Mio. - 70 Mio. = 41 Mio. Aktien leerverkauft worden sein müssen und dass die konservative Schätzung von 38 Mio. in liegt Tatsache zu konservativ.

🔥Großartige Neuigkeiten! DTCC schlägt neue Regeln für den Handel vor! Wir werden vielleicht bald herausfinden, dass der ECHTE Prozentsatz der Shorts. Das bedeutet, dass MOASS eher früher als erwartet auftritt!🔥 https://www.reddit.com/r/GME/comments/mjp5ch/great_news_dtcc_proposes_new_rules_for_trading_we/ DTCC - Depository Trust & Clearing Corporation - ist das integrale Element in der Aktienhandelsinfrastruktur, da es Aufzeichnungen über die Salden von Wertpapieren führt. DTCC dient als Clearingstelle - die Abwicklung von Geschäften ab dem Zeitpunkt, an dem Sie über beliebte Aktienhandels-Apps eine Position am Markt eingehen, bis zu dem Zeitpunkt, an dem Sie den Markt verlassen. DTC hatte bei der SEC eine Regeländerung eingereicht, mit der die oben genannten Probleme behoben werden sollten. Es befasst sich sowohl mit der Multiplikation von Aktien / Wertpapieren als auch mit der Hebelwirkung von Wertpapieren als Sicherheit - wobei 40% von 140% für die Ausleihe oder den Verkauf nach dem GME-Beispiel verwendet werden. https://tokenist.com/is-wsb-reddit-army-about-to-make-a-comeback-with-tweaked-trading-rules/ Durch die Änderung wird die Rückgabe von Vermögenswerten auf das „allgemeine kostenlose Konto“ des Teilnehmers entfernt . In Bezug auf die Dynamik zwischen Hedge-Fonds- Leerverkäufen und Einzelhändlern bedeuten diese Änderungen: Wenn Hedgefonds ITM-Call-Optionen verkaufen, maskieren sie ihre Short-Positionen, die als geschlossen erscheinen. Diese neue Regel bedeutet, dass Hedge-Fonds ihre Positionen nicht mehr verbergen können, wenn sie den Call-Option-ITM-Handel missbrauchen. Dies würde der Strategie für synthetische Put-Optionen entgegenwirken. Diese Börsenstrategie dreht sich um die Kombination von Long-Call-Optionen mit Short-Aktienpositionen. Dies geschieht zum Zweck der Nachahmung der Long-Put-Option oder des synthetischen Long-Put. Kurz gesagt, wenn synthetische Aktien in Verbindung mit Optionen gehandelt werden, erscheint eine geschlossene Short-Position. Tatsächlich würden diese und andere vorgeschlagene Änderungen des Regelsatzes das Short- Squeezing in Zukunft praktikabler machen, da gegnerische Handelsparteien nicht in einem totalen Nebel des Krieges handeln würden . Genau wie die Verbraucherschutzgesetze Klauseln zur rechtlichen Verständlichkeit von Verträgen enthalten, würden die vorgeschlagenen Regeln ein solches Beschlagen im Einzelhandel beseitigen. DTCC-Einreichungen werden normalerweise innerhalb einer Woche von der SEC genehmigt. Eine vollständige Zusammenfassung finden Sie hier https://tokenist.com/is-wsb-reddit-army-about-to-make-a-comeback-with-tweaked-trading-rules/ Keine finanzielle Beratung! EDIT1: Link zum DTCC 2021-005 - Datum: 04/01/2021Beschreibung: Ändern Sie den DTC Settlement Service Guide und die Form der DTC Pledgee-Vereinbarung https://mk0thetokenist81xfs9.kinstacdn.com/wp-content/uploads/2021/04/SR-DTC-2021-005-2.pdf EDIT2: Keine Daten oder Zeitrahmen; Nur HoDL 💎🙌 - das ist keine finanzielle Beratung!

🔥Korrelation zwischen dem On Balance-Volumen von GME und der Verschuldung von Archegos🔥 https://www.reddit.com/r/GME/comments/mjnjyp/correlation_between_gmes_on_balance_volume_and/ FT hat heute einen Artikel über Archegos 'massive Explosion veröffentlicht, der einige Aufmerksamkeit auf sich gezogen hat. Sie können eine nicht paywalled Version dieses Artikels hier lesen: "Sie können tun, was sie wollen" Katie Martin, Robin Wigglesworth und Laurence Fletcher. FT 4-3-2021 Insgesamt ist der Text des Artikels ein ziemlich langweiliger Füllstoff auf NPR-Ebene. Aber sie ließen sich ein wirklich cooles Stück Forschung entgehen. Dieses fantastische Diagramm: https://imgur.com/IhuynOv Diese Tabelle erzählt die Geschichte von Archegos viel besser als der Text. Im Dezember waren sie im Grunde genommen nur eine sanftmütige HF, die sich um ihr eigenes Geschäft kümmerte und normale Risiken einging. Dann, ungefähr Mitte Januar , zieht Hwang seine Medikamente aus und beschließt, sein Unternehmen zu zerstören, indem er im Laufe der nächsten 3 Monate Schulden im Wert von über 100 Milliarden Dollar aufnimmt . Was wissen wir noch, was Mitte Januar passiert ist? Also habe ich dieses Diagramm gesehen und beschlossen, die Punkte Pixel für Pixel zu verfolgen, um an die realen Daten zu gelangen, denn das würde natürlich jeder normale Mensch tun ... https://imgur.com/hQgH1Ze Jetzt habe ich nicht alle Datenpunkte genau richtig verstanden, aber die Kurve erinnert mich an etwas, das ich zuvor gesehen habe. Werfen Sie einen Blick auf das Gesamtvolumen von GME: https://www.macroaxis.com/invest/Volume-Indicators/On-Balance-Volume/GME Die Korrelation zwischen diesen beiden Datensätzen ist auffällig. Also habe ich die Daten aus der Mikroachse herausgerissen und in eine Tabelle geschrieben. Als ich sie übereinander zeichnete, bekam ich Folgendes: DAS GROSSE ERGEBNIS : https://imgur.com/ZV7zXXJ Ich denke, es gibt möglicherweise mehr Beziehungen zwischen Archegos und GME, als derzeit in den Medien diskutiert werden. Vielleicht sollten die Verbindungen zu Tiger, Melvin und GME genauer untersucht werden. Andere Referenzen: https://old.reddit.com/r/GME/comments/mesrdk/archegos_capital_is_a_hedge_fund_that_is/ https://old.reddit.com/r/GME/comments/mgew4b/negative_beta_against_dow_jones_indicates/ Hinweis : u / UEAMatt hat darauf hingewiesen, dass Melvin einige der Archegos-Aktien unter https://fintel.io/so/us/gsx/melvin-capital-management-lp angelegt hat BEARBEITEN Ich habe einen r-Wert von 0,87 erhalten, was meiner Meinung nach ziemlich hoch ist, wenn man bedenkt, dass ich alle diese Werte von Hand vom Bildschirm kopiert habe und es auf der Datumsachse wahrscheinlich einiges an Rauschen / Slop gibt. Beachten Sie, dass in der Abbildung des FT-Artikels der 21. März tatsächlich zweimal auf der x-Achse geschrieben ist, sodass ich den Bereich erraten musste.

Teil 5 von 5 Änderung erforderlich? Viele glauben, dass diese Situation geändert werden sollte. Viele große Institute, insbesondere Indexfonds, würden jedoch lieber Einnahmen aus der Kreditvergabe erzielen, als über ihre Aktien abzustimmen. Diese Kosten-Nutzen-Rechnung wurde besonders deutlich, nachdem die Securities and Exchange Commission im Jahr 2019 die Regeln gelockert hatte, die zuvor Indexfonds dazu ermutigt hatten, über ihre Aktien abzustimmen. Joshua Mitts, Professor für Recht an der Columbia Law School, sagt, dass die Kreditvergabe aus Indexfonds aufgrund der lockeren Prognose der SEC um 58% gestiegen ist. Er fügt hinzu, dass diese Kosten-Nutzen-Berechnung auch für diejenigen relevant ist, die befürchten, dass Indexfonds, da sie große Blöcke aller Unternehmen besitzen, ihre Aktien so abstimmen, dass der Wettbewerb entmutigt wird und eine Art Marktstatus quo erhalten bleibt. Dies mag jedoch theoretisch ein größeres Problem sein als in der Praxis, sagt Prof. Mitts, da Indexfonds in den meisten Fällen eifrig zu sein scheinen - manche denken zu eifrig -, ihre Stimmen zu verlieren und stattdessen Einnahmen aus Aktienkrediten zu erzielen. Herr Hulbert ist ein Kolumnist, dessen Hulbert Ratings Investment-Newsletter nachverfolgt, für deren Prüfung eine Pauschalgebühr entrichtet wird. Er kann unter reports@wsj.com erreicht werden . ENDE DES ARTIKELS ————————- TLDR: Oben. 🚀🚀🚀🚀🚀🚀🍌🙀😸🚀🚀😂🐸🍦🥜🚀🚀🚀🚀

Teil 4 von 5 In dieser Abbildung wird davon ausgegangen, dass derselbe 100-Aktien-Block von GameStop ausgeliehen, kurzgeschlossen, gekauft und wieder ausgeliehen wird. Tatsächlich gibt es keine Möglichkeit zu wissen, ob ein bestimmter 100-Aktien-Block von GameStop- Aktien, der heute gekauft oder verkauft wurde, mit dem übereinstimmt, was gestern getätigt wurde. Dies liegt daran, dass diese Aktien nach der Ausleihe Teil des "fungiblen Pools" der GameStop- Aktien sind, so Roy Zimmerhansl, Principal bei Pierpoint Financial Consulting und ehemaliger Leiter der globalen Wertpapierleihe bei HSBC. Herr Zimmenhansl fügt hinzu, dass es auch unmöglich ist, genau zu wissen, wie viele Aktien einer Aktie zu einem bestimmten Zeitpunkt leerverkauft wurden. Dies liegt daran, dass es zwei Fälle geben wird, in denen zwei verschiedene Kunden derselben Maklerfirma die gegenüberliegenden Seiten einer Transaktion einnehmen - einer kauft und der andere verkauft Leerverkäufe. In einigen Fällen führt das Unternehmen diese beiden Transaktionen nicht an der Börse aus, sondern kreuzt diese Geschäfte intern. Die öffentlichen Short-Interest-Zahlen spiegeln dies nicht wider. Markt für Aktionärsabstimmung Leerverkäufe sind nur eine der Anwendungen des Aktienmarktes. Eine andere Möglichkeit besteht darin, Aktien auszuleihen und bei einer Unternehmenswahl abzustimmen. Dies ist möglich, weil die Anteilseigner im Gesellschaftsrecht alle wirtschaftlichen Vorteile des Aktienbesitzes behalten, einschließlich etwaiger Kurssteigerungen und Dividenden, auch wenn die Aktien ausgeliehen sind. Das Stimmrecht liegt jedoch bei denjenigen, die die Aktien tatsächlich auf ihren Konten halten - auch wenn diese Aktien ausgeliehen wurden. Tatsächlich gibt der Anteilseigner das Stimmrecht auf, wenn er Zinsen für die Ausleihe der Aktien verdient. Stellen Sie sich einen Proxy-Kontext vor, in dem dissidente Aktionäre, die wirtschaftliche Eigentümer nur einer kleinen Anzahl von Aktien sind, hoffen, Sitze im Vorstand des Unternehmens zu gewinnen. Es ist möglich, dass die Dissidenten diese Sitze gewinnen, indem sie am Tag vor einer Aktionärsabstimmung genügend Aktien ausleihen, abstimmen und einen Tag später zurückgeben. Einige glauben, dass dies die Aktionärsdemokratie verspottet. Aus den gleichen Gründen ist es unmöglich, zu einem bestimmten Zeitpunkt die tatsächliche Short-Interest-Ratio eines Unternehmens zu kennen. Ein Unternehmen hat keine Möglichkeit, mit Sicherheit zu wissen, wer seine stimmberechtigten Aktionäre zu einem bestimmten Zeitpunkt sind, sagt Edward Rock, ein Rechtsprofessor bei New Yorker Universität. Bei einigen engen Unternehmenswahlen, sagt Prof. Rock, ist es praktisch unmöglich zu wissen, wer tatsächlich gewonnen hat. Zur Veranschaulichung bittet er Sie, sich vorzustellen, dass Sie 100 Aktien auf Ihrem Konto haben und ohne Ihr Wissen 50 davon ausgeliehen werden. Dies kommt häufig vor, da fast immer unsere Maklerkonten eingerichtet sind, um der Maklerfirma das Recht zu geben, unsere Aktien auszuleihen, ohne es uns mitzuteilen. In diesem speziellen Fall könnten Sie nach Treu und Glauben Ihre 100 Aktien stimmen, und der Kreditnehmer könnte nach Treu und Glauben seine 50 Aktien stimmen. Dies ist nur ein Beispiel dafür, wie Unklarheiten bei der Abstimmung entstehen können. Prof. Rock sagt: "Es gibt so viel Reibung im System, dass es bei einer engen Wahl wahrscheinlich keine überprüfbare Antwort auf die Frage gibt: 'Wer hat gewonnen?' ""

Teil 3 von 5 Suchen Sie nach ADV vs. Float für normale Aktien und Sie werden feststellen, dass einige% des Floats jeden Tag gehandelt werden. Wenn wir davon ausgehen, dass GME 5% des Floats handelt, dann ist 44MM / .05 = ein impliziter Float von 880MM Aktien. Ich sage nicht, dass es so viele Aktien gibt oder nicht. Aber es ist sicher seltsam. Wie auch immer, ich schweife ab ... Ich gehe davon aus, dass die Ausleihgebühr so niedrig ist, weil die Wall Street maximal kurz ist. Es können keine Aktien mehr ausgeliehen werden. Die einzigen Aktien, die gemäß WSJ-Artikel verliehen werden können, befinden sich intern zwischen Kundenkonten. Dies ist ein risikofreier Handel für den Broker, wenn er mit der Liquidation des Short-Kundenkontos als GME beginnen kann / wenn GME zu quetschen beginnt. Und es ist durchaus möglich, dass Fidelity große HFs, etfs usw. als Kunden hat. Wenn die Treue zeigt, dass Sie einen kurzen GME von 1 mm und einen langen Apple von 100 Mio. USD haben, sind Sie abgesichert, wenn GME durch den Verkauf von Apple um 10.000% steigt und so weiter. Ich finde diese Theorie interessant und logisch äußerst plausibel. Aber bitte zögern Sie nicht zu widersprechen. ARTIKEL ———————————- GameStop machte auf den Share-Lending-Markt aufmerksam. Folgendes sollten Sie wissen: - Journalbericht 11:02 ET 2. April 2021 (Dow Jones) PrintBy Mark Hulbert Die GameStop- Saga zu Beginn dieses Jahres konzentrierte sich auf den Aktienmarkt, eine Finanzarena, die relativ wenige Anleger kennen. Wenn Sie jedoch in den letzten Jahren einen Indexfonds gekauft haben, haben Sie wahrscheinlich von den Einnahmen aus der Aktienleihe profitiert, die der Fonds erzielt hat. In diesem Markt leihen sich Anleger Aktien aus, die sie verkaufen, indem sie auf einen Preisverfall setzen. Bei den Kreditgebern handelt es sich hauptsächlich um große Investmentfonds (insbesondere Indexfonds), börsengehandelte Fonds und Pensionsfonds. Laut Peter Hillerberg, Chief Technology Officer bei Ortex Analytics, einem Unternehmen, das den Markt für Aktienkredite überwacht, belaufen sich die in den USA ausstehenden Aktienkredite auf fast 1 Billion US-Dollar. Die Einnahmen, die durch das Ausleihen von Aktien erzielt werden können, sind beträchtlich: Insgesamt wurden im vergangenen Jahr rund 10 Milliarden US-Dollar für das Privileg der Ausleihe von Aktien ausgezahlt, sagt Hillerberg. Die Einnahmen aus solchen Darlehen sind einer der Gründe, warum einige Indexfonds ihre Kostenquoten niedrig halten können. Nur ein kleiner Prozentsatz der öffentlich gehandelten Aktien eines typischen Unternehmens wird zu einem bestimmten Zeitpunkt leerverkauft. Derzeit liegt der Durchschnitt für ein Unternehmen im S & P 500 nach Schätzungen von Hillerberg bei etwa 1%. Nicht so bei GameStop im Januar. Die vergleichbare Quote am 14. Januar stieg auf 175,9%, was darauf hindeutet, dass fast doppelt so viele Aktien leer verkauft wurden, wie ausstehend sind. Obwohl dies unmöglich erscheint, gibt es eine vollkommen harmlose Erklärung. Stellen Sie sich vor, Jack leiht 100 GameStop- Aktien vom Investmentfonds Nr. 1 aus, um sie zu verkaufen. Wenn diese Aktien gekürzt werden, werden sie vom Fonds Nr. 2 gekauft. Jetzt möchte Jane auch GameStop leerverkaufen . Sie leiht sich die gleichen 100 Aktien aus Fonds Nr. 2 aus, und wenn sie sie kurzschließt, werden sie von Fonds Nr. 3 gekauft. Theoretisch könnte dieser Prozess auf unbestimmte Zeit fortgesetzt werden, sagt Hillerberg. "Es gibt keine theoretische Obergrenze für das Verhältnis der verkauften Aktien eines Unternehmens zum Streubesitz."

Teil 2 von 5 Wow - nehmen Sie sich einen Moment Zeit, um darüber nachzudenken, was sie sagen. In dem Artikel heißt es beispielsweise, dass ein Affe, der 100 GME-Aktien bei Fidelity besitzt und Fidelity sieht, dass ein Kunde von ihm die Aktie leerverkaufen möchte, Käufer und Verkäufer gemeinsam überquert, ohne den Handel dem Markt zu melden. Das ist genial seitens des Maklers .... Grundsätzlich legen sie das Risiko eines GME-Short-Squeeze-Offs auf Kunden, die falsch genug informiert sind, um GME kurzzuschließen. Fidelity ist es egal, ob das Geld auf ihrem Konto auf Ihr Konto überwiesen wird. Es ist eine Wäsche für sie. Mit anderen Worten, Treue leiht Ihren Anteil nicht auf die Straße, auf der sie die Sicherheiten nicht nachverfolgen können, sondern leiht ihn intern aus, wo sie die Sicherheiten innerhalb eines Tages nachverfolgen können (so ähnlich wie was) das will der DTCC tun). Dies erklärt auch, warum die Kreditkosten so niedrig sind - dies ist ein „risikofreier“ Handel für den Broker. Sie berechnen lediglich ein Kundeninteresse, um eine Aktie zu verkaufen, ohne Aktien zu bewegen. Hier kommt also Teil II meiner Theorie - was ich noch interessanter finde. Zurück zum gemeldeten Short-Interesse. Nehmen wir an, wir glauben, dass FINRA und der gemeldete SI tatsächlich 10 MM betragen. Dies würde 40 MM für einen Kurzschluss verfügbar lassen (50 MM Float minus 10 MM Kurzschluss). Kombinieren Sie diese Informationen mit der Tatsache, dass anekdotisch Hunderte oder Tausende von uns in den letzten Monaten mindestens Zehntausende oder vielleicht Millionen von Aktien von beispielsweise Robinhood zu Fidelity verschoben haben. Wenn die Marktkapazität 40 Millionen Aktien für Leerverkäufe beträgt und Fidelity-Kunden beispielsweise 10 Millionen Aktien besitzen, sollte Fidelity möglicherweise 20 Millionen Aktien zur Verfügung haben, damit ihre Kunden Leerverkäufe tätigen können. Stattdessen liegt diese Zahl NUR bei Zehntausenden. SCHLUSSFOLGERUNG —————- Ich glaube, nur eines von zwei Dingen kann wahr sein: Entweder A) Die Broker-Berichterstattung ist korrekt und es sind WIRKLICH null Aktien zu kurz verfügbar. In diesem Fall würde ich denken, dass die Anzahl der Leerverkaufsaktien mindestens so hoch ist wie im Januar. Und wir wissen, dass> 100% des Floats im Januar kurzgeschlossen wurden. Wenn sogar 1 Aktie über dem Float kurzgeschlossen ist, ist dies ein Beweis für einen nackten Kurzschluss. Oder... B) Broker verbergen die Anzahl der GME-Hodler, indem sie die Anzahl der Aktien, die für eine kurze Ausleihe verfügbar sind, absichtlich untermelden. Sie wissen, dass wir verfügbare Crowd-Sourcing-Aktien anbieten, und sie können die wahre Anzahl nicht anzeigen, da sich herausstellen würde, dass mehr Inhaber als Aktien existieren. Wenn beispielsweise TD, Fidelity, IBKR - alle Makler - angaben, dass 100 Millionen Aktien auf der Grundlage der auf ihren Kundenkonten gehaltenen Aktien zu Leerverkäufen verfügbar sind, würde dies dem Markt beweisen, was viele von uns bereits für wahr halten. Dass mehr als 100% des Floats im Besitz sind und dass mehr als 100% des Floats kurz sind. Wichtig ist, dass das, was bei Einzelhandelsmaklern existiert, möglicherweise nicht das widerspiegelt, was bei institutionellen Prime Brokern vor sich geht. Es kann und ist mit ziemlicher Sicherheit auch innerhalb des HF / institutionellen Systems eine Menge von geringem Interesse. Beispielsweise werden täglich durchschnittlich 44 Mio. Aktien gehandelt. Bei einem Float von 50 MM bedeutet dies, dass 88% des Floats jeden Tag in Verbindung mit dem durchschnittlichen täglichen Volumen - Yahoo - gehandelt werden

🔥MIND BLOWN: Erklären des GME-Short-Interesses im Vergleich zu den Kosten des Kreditparadoxons und warum der Einzelhandel möglicherweise mehr Aktien besitzt, als wir denken (Theorie)🔥 https://www.reddit.com/r/GME/comments/mjfyvt/mind_blown_explaining_the_gme_short_interest_vs/ Teil 1 von 5 Obligatorisch: Kein Finanzberater. Mach deine eigene DD. Ich mache Annahmen, die falsch sein könnten. Ich benenne bestimmte Broker und Entitäten nur als zufällige Beispiele - dies beweist nicht, dass meine Theorien über ihre Aktivität korrekt sind TLDR: Entweder verbergen Broker das wahre Maß an Einzelhandelsbesitz in GME ... oder es wurden seit Januar nur sehr wenige, wenn überhaupt, Shorts abgedeckt. Die logisch herausfordernden niedrigen Kreditkosten für Short-Aktien spiegeln wider, dass auf dem freien Markt keine Short-Aktien verfügbar sind. Ich gehe davon aus, dass die einzigen Aktien, die gekürzt werden können, das Ergebnis interner Cross-Trades sind (siehe unten). Bitte zögern Sie nicht, Löcher in meine DD zu stecken / Fragen zu stellen. Vielen Dank!! 🚀 + mehr 🚀 unten. INTRO ————— Meine Theorie versucht zu bestätigen, dass GME über Maklerplattformen hinweg massiv im Besitz von Privatanlegern ist, und erklärt gleichzeitig, warum der gemeldete SI zurückgegangen ist, während das Angebot an verfügbaren Aktien für Short-Positionen verwirrenderweise zurückgegangen ist. Viele von uns haben sich mit widersprüchlichen Daten auseinandergesetzt. Einerseits ist der von der Börse gemeldete SI von 70-mm-Aktien (140% des Floats) auf 10-mm-Aktien (20% des Floats) gesunken. Gleichzeitig scheinen keine Aktien zum Ausleihen verfügbar zu sein. Wie kann das sein? Beispiele: Während ich dies schreibe, zeigt Interactive Brokers, dass 143.000 Aktien mit einer Rate von 1,24% zu kurz kommen. Dies ist nicht sinnvoll, da die verfügbaren Aktien im Januar 500.000 - 1 mm bei einer Rate von etwa 20% betrugen. Die Gesetze von Angebot und Nachfrage sagen Ihnen, dass der Preis umso höher sein sollte, je knapper etwas ist. Und doch sinken im Fall von GME die verfügbaren Aktien zum Ausleihen, während auch der Preis zum Ausleihen sinkt. Hier finden Sie weitere Hinweise auf widersprüchliche Daten aus unserem eigenen u / jeffamazon, aus denen hervorgeht, dass NUR 1.000 verfügbare GME-Aktien mit einer dürftigen Rate von 0,5% verfügbar sind Link: https://twitter.com/jeffamazonx/status/1372980882399723527?s=21 Ich denke, die Wahrheit ist, dass all diese Broker (Fidelity, Schwab, TD Ameritrade, Interactive Brokers, WeBull, 212 usw. usw. usw.) tatsächlich Zehn und Zehn und Zig Millionen von Aktien haben, die zu kurz kommen. Allerdings , wenn diese Makler die zur Verfügung stehende kurze Kapazität offenbart, würde zeigen sie , wie viele Aktien sind im Besitz. Und es ist viel. ARTIKEL ————- Lesen Sie ein Zitat aus diesem WSJ-Artikel vom 2. April über GME und Aktienkredite (vollständiger Text am Ende des Beitrags): „Es wird Gelegenheiten geben, in denen zwei verschiedene Kunden derselben Maklerfirma die gegenüberliegenden Seiten einer Transaktion einnehmen - einer kauft und der andere verkauft Leerverkäufe. In einigen Fällen wird das Unternehmen diese "zwei Transaktionen an der Börse nicht ausführen, sondern diese Geschäfte intern kreuzen. Die öffentlichen Short-Interest-Zahlen werden dies nicht widerspiegeln."

Teil 2 von 2 Was ist das Mitnehmen? Wir wissen jetzt, dass es ein Mist wäre, am ersten Tag des Squese auf dem Weg nach oben zu verkaufen. Achten Sie auf diese Grafik, wenn wir Mond haben TLDR: https://preview.redd.it/knplnb4ty0r61.jpg?width=640&format=pjpg&auto=webp&s=a9f51591038ac84329b852082067f05784920f50 Keine finanzielle Beratung, ich mag nur die Aktie. Bearbeiten : Fehler im Titel. Das tut mir leid. Edit2 Ich bin nur ein dummer Affe, nimm alles mit einem Körnchen Salz, es gibt viele Variablen, die berücksichtigt werden müssen. Ich bin eine sehr visuell orientierte Person, also wollte ich sehen, wie es aussehen würde, wenn dies abläuft. Edit 3 Hier ist, woran ich arbeiten werde Ich möchte herausfinden, wie lange der Squese dauern wird Ich werde die Art des Handels mit Unterbrechungen auf dem Vormarkt untersuchen Ich werde mich mit den Handelsunterbrechungen von Prioer in der Vergangenheit in Bezug auf GME befassen 🚀🚀🚀

🔥Warum GME theoretisch innerhalb einer Woche, wenn MOAAS beginnt, 1,686,894 USD erreichen könnte🔥 https://www.reddit.com/r/GME/comments/mjhirw/why_gme_in_theory_could_reach_1686894_usd_within/ Teil 1 von 2 Hallo meine lieben Affen, ich habe eine interessante Idee, die ich euch bringen kann. Ich habe endlich nicht 1, nicht 2, sondern 3 Falten auf meinem kleinen Gehirn gewonnen. Ich habe die Nummer gemacht und das Ergebnis war ziemlich interessant. Zuerst müssen wir einige interessante Zahlen und Fakten kennen. Wenn wir Mond haben, werden wir Handelsunterbrechungen erleben, viele von ihnen. Mach dir keine Sorgen, es ist ziemlich normal. Das Aufstehen dauert nur länger. Ein Handelsstopp tritt auf, wenn eine Aktie über einen längeren Zeitraum eine hohe Geschwindigkeit aufweist. Sie variiert zwischen 5 Minuten und 10 Minuten. Wie wir wissen, beginnt ein US-Handelstag von 9:30 bis 16:00 Uhr EST. Das sind 390 Minuten. Wichtiger Hinweis: Ich berücksichtige den Vormarkt nicht. Wenn ich das tun würde, wären die Zahlen noch größer. Nehmen wir an, dass MOASS an einem einzigen Handelstag 39 bis 78 Mal gestoppt werden kann. Ich gehe davon aus, dass es an einem Tag nicht 78 Mal wiederholt wird, da die Aktie gehandelt werden muss und einige Leute dabei möglicherweise Papierhand / Daytrade / Nakedshorts haben oder nicht. (Aufgrund neuer Informationen beträgt die faire Schätzung, dass eine gemischte Menge an Tradehalten auftreten kann, das 31,2-fache. Dies liegt daran, dass der Handelsstopp innerhalb von 5 Minuten innerhalb eines Gewinns von 10% auftritt und zwischen 5 und 10 Minuten anhalten kann. Das ist also ein sich wiederholender Prozess. 5 Minuten Handel und 5 bis 10 Minuten Handel. also ungefähr 31,2 Tradehalts während eines regulären Handelstages, ohne Berücksichtigung des Vormarkts. 390 / 12,5 = 31,2) Nehmen wir an, wir nehmen eine konservative Schätzung und sagen, dass es 25 Stopps pro Tag gibt. Warum 25? weil folgendes passieren kann: einige werden verkaufen Leiterangriffe Glitches große Volosität Handelsstopps bei Downticks Jetzt ist die Zeit gekommen, Ihnen Vietnam-Rückblenden zu den guten alten Schultagen zu bringen, als wir exponentielle Funktionen hatten… Die X-Achse ist jedes Mal, wenn ein Trade angehalten wird. Also 1x = 1 Halt. Lassen Sie uns zurückgehen und sagen, dass ein regulärer Handelstag 25 Pausen beträgt. Wir haben jetzt einen Zeitrahmen, mit dem wir arbeiten können. Die Y-Achse ist der Wert von GME in USD Formel: Die Formel, die ich benutze, ist folgende: A ist der aktuelle Preis von GME, sagen wir jetzt, es sind 200 USD. B ist die Rate, mit der der Preis steigt. Nehmen wir an, er steigt zwischen 5 und 10%, bevor ein Handel stattfindet, also 7,5%. also ist A 1.075. Die Gleichungen lauten: f (x) = 200 · 1,075 x Es mag wie ein paar lustige Buchstaben aussehen, aber es hat mich zu diesem Bild geführt: X = Halte 25 Halte = 1 Handelstag Y = Wert der Aktie Wenn wir Volkswagen als Beispiel als Zeitrahmen verwenden, können wir sagen, dass der Druck 4 bis 5 Tage dauern wird. Wir wissen, dass GME eine längere Laufzeit hat, da allgemein bekannt ist, dass GME weitaus stärker kurzgeschlossen ist als Volkswagen. Es wird meiner Meinung nach wahrscheinlich ein paar Wochen dauern. Also, was ist N ? N ist der Preis von 1.686.894 USD am Tag 5, an dem GME Monde sind. Hier sind noch einige Zahlen: Tag 1: 1.219 USD Tag 2: 7.437 USD Tag 3: 45.359 USD ... Tag 10: 24.000.000.000 USD. (!!!) Daher denke ich, dass es durchaus möglich ist, 7 Stellen zu erreichen, zum Teufel vielleicht sogar 8 Stellen, wenn sie abgedeckt sind, selbst wenn Handelsunterbrechungen berücksichtigt werden.

💥 Richtig oder FUD? 🔥 Der 5. April ist ein GME-Katalysator, sagt MSM 💥 https://www.youtube.com/watch?v=uxxjfT_j8u4

Teil 4 von 4 Es gab sogar einen Artikel darüber. https://seekingalpha.com/article/4336290-gamestop-shareholders-must-call-in-shares-april-20th-to-vote In dem Artikel erklärt Justin Dopierala, der Präsident und Gründer von DOMO Capital: Aus dem öffentlichen Streubesitz von 56,69 Millionen Aktien stehen daher täglich nur 24,69 Millionen nicht institutionelle Aktien für den Handel zur Verfügung. Davon werden 14 Millionen Aktien von Aktionären gehalten, die, wie bereits erwähnt, voraussichtlich abstimmen werden. Damit stehen Shorts nur etwa 10,7 Millionen Aktien zum Kauf zur Verfügung, da sie gezwungen sind, ihre Positionen zu verlassen (vorausgesetzt, Sie und ich und jeder andere Aktionär sind bereit, überhaupt an sie zu verkaufen). Ein interessanter Hinweis hier ... Wenn diese Aktionäre, die 14 Millionen Aktien vertreten, ihre Aktien noch nicht eingezogen haben, führt dies allein zu einem Defizit von über 3 Millionen Aktien. Er weist darauf hin, dass die Möglichkeit eines Aktiendefizits besteht. Angesichts des jüngsten hohen Short-Interesses sowie des stetig schrumpfenden Floats frei handelnder Aktien (gibt es ehrlich gesagt überhaupt noch echte Aktien?) Ist ein Squeeze-Squeeze noch wahrscheinlicher. Ich möchte erwähnen, dass einer meiner Freunde, den ich als meinen Mentor betrachte und der mir viel von dem beigebracht hat, was ich weiß, mir dies sagte: https://preview.redd.it/mbsikdr9gtq61.png?width=351&format=png&auto=webp&s=1f01eec62ddf78b34061142267ab5c12999a3aba Ich glaube, wenn es nicht der Aktienrückruf ist, der das MOASS auslöst, sind die SEC-Untersuchungen das nächstwahrscheinlichste. Die jüngste DD zur Wiederverwendung von Sicherheiten ist brillant. Ich glaube, es hängt mit den Ermittlungen von Citadel, Archegos und der SEC zusammen. Ich recherchiere über das Wochenende zu diesem komplizierten Thema, aber ich habe das Gefühl, dass die Dinge viel mehr miteinander verbunden sind, als wir erkennen. Ich habe vor, in meinem Montag-Stream über Statistiken, Varianz und den Vergleich von VWAP über Börsen hinweg zu sprechen. Ich habe angefangen, mehr über das Erkennen kurzer Quetschungen zu lesen, und habe angefangen, ein altes Whitepaper zu lesen, das meine Aufmerksamkeit bereits im Februar auf sich gezogen hat. Edit: In Bezug auf das, was ich über OBV gesagt habe, das zeigt, dass Leute verkauft wurden. Ja, es zeigt Leute, die im Januar verkauft wurden, aber im Moment sind OBV-Shows wie Chads mit Diamanten. Ich möchte das nur klarstellen. Im Februar oder März verkauft niemand. Noch eine Änderung: Vergessen wir nicht die Übernahme der Aktivisten. Shermans Vertrag kann ohne Verlängerung Mitte April enden. Wenn Ryan Cohen CEO wird, wäre das enorm. In letzter Zeit einen Teil des Dramas ansprechen In letzter Zeit wurden einige Kommentare zu mir im U-Boot abgegeben. Ich werde es in meinem täglichen Beitrag am Montag kurz behandeln. Ich habe eine Galerie mit Themen zusammengestellt und werde sie auf meinen Beitrag setzen. Ich glaube, es sollte alle Bedenken ansprechen, die die Menschen in letzter Zeit haben. Für Leute, die nicht wissen, wer ich bin und meine alten Beiträge seit Beginn des Beitrags nicht mehr gelesen haben, sollten meine Galerie und mein Beitrag am Montag Sie einholen. Habt alle ein schönes Wochenende! -Aufseher

Teil 3 von 4 Sind noch lange Institutionen drin? Ist Einzelhandelsbetrieb? Nun zurück zu Alexis Goldstein. Ich denke, die GameStop-Volatilität wird anhalten, da es jetzt einfach zu viele Augen gibt und zu viele Leute mit FOMO. Das ist genau richtig, der Einzelhandel hat FOMOing mit Diamantenhänden. Die Leute verkaufen nicht. Der Rückgang des institutionellen Eigentums betrifft mich nicht, da ich glaube, dass der Einzelhandel im letzten Hochlauf eine Lücke von 64% geschlossen hat. Aus diesem Grund sehen Sie in letzter Zeit keine großen Abwärtsschwankungen. Der Boden wurde vom Einzelhandel langsam angehoben und jetzt ist es schwieriger als je zuvor, einen kurzen Angriff auszuführen. https://preview.redd.it/7u5otan8gtq61.png?width=2139&format=png&auto=webp&s=cc9208450f7b00c7307e710882ed5ab81628ca90 Die Lücke zwischen diesen beiden gepunkteten roten Linien wird durch Einzelhandelskäufe geschlossen. Wir quetschen sie wirklich auf die altmodische Art und Weise durch rohe Kaufkraft. Es gibt wirklich nichts Gefährlicheres als eine Million Affen, die Aktien kaufen und halten. Nicht einmal ein professioneller Händler an der Wall Street kann diese Kaufkraft bekämpfen. Wie Goldestein spekuliert, glaube ich auch, dass große Institutionen, die sich nach GameStop sehnten, immer noch dabei sind. Ich meine, Hedge-Fonds haben viele verschiedene Strategien, und viele von ihnen können zu diesem Zeitpunkt - zumindest kurzfristig - Long-GME sein. Dies war schon immer meine allgemeine These: GME wurde möglicherweise vom Einzelhandel angezündet, aber es sind wahrscheinlich auch große institutionelle Akteure beteiligt. Ich habe ein wenig auf der BBC darüber gesprochen : und in meinem Newsletter: https://marketsweekly.ghost.io/what-happened-with-gamestop/ Edit 1: Den Teil über Senvest und Maverick herausgeschnitten. Ich möchte darauf hinweisen, dass wir 45 Tage nach dem 24. Februar definitiv prüfen können, ob die Mittel noch über 13Gs gehalten werden. 45 Tage nach dem 24.02. Ist also ungefähr der 9./10. April. Edit 2: Ohne 13Gs ist der Preis nach dem Chart über einen langen Zeitraum nie signifikant gefallen. Scheint, als hätte sich der Boden stetig vergrößert, wie ich in meinem ersten Stream spekuliert habe. Wir werden weiter mit stetiger Geschwindigkeit klettern, während wir gelegentlich ein oder zwei kurze Angriffe sehen, die den Boden vorübergehend stören. Ich sehe den stetigen Anstieg als Beweis für das Halten von Long-Institutionen. Mögliche Katalysatoren im April. Wie ich in meinem zweiten Montag-Stream erwähnt habe, glaube ich, dass im April viele Katalysatoren kommen. Zuerst haben Sie den Aktienrückruf. Wenn die gleichen Aktien, die zurückgerufen wurden, auch kurzgeschlossen wurden, müssen diese Aktien gedeckt werden, und es kommt zu einem kurzen Squeeze. Werden wir im April einen kurzen Druck sehen oder wann immer diese Aktien für die Aktionärsabstimmung im Juni zurückgerufen werden? Kann sein. Es kommt wiederum darauf an, welche Aktien zurückgerufen werden und wie viele Aktien zurückgerufen werden. Je mehr Aktien gekürzt werden, desto besser. Vergessen wir nicht den 4./4. April 2020 beim letzten Aktienrückruf. Der SI war hoch und die Aktie stieg von 2,574 auf 6,460. Ich glaube, dies ist ein Beweis für die Plausibilität meiner Aktienrückruftheorie. https://preview.redd.it/xb7kad89gtq61.png?width=2139&format=png&auto=webp&s=aaf9c40d490cfc0fcbf47930b1f3dd17b7bd9d66

Teil 2 von 4 Stellen Sie sich vor, Sie starten eine Rakete in den Weltraum. Wenn Sie hypothetisch eine Startrampe Hunderte von Meilen über dem Boden bauen könnten, wäre es einfacher, Ihre Rakete zu starten. Es gibt weniger Schwerkraft und weniger Distanz, sodass Ihre Rakete mit der gleichen Menge Treibstoff weiter fliegen kann. Ich glaube, Bullen bauen diese Startrampe und sie steht kurz vor dem Abschluss. Ich glaube, dass in naher Zukunft wieder ein Gamma-Squeeze möglich ist. Wenn Sie auf eine kleinere Zeitskala zoomen, ist die implizite Volatilität außerdem niedriger als die historische Volatilität. Dies bedeutet, dass die Optionen relativ günstig sind. https://preview.redd.it/hpseyw57gtq61.png?width=2171&format=png&auto=webp&s=774c06ee7056ab07d347d39632df2e9156121095 Die Cyan-Linie IV ist niedriger als die Purpur-Linie HV. Wir haben ein Launchpad gebaut, das viermal höher ist als das Launchpad im Januar. Was ist nun mit kurzem Interesse? Ist das Short-Interesse immer noch hoch? Alexis Goldstein sprach auch über die Positionen der Shorts. Ich möchte betonen, dass ich keine Kristallkugel habe. Ich denke nur, dass genug Shorts verbrannt wurden, dass die Leute jetzt wahrscheinlich vorsichtiger sind als vorher. Und jeder, der Optionen auf GME verkauft, verlangt sehr hohe Prämien, um das Risiko einzugehen. Meine Gedanken waren, wie kannst du dich verbrennen, wenn du nicht gedeckt hast? Meines Erachtens sitzen die Shorts immer noch mit hohen, nicht realisierten Verlusten und weigern sich, sie zu decken. Sie sind im Vergleich zu früher sicherlich vorsichtig, aber sie sind immer noch in ihrer Verlustposition gefangen. Einzelhändler haben eine asymmetrische Chance. Sie verlieren nichts durch Halten, während die Shorts durch Zins- und Optionsprämien verlieren. Ich möchte klarstellen, dass einige Leute in meinem Stream dachten, ich könnte sagen, der SI könnte niedriger sein als von Fintel berichtet. Ich möchte dieses Missverständnis klarstellen. Ich glaube, der SI könnte niedriger sein als das theoretische Minimum von 130%, das aus den Daten des kurzen Volumens berechnet wird. Fintel könnte über ein kurzes Volumen berichten. Dies bedeutet jedoch nicht, dass SI niedrig ist. Tatsächlich glaube ich, dass es immer noch über 100% extrem hoch ist. Welche Beweise haben wir? Nun, am Mittwoch, dem 31. März, sahen wir eine Anomalie, die seit 2 Wochen nicht mehr aufgetreten war: die Deep ITM Calls. Ich glaube, das letzte Mal, dass wir diese gesehen haben, war am 17. März. Es wurde spekuliert, dass sie diese verwenden, um FTDs zurückzusetzen. Fragen Sie sich also, warum sie FTDs zurücksetzen müssen, wenn der SI niedrig ist. Das wäre nicht sinnvoll, da dies zu weniger synthetischen / gefälschten Aktien führen würde. Daher kann ich davon ausgehen, dass sie immer noch ein massives Problem mit ihrer Short-Position haben, und daraus schließen, dass der SI immer noch extrem hoch ist. Schließlich glaube ich, dass sie ihr kurzes Interesse über Optionen verschwiegen haben. Es gibt viele Möglichkeiten, dies zu tun, und dies würde das geringe Short-Interesse erklären, über das Fintel berichtet. https://preview.redd.it/r5aaka08gtq61.png?width=2456&format=png&auto=webp&s=16ead90413676805c759197c191493e25cf8db8d Was ist mit institutionellem Eigentum? Im Bloomberg-Terminal zeigt sich, dass die institutionelle Beteiligung vor Januar 194% betrug. Jetzt sind es 130%. Es ist wahrscheinlich etwas höher, weil Fidelity ihre Positionsänderung eingereicht hat. Ich denke, sie haben ihre 9 Millionen Aktien auf einen anderen Alias verschoben. Es könnten also etwa 140-150% sein.