Novo Nordisk nach Split WKN: A3EU6F ISIN: DK0062498333 Kürzel: NOV Forum: Aktien User: Coronaprofiteur

Seine AlleAktien-Videos sind wie seine Eulerpool-Webseite: zusammengewürfelter Zufall. Novo hat er bei ~75 € gekauft, mit ca. 500.000 Euro, oder? Und dann behauptet er in seinen nächsten Videos, dass er seit über 20 Jahren 29,6% pro Jahr macht oder so ähnlich, und dass er der BESTE Europas ist und seine Aktienanalysen die BESTEN sind und seine Webseite der GOLDSTANDARD ist. Und er hat diese Bloomberg-Tastatur als Beweis. Also er bewirbt seine "Abzocker-Webseite" extrem aggressiv. In seinem letzten Video behauptet er, dass Berkshire massiv unterbewertet ist - wenn das wirklich so wäre, dann würde Berkshire bereits extrem viele Aktien zurückkaufen. Wenn es wirklich so krass unterbewertet wäre, tut es das aber nicht, weil Berkshire zu teuer ist. All seine Videos sind Zufall, er kratzt damit nur an der Oberfläche. Seine Videos dienen dazu, die Kleinanleger auf Eulerpool zu locken. Dieser Eulerpool-Qualitätsscore funktioniert nicht. Es gibt keine Wunder-Webseiten und Wunder-Videos, mit denen man jedes Jahr +30% macht. Dass dir das für 1 Jahr gelungen ist, war Zufall. Aber er hat bereits mehrere Novo-Videos gemacht, und wenn du dich an seine Videos gehalten hast, dann hast du sehr viel Geld verloren. Denn er hat, denke ich, bereits bei 75 € gekauft und meinte schon damals, es sei MASSIV unterbewertet. Er hat damals das hohe Wachstum angesprochen und ist davon ausgegangen, dass dieses Wachstum beibehalten wird. Nur seine Wunder-Webseite Eulerpool kennt die Zukunft nicht, und sein Qualitätsscore oder diese Anzeige, ob eine Aktie über- oder unterbewertet ist, funktioniert nicht. Weil seine Webseite mit teils falschen Zahlen arbeitet und die Zahlen nicht versteht.

Lies dir mal die Meinungen von angesehenen Experten durch. Sehr viele davon sprechen hier von einer Wachstumsaktie. Du meinst ja auch das Wegovy und Ozempic (Wirkstoff Semaglutid) Eintagsfliegen sind, was schon viel über deine Expertise aussagt. Scheinst ein ziemliches Egoproblem zu haben. Aber wir müssen ja nicht beste Freunde werden.

Eulerpool ist sehr schwach. Zu viele Zahlen sind dort falsch, wenn man sie mit den Geschäftsberichten vergleicht. Dass du damit gute Erfahrungen hattest, war Zufall. DE000PAG9113 (Porsche) hat laut Eulerpool 36.519 Mitarbeiter, im offiziellen Geschäftsbericht stehen 24.029 Mitarbeiter. Und ich kann dir noch hunderte solcher Zahlenbeispiele nennen, bei denen Eulerpool falsch liegt. Es ist meiner Meinung nach eine "Abzockerwebseite", um den Kleinanlegern jeden Monat Geld abzunehmen. Wer sich auf solche Webseiten verlässt, ist verloren. Der Gründer der Webseite ist selbst sehr ahnungslos. Sein Geld verdient er nicht mit Aktiengewinnen, sondern mit den Eulerpool-Gebühren.

Eulerpool ist sehr schwach. Zu viele Zahlen sind dort falsch, wenn man sie mit den Geschäftsberichten vergleicht. Dass du damit gute Erfahrungen hattest, war Zufall. DE000PAG9113 (Porsche) hat laut Eulerpool 36.519 Mitarbeiter, im offiziellen Geschäftsbericht stehen 24.029 Mitarbeiter. Und ich kann dir noch hunderte solcher Zahlenbeispiele nennen, bei denen Eulerpool falsch liegt. Es ist meiner Meinung nach eine "Abzockerwebseite", um den Kleinanlegern jeden Monat Geld abzunehmen. Wer sich auf solche Webseiten verlässt, ist verloren. Der Gründer der Webseite ist selbst sehr ahnungslos. Sein Geld verdient er nicht mit Aktiengewinnen, sondern mit den Eulerpool-Gebühren.

Das ist doch bei allen so. HKCM macht das gleiche. Da wird bei vielen Aktien geraten, irgendwo liegen die dann richtig. Die können es gut verkaufen. Wer an Elliot Wellen Theorie glaubt, sollte sich mal Buffets Meinung dazu anhören.🙂 Man muss keine jahrelange Erfahrung beim investieren haben. Fundamentale starke Unternehmen erholen sich immer. Meta, NVIDIA, Alphabet, Amazon und wie die alle heißen hatten schon über 50% Korrekturen hinter sich. Meta hatte von 2021-2022 eine über 70% Korrektur. Mitarbeiter wurden entlassen, Panikverkäufe, negative Nachrichten.. was folgte ? Ein 400% run.🙂

Da ich damit und mit Growth Investing 70% Rendite gemacht habe in einem Jahr (war natürlich ein sehr bullisches Jahr) kann ich kein schlechtes Wort darüber verlieren. Habe auch nicht das Abo gebucht sondern lediglich die YouTube Videos davon geschaut. Aber am Ende des Tages sollte sich jeder natürlich selbst davon ein Bild machen.

Eulerpool ist sehr schwach. Zu viele Zahlen sind dort falsch, wenn man sie mit den Geschäftsberichten vergleicht. Dass du damit gute Erfahrungen hattest, war Zufall. DE000PAG9113 (Porsche) hat laut Eulerpool 36.519 Mitarbeiter, im offiziellen Geschäftsbericht stehen 24.029 Mitarbeiter. Und ich kann dir noch hunderte solcher Zahlenbeispiele nennen, bei denen Eulerpool falsch liegt. Es ist meiner Meinung nach eine "Abzockerwebseite", um den Kleinanlegern jeden Monat Geld abzunehmen. Wer sich auf solche Webseiten verlässt, ist verloren. Der Gründer der Webseite ist selbst sehr ahnungslos. Sein Geld verdient er nicht mit Aktiengewinnen, sondern mit den Eulerpool-Gebühren.

Kann jedem wirklich auch aus guter persönlicher Erfahrung Eulerpool ans Herz legen. Laut dem Tool ist Novo Nordisk momentan massiv unterbewertet. Wünsche noch ein schönes Restwochenende.😎

Lies dir mal die Meinungen von angesehenen Experten durch. Sehr viele davon sprechen hier von einer Wachstumsaktie. Du meinst ja auch das Wegovy und Ozempic (Wirkstoff Semaglutid) Eintagsfliegen sind, was schon viel über deine Expertise aussagt. Scheinst ein ziemliches Egoproblem zu haben. Aber wir müssen ja nicht beste Freunde werden.

Ich sehe es deutlich weniger komplex, auch wenn ich inhaltlich mitgehe. Meine Lesart: Eine horrende Überbewertung wurde zurechtgestutzt und es geht nun weiter auf dem langjährigen Valuepfad des 20-Jahres-Charts. Wir sind uns jedenfalls einig, dass es Humbug ist, hier von einer "Wachstumsaktie" zu sprechen. Dieser drollige Typ namens "Goldspatz" hat bei mir bleibenden Eindruck negativen hinterlassen. Einfach mal komplett an den Tatsachen vorbeiargumentiert...

Ich sehe es deutlich weniger komplex, auch wenn ich inhaltlich mitgehe. Meine Lesart: Eine horrende Überbewertung wurde zurechtgestutzt und es geht nun weiter auf dem langjährigen Valuepfad des 20-Jahres-Charts. Wir sind uns jedenfalls einig, dass es Humbug ist, hier von einer "Wachstumsaktie" zu sprechen. Dieser drollige Typ namens "Goldspatz" hat bei mir bleibenden Eindruck negativen hinterlassen. Einfach mal komplett an den Tatsachen vorbeiargumentiert...

2/2 ---- Drittens, und das ist für mich als europäischer Investor mit erheblichem US-Engagement von höchster Wichtigkeit, ist das geopolitische Risiko. Die Pläne, die in Dokumenten wie dem "One Big Beautiful Bill Act" oder den Analysen von Trumps Beratern skizziert werden, sind keine leeren Drohungen. Die Möglichkeit von Strafzöllen oder gar einer Strafsteuer auf ausländisches Kapital (Sektion 899) ist real. Hier muss man aber genau sein: Diese Strafsteuer würde, wenn sie käme, primär die Halter der US-gelisteten ADRs treffen, da die Dividende dort über eine US-Bank fließt. Als Halter der dänischen Stammaktie wäre ich davon nicht direkt betroffen. Aber die indirekten Folgen wären massiv: Ein Abverkauf der ADRs in New York würde durch Arbitrage sofort den Kurs in Kopenhagen mit nach unten ziehen. Man kann sich nicht von den USA abkoppeln, wenn fast 14% der frei handelbaren Aktien dort gelistet sind. Aber das größte Risiko, das wirklich jeden Aktionär trifft, egal wo er seine Aktien kauft, ist die Währung. Die Trump-Administration hat klar signalisiert, dass sie eine Abwertung des Dollars anstrebt, um die US-Exporte zu stärken. Da Novo Nordisk den Löwenanteil seiner Gewinne in US-Dollar erwirtschaftet, würde eine signifikante Dollar-Abwertung die in Dänischer Krone ausgewiesenen Erträge und damit den Wert meiner Aktie direkt schmälern. Dieses Währungsrisiko ist aus meiner Sicht das fundamentalste und am meisten unterschätzte Risiko für Novo Nordisk in den kommenden Jahren. Auch ihre Einschätzung der Pipeline ist zwar im Kern richtig – Amycretin ist der große Hoffnungsträger –, aber ihr fehlt die kritische Einordnung. Sie hebt die hohe Wirksamkeit hervor, versäumt es aber, dies mit der jüngsten Enttäuschung bei CagriSema in Kontext zu setzen, wo die zuvor kommunizierten Erwartungen in der entscheidenden Phase-3-Studie nicht erfüllt wurden. Dies zeigt ein klares Ausführungsrisiko in der Pipeline, das über die reine Betrachtung von Potenzialen hinausgeht. Ihre Wettbewerbsanalyse ist ebenfalls unvollständig. Sie nennt zwar Eli Lilly, aber ihre Marktanteilszahlen sind irreführend oder zumindest undifferenziert. Während Novo Nordisk global noch einen hohen Marktanteil hält, zeigt meine Analyse der wöchentlichen Verschreibungsdaten aus den USA, dass der Trend, der "Flow", klar in Richtung von Lillys Zepbound geht, das Wegovy bereits überholt hat. In einem Wachstumsmarkt ist die Dynamik der Veränderung wichtiger als der statische Marktanteil von gestern. Schließlich reduziert sich ihre gesamte Bewertungslogik auf charttechnische Aspekte wie "Bodenbildung" und "Cost Average". Das mag für das Timing eines Einstiegs hilfreich sein, ersetzt aber niemals eine fundierte, fundamentale Bewertung des inneren Wertes und die Definition einer Sicherheitsmarge. Ohne eine klare Vorstellung davon, was das Unternehmen wert ist, ist jeder Kauf, egal ob gestaffelt oder nicht, reine Spekulation auf den Kursverlauf. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Frau Gierings Analyse eine professionell vorgetragene, aber letztlich oberflächliche Nacherzählung der aktuellen Nachrichtenlage ist. Sie versteht die Narrative, die den Markt bewegen, aber sie scheint die fundamentalen Treiber und die vielschichtigen, strukturellen Risiken, die unter der Oberfläche lauern, nicht in der Tiefe erfasst zu haben. Ihre Ausführungen bestätigen meinen Eindruck, dass für ein einstündiges YouTube-Format oft eine gut einstudierte Performance ausreicht, die aber einer kritischen, fundamentalen Prüfung, wie sie für die Anlage erheblicher Kapitalbeträge notwendig ist, nicht standhält.

https://youtu.be/JVN6eEMtkXA?si=TeHeDZU4-BWZ_0vu