Novo Nordisk nach Split WKN: A3EU6F ISIN: DK0062498333 Kürzel: NOV Forum: Aktien User: Coronaprofiteur

Moin Dagobert, ich teile deine Ansicht und auch ich mache mir Gedanken, wie ich mit meinem aktuellen Buchverlust von 24% umgehe. Aus gutem Grund: Schwankungen und sinkende Kurse bei starken Unternehmen sowie guten fundamentalen Daten sind kein Problem, eher nutze ich sie unter Betrachtung der Zukunftsaussichten gerne für Nachkäufe. Hier ist es etwas schwieriger. Die guten Aussichten haben sich durch die Marklage, nicht zuletzt wegen der zunehmenden Konkurrenz aus Amerika und China, verschoben. Ich beobachte weiter und versuche emotionslos zu handeln. Grüße

Wirklich TOP beschrieben, lohnt sich zu lesen 👍

Das präsentierte YouTube-Video stellt eine stark simplifizierte und emotional getriebene Reaktion auf den Kurssturz dar, die im krassen Gegensatz zur tiefgehenden, risikobasierten Fundamentalanalyse steht. Während das Video den Kursfall als irrationale Panik und historische "einmal pro Jahrzehnt"-Kaufgelegenheit darstellt, basierend auf dem oberflächlichen KGV-Vergleich mit 2009 und 2017, ignoriert es vollständig die fundamentalen Gründe für die Neubewertung der Aktie durch den Markt. Meine umfangreiche Analyse hat gezeigt, dass der Kursrückgang nicht aus dem Nichts kommt, sondern eine logische Konsequenz aus der Konvergenz mehrerer signifikanter Risiken ist: der aggressive Marktanteilsgewinn von Eli Lillys Zepbound, der zu Preissenkungen bei Wegovy zwingt, die anhaltende Bedrohung durch regulatorische Preisverhandlungen (IRA in den USA, VBP in China), potenzielle US-Handelspolitik, die ausländische Investoren benachteiligen könnte, und nicht zuletzt die jüngste, von der Novo Nordisk Stiftung erzwungene Instabilität an der Unternehmensspitze. Das Video fokussiert sich ausschließlich auf das KGV von 15 als historisch tief und leitet daraus mechanisch eine Kaufempfehlung ab, ohne zu hinterfragen, warum die Bewertung gesunken ist. Ein Value-Investor nach Buffett/Munger-Schule würde argumentieren, dass ein niedrigeres KGV gerechtfertigt ist, wenn die zukünftigen Wachstumserwartungen sinken und die Risiken steigen – genau das, was unsere DCF-Analyse quantifiziert hat. Meine Analyse kam zu dem Schluss, dass die Aktie zum aktuellen Kurs fair bewertet ist, weil die gesenkte Prognose und die erhöhten Risiken nun im Preis eingepreist sind. Das Video hingegen suggeriert, der Markt hätte auf eine immer noch starke Wachstumsprognose von 8-14% panisch reagiert, ohne die Relation zur vorherigen, deutlich höheren Erwartungshaltung und dem nun veränderten Wettbewerbsumfeld zu würdigen. Die Behauptung des Videos, Novo Nordisk sei "nicht teuer bewertet", ist zwar korrekt, aber die Schlussfolgerung, es sei deshalb ein blinder Kauf, ist ein Trugschluss, der die Sicherheitsmarge ignoriert. Der Vergleich mit der Insulinkrise 2017 hinkt gewaltig, da die damalige Situation nicht durch einen derart potenten und direkten Konkurrenten wie Eli Lilly geprägt war, der in der Lage ist, Novo Nordisk in seinem Kerngeschäft frontal anzugreifen. Die Behauptung, das Management würde von einer möglichen Umsatzsteigerung von 14% und Gewinnwachstum von 16% ausgehen, was der unteren Spanne der vorherigen Prognose entspreche, ist eine irreführende Vereinfachung; die Realität ist eine nach unten korrigierte Spanne, deren Mittelpunkt nun deutlich niedriger liegt. Der Crash von "unfassbaren 30%" ist zudem eine Übertreibung; der tatsächliche Tagesverlust lag bei etwa 20%, auch wenn der Abwärtstrend seit Mitte 2024 mit über 65% korrekt erfasst wurde. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Video eine klassische, auf einfache Kennzahlen und historische Muster gestützte Spekulation darstellt, die für Privatanleger emotional ansprechend sein mag. Es fehlt jedoch jegliche Tiefe in der Analyse der Geschäftsqualität, des Burggrabens unter Druck, der Managementstabilität und der komplexen externen Risiken. Meine Analyse hat diese Faktoren systematisch bewertet und ist zu einem differenzierten Ergebnis gelangt: Novo Nordisk ist ein exzellentes Unternehmen, das sich jedoch ernsthaften Herausforderungen gegenübersieht, die den aktuellen, niedrigeren Kurs rechtfertigen und nur mit einem signifikanten Sicherheitsabschlag einen attraktiven Einstiegspunkt bieten. Das Video sieht nur den gefallenen Preis, meine Analyse sieht den Wert im Kontext der neuen Realität.

Das präsentierte YouTube-Video stellt eine stark simplifizierte und emotional getriebene Reaktion auf den Kurssturz dar, die im krassen Gegensatz zur tiefgehenden, risikobasierten Fundamentalanalyse steht. Während das Video den Kursfall als irrationale Panik und historische "einmal pro Jahrzehnt"-Kaufgelegenheit darstellt, basierend auf dem oberflächlichen KGV-Vergleich mit 2009 und 2017, ignoriert es vollständig die fundamentalen Gründe für die Neubewertung der Aktie durch den Markt. Meine umfangreiche Analyse hat gezeigt, dass der Kursrückgang nicht aus dem Nichts kommt, sondern eine logische Konsequenz aus der Konvergenz mehrerer signifikanter Risiken ist: der aggressive Marktanteilsgewinn von Eli Lillys Zepbound, der zu Preissenkungen bei Wegovy zwingt, die anhaltende Bedrohung durch regulatorische Preisverhandlungen (IRA in den USA, VBP in China), potenzielle US-Handelspolitik, die ausländische Investoren benachteiligen könnte, und nicht zuletzt die jüngste, von der Novo Nordisk Stiftung erzwungene Instabilität an der Unternehmensspitze. Das Video fokussiert sich ausschließlich auf das KGV von 15 als historisch tief und leitet daraus mechanisch eine Kaufempfehlung ab, ohne zu hinterfragen, warum die Bewertung gesunken ist. Ein Value-Investor nach Buffett/Munger-Schule würde argumentieren, dass ein niedrigeres KGV gerechtfertigt ist, wenn die zukünftigen Wachstumserwartungen sinken und die Risiken steigen – genau das, was unsere DCF-Analyse quantifiziert hat. Meine Analyse kam zu dem Schluss, dass die Aktie zum aktuellen Kurs fair bewertet ist, weil die gesenkte Prognose und die erhöhten Risiken nun im Preis eingepreist sind. Das Video hingegen suggeriert, der Markt hätte auf eine immer noch starke Wachstumsprognose von 8-14% panisch reagiert, ohne die Relation zur vorherigen, deutlich höheren Erwartungshaltung und dem nun veränderten Wettbewerbsumfeld zu würdigen. Die Behauptung des Videos, Novo Nordisk sei "nicht teuer bewertet", ist zwar korrekt, aber die Schlussfolgerung, es sei deshalb ein blinder Kauf, ist ein Trugschluss, der die Sicherheitsmarge ignoriert. Der Vergleich mit der Insulinkrise 2017 hinkt gewaltig, da die damalige Situation nicht durch einen derart potenten und direkten Konkurrenten wie Eli Lilly geprägt war, der in der Lage ist, Novo Nordisk in seinem Kerngeschäft frontal anzugreifen. Die Behauptung, das Management würde von einer möglichen Umsatzsteigerung von 14% und Gewinnwachstum von 16% ausgehen, was der unteren Spanne der vorherigen Prognose entspreche, ist eine irreführende Vereinfachung; die Realität ist eine nach unten korrigierte Spanne, deren Mittelpunkt nun deutlich niedriger liegt. Der Crash von "unfassbaren 30%" ist zudem eine Übertreibung; der tatsächliche Tagesverlust lag bei etwa 20%, auch wenn der Abwärtstrend seit Mitte 2024 mit über 65% korrekt erfasst wurde. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Video eine klassische, auf einfache Kennzahlen und historische Muster gestützte Spekulation darstellt, die für Privatanleger emotional ansprechend sein mag. Es fehlt jedoch jegliche Tiefe in der Analyse der Geschäftsqualität, des Burggrabens unter Druck, der Managementstabilität und der komplexen externen Risiken. Meine Analyse hat diese Faktoren systematisch bewertet und ist zu einem differenzierten Ergebnis gelangt: Novo Nordisk ist ein exzellentes Unternehmen, das sich jedoch ernsthaften Herausforderungen gegenübersieht, die den aktuellen, niedrigeren Kurs rechtfertigen und nur mit einem signifikanten Sicherheitsabschlag einen attraktiven Einstiegspunkt bieten. Das Video sieht nur den gefallenen Preis, meine Analyse sieht den Wert im Kontext der neuen Realität.

Kurze Frage, hab ich einen Denkfehler, oder muss das zweite Halbjahr quasi bei Umsatz und operativem Ergebnis 0% oder etwas negatives aufweisen, damit die untere Spanne der Ganzjahresvorhersage eintritt?

Ich denke so 10 bis 15 Prozent wird es nochmal runter gehen. Dann wird es richtig interessant

https://youtu.be/xuvc0MlLFOM?si=tSYRlx0fkmZyxzKn&t=73

Fallendes Messer 🔪