Portfolio Tracker
Alle Depots an einem Ort. Dein Gesamtvermögen immer im Blick, tiefgründige Renditeanalysen und Dividendenplaner.
Anzeige
OTL nach dem RS 1:20 WKN: A4046T ISIN: US69012T3059 Kürzel: OTLK Forum: Aktien User: Pinoy80
0,59
EUR
±0,00 % ±0,00
23:00:01 Uhr,
Lang & Schwarz
Kommentare 14.822
R
Rpunkt,
1. Sep 10:27 Uhr
0
Ein weiteres Beispiel ist Fincantieri (Euronext Milan: FCT) aus der Schiffbau-/Industriebranche: Am 17.06.2024 erfolgte ein 1:10-RS. Der Kurs lag danach bei rund €5,08. Anschließend folgte eine echte Kapitalerhöhung: 152.419.410 neue Aktien wurden ausgegeben und rund €399,3 Mio. aufgenommen. Heute liegt Fincantieri bei €12,49 – also rund +146 % gegenüber dem Kurs nach dem RS, trotz der anschließenden massiven Kapitalmaßnahme. Einen weiteren Split gab es seitdem nicht. RS + anschließende Verwässerung bedeutet also auch hier keineswegs zwangsläufig Kursverfall. Entscheidend ist die Entwicklung des Unternehmens.
Der Vergleich hinkt gewaltig : Staatliche Rückendeckung statt giftiger Warrants: Über 60 % der Fincantieri-Aktien gehören dem italienischen Staatsfonds (CDP Equity). Die Kapitalerhöhung wurde also vom Staat gestützt. Es gab keine räuberischen Hedgefonds, die den Kurs mit Pre-Funded Warrants oder Short-Angriffen pulverisiert haben.
Fundamentaler Rüstungsboom: Fincantieri baut Kriegsschiffe und U-Boote. Durch die weltweiten geopolitischen Krisen sitzt das Unternehmen auf einem Rekord-Auftragsbestand von über 60 Milliarden Euro. Das treibt Umsatz und Gewinn fundamental an.
Wachstumskapital statt Löcherstopfen: Biotechs verbrennen das Geld nach KE und Split fast nur für Miete, Gehälter, Studien ohne Umsatzgarantie und sonstige bestehende Verbindlichkeiten.
Fincantieri hat das Geld genutzt, um das profitable Unterwassergeschäft durch echte Übernahmen auszubauen.
Vor dem Split betrug der Kurs 0,52 Euro bei rund 1,7 Milliarden ausstehenden Aktien, was den optisch niedrigen Kurs erklärt. Die Zusammenlegung diente primär dazu, die Aktie über die kritische 5-Euro-Schwelle zu heben und damit für internationale Großanleger kaufbar zu machen. Die positive Kursentwicklung basiert hier auf dieser optischen Aufwertung für institutionelle Fonds sowie einem realen Umsatzwachstum. Dieses strategische Werkzeug eines etablierten Großkonzerns ist daher absolut nicht mit dem Not-Split eines kriselnden Biotech-Unternehmens vergleichbar.
R
Rpunkt,
1. Sep 9:58 Uhr
0
Das Verhältnis zwischen den positiven und den negativen Beispielen ist aber nicht im Gleichgewicht. Zudem lässt die Art und Weise, wie die Unternehmensführung handelt und kommuniziert, jetzt schon eher auf einen konstant fallenden Kurs spekulieren als auf einen positiven, steigenden Kurs. Ich persönlich hoffe natürlich auch auf einen steigenden Kurs
Stand außerordentliche HV 16.7. : Zulassung rein formaler Akt ( Abschluss Labeling ) , Compliance seit 26.6. hergestellt, Kurs weit über 1$ . Genehmigung von zusätzlichen 340 Mio Aktien und RS bis 1:50. Begründet mit Gefahr unter 1$ zu geraten, RS und Aktienberg für künftige " Flexibilität ". Wird im Forum begründet als Sicherheitsmaßnahme bei Nichtzulassung. Keine Antwort, warum keine Revision nach Zulassung und Umsetzung des ATM vom 13.5. Absoluter Tunnelblick oder persönliche Trading - Interessen. Das Finanzierungsmodell an sich, wie es funktioniert und welche Folgen es hat, wird ausgeblendet. Dieses Modell zerstört den Shareholder Value brutal, und zwar so lange, bis das Modell nicht mehr funktioniert, weil man gegen explodierende Umsätze nicht erfolgreich shorten kann. Diese Umsätze sind aber bestenfalls erst weit im Jahr 2027 zu erwarten.
ValhallaCapital666,
1. Sep 9:12 Uhr
0
Das Verhältnis zwischen den positiven und den negativen Beispielen ist aber nicht im Gleichgewicht. Zudem lässt die Art und Weise, wie die Unternehmensführung handelt und kommuniziert, jetzt schon eher auf einen konstant fallenden Kurs spekulieren als auf einen positiven, steigenden Kurs. Ich persönlich hoffe natürlich auch auf einen steigenden Kurs
Was genau meinst Du mit Art und Weise?! Vielleicht schaust Du Dir das brandneue Interview vom CEO an. Was gefällt Dir aktuell an der Kommunikation nicht in Art und Weise?
https://ir.outlooktherapeutics.com/news-releases/news-release-details/outlook-therapeutics-ceo-bob-jahr-participates-virtual-investor
ValhallaCapital666,
1. Sep 8:47 Uhr
0
Warum sollte das Unternehmen keine bedeutenden Marktanteile gewinnen..bin gespannt!?
ValhallaCapital666,
1. Sep 8:46 Uhr
0
Eine aktuelle Marktanalyse von InsightAce führt LYTENAVA ausdrücklich als eigenes Produkt im globalen Bevacizumab-Biosimilar-Markt auf.
Der Markt soll laut Analyse von 2025–2034 mit 9 % CAGR wachsen. Noch wichtiger: Outlook Therapeutics wird ausdrücklich als Key Player genannt.
Das zeigt: LYTENAVA wird inzwischen in unabhängigen Marktanalysen als eigenständiger kommerzieller Wettbewerber berücksichtigt.
https://www.insightaceanalytic.com/report/global-bevacizumab-biosimilar-market/1073
ValhallaCapital666,
1. Sep 8:36 Uhr
0
Wer nimmt die unsichere Variante, weil sie etwas billiger ist....bin gespannt !?
ValhallaCapital666,
1. Sep 8:34 Uhr
0
Als Patient würde ich immer das Produkt wählen das genau für den Zweck zugelassen wurde. Hier geht es sogar ums Augenlicht..auch wenn es mich etwas mehr kosten würde..meine Meinung!
ValhallaCapital666,
1. Sep 8:26 Uhr
0
Genau hier verändert LYTENAVA die Ausgangslage: Erstmals steht Retina-Spezialisten ein FDA-zugelassenes ophthalmisches Bevacizumab zur Verfügung, das speziell für die direkte Injektion ins Auge entwickelt wurde – ohne auf über Compounding-Apotheken aufbereitete Avastin-Mikrodosen angewiesen zu sein.
ValhallaCapital666,
1. Sep 8:23 Uhr
0
Neues Thema: Compounding & Haftungsrisiko
Compounding wird vermutlich nicht vollständig verschwinden – aber mit einem FDA-zugelassenen ophthalmischen Bevacizumab steht Ärzten eine geprüfte Alternative zur Verfügung.
Bei einer Komplikation wie einer schweren Augeninfektion durch Kontamination oder einem Sehverlust stellt sich die Frage, ob die Wahl eines nicht FDA-zugelassenen, individuell aufbereiteten Produkts gegenüber einer zugelassenen Alternative medizinisch und haftungsrechtlich begründbar war.
Dabei könnte insbesondere das Argument der „sichereren Alternative“ relevant werden: Warum ein Compounded-Produkt mit zusätzlichen Risiken durch Aufbereitung, Umfüllung und mögliche Kontamination wählen, wenn ein FDA-zugelassenes Produkt verfügbar ist?
Der bisherige Kostenvorteil von Compounded Avastin könnte dadurch als Argument deutlich an Gewicht verlieren.
marcifks,
1. Sep 8:13 Uhr
0
Das Verhältnis zwischen den positiven und den negativen Beispielen ist aber nicht im Gleichgewicht. Zudem lässt die Art und Weise, wie die Unternehmensführung handelt und kommuniziert, jetzt schon eher auf einen konstant fallenden Kurs spekulieren als auf einen positiven, steigenden Kurs. Ich persönlich hoffe natürlich auch auf einen steigenden Kurs
ValhallaCapital666,
1. Sep 7:37 Uhr
0
Ein weiteres Beispiel ist Fincantieri (Euronext Milan: FCT) aus der Schiffbau-/Industriebranche:
Am 17.06.2024 erfolgte ein 1:10-RS. Der Kurs lag danach bei rund €5,08. Anschließend folgte eine echte Kapitalerhöhung: 152.419.410 neue Aktien wurden ausgegeben und rund €399,3 Mio. aufgenommen.
Heute liegt Fincantieri bei €12,49 – also rund +146 % gegenüber dem Kurs nach dem RS, trotz der anschließenden massiven Kapitalmaßnahme. Einen weiteren Split gab es seitdem nicht.
RS + anschließende Verwässerung bedeutet also auch hier keineswegs zwangsläufig Kursverfall. Entscheidend ist die Entwicklung des Unternehmens.
ValhallaCapital666,
1. Sep 7:11 Uhr
0
$7,60 direkt nach dem RS → $26,34 heute = +246,6 %
ValhallaCapital666,
1. Sep 7:07 Uhr
0
RS und anschließende Verwässerung werden immer wieder als Rezept für einen zwangsläufig fallenden Kurs dargestellt, dabei entscheidet am Ende die Entwicklung des Unternehmens über der Kurs.
ValhallaCapital666,
1. Sep 7:03 Uhr
0
Ein konkretes Gegenbeispiel: Biodesix (NASDAQ: BDSX). 1:20-RS im September 2025, danach wurden im Q1 2026 über ein ATM-Programm 1,77 Mio. neue Aktien zu einem gewichteten Durchschnittspreis von $9,72 ausgegeben. Heute steht die Aktie bei rund $26,34 – trotz der anschließenden Verwässerung also rund 171 % über dem durchschnittlichen Ausgabepreis. RS + Verwässerung sind damit definitiv kein zwangsläufiger Kurskiller. Entscheidend ist die Entwicklung des Unternehmens.
R
Rpunkt,
1. Sep 6:56 Uhr
0
Post wurde gelöscht.
Dampframme und anschließender Schredder werden immer wieder als Rezept für zwangsläufig ausfallende Körperfunktionen dargestellt, dabei entscheidet am Ende Konstitution und Resilienz über's eigne Wohlbefinden. 🙂
R
Rpunkt,
31. Aug 23:58 Uhr
1
Post wurde gelöscht.
Schöne Nebelkerze, durch den Zeitraum zwischen dem Tiefpunkt nach RS und dem aktuellen Kurs von dir gezündet. * Gähn* 🥱 Tatsächlich lief das so :
1. Der Reverse Split (Der echte Ausgangswert): Am 30.06.2026 fand der 1:6-Split statt. Direkt NACH dem Split stand der reale Kurs an der Börse bei 4,99 $. Das ist die echte Startlinie für jeden, der zu diesem Zeitpunkt investiert war oder neu eingestiegen ist.
2. Das Runterprügeln (Shorten & Panik): In den vier Wochen direkt nach dem Split passierte genau das typische RS-Muster: Der Kurs wurde massiv in den Keller gedrückt.
3. Die Kapitalmaßnahme (Der Tiefpunkt): Am 29.07.2026 stand die Aktie unmittelbar vor der angekündigten Verwässerung bei nur noch 2,59 $. Innerhalb von nur 30 Tagen nach dem Split wurde der Kurs also fast halbiert. Diesen massiven Absturz blendest du komplett aus und nimmst die 2,59 $ einfach als deinen geschönten Startwert.
4. Das Strohfeuer (Der aktuelle Wert): Nach dem Pricing der Kapitalmaßnahme am 29.07. war die Ungewissheit vorbei, Leerverkäufer mussten ihre Positionen glattstellen (Short-Covering) und der Kurs sprang kurzfristig auf aktuell rund 3,43 $. Nur aus dieser Spanne (von 2,59 $ hoch auf 3,43 $) rechnest du dir deine vermeintlichen "+32 %" schön.
5. Die echte Bilanz (Der direkte Vergleich): Vergleicht man den echten Ausgangswert direkt nach dem Split (4,99 $) mit dem aktuellen Kurs (3,43 $), sieht man die nackte Realität: Ein reales Minus von über 31 %.
Mehr zu diesem Wert
Meistdiskutiert
|
|
Thema | ||
|---|---|---|---|
| 1 | DeFi Technologies: Eine Perle? | +9,26 % | |
| 2 | SAP Hauptdiskussion | -1,37 % | |
| 3 | ENERGY FUELS Hauptdiskussion | -1,67 % | |
| 4 | PEPSICO Hauptdiskussion | -2,77 % | |
| 5 | OTL nach dem RS 1:20 | -2,64 % | |
| 6 | VW Hauptdiskussion | -5,74 % | |
| 7 | Brainchip Klassengruppe | -0,77 % | |
| 8 | RHEINMETALL Hauptdiskussion | +1,19 % | |
| 9 | BLOOM ENERGY A Hauptdiskussion | -4,70 % | |
| 10 | für alle, die es ehrlich meinen beim Traden. | Alle Diskussionen |
Aktien
|
|
Thema | ||
|---|---|---|---|
| 1 | DeFi Technologies: Eine Perle? | +9,26 % | |
| 2 | SAP Hauptdiskussion | -1,37 % | |
| 3 | ENERGY FUELS Hauptdiskussion | -1,67 % | |
| 4 | Brainchip Klassengruppe | -0,77 % | |
| 5 | OTL nach dem RS 1:20 | -2,64 % | |
| 6 | PEPSICO Hauptdiskussion | -2,77 % | |
| 7 | VW Hauptdiskussion | -5,74 % | |
| 8 | BLOOM ENERGY A Hauptdiskussion | -4,70 % | |
| 9 | RHEINMETALL Hauptdiskussion | +1,19 % | |
| 10 | ATOS Hauptdiskussion | -5,44 % | Alle Diskussionen |