REALTY INCOME WKN: 899744 ISIN: US7561091049 Kürzel: O Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Das kann man doch nicht so sagen. Das Unternehmen hat doch Mitarbeiter und die haben Steuern gezahlt und der Unternehmer hat ebenfalls Steuern und Sozialabgaben bezahlt. Und jetzt will man mehr Gerechtigkeit ? Wenn ich etwas übersehen haben sollte bitte ich um Korrektur.

"Leistungslos vererbt" und "überreich". Wenn ich diese linken blödsinnigen Schlagwörter schon höre.

Wir haben eine alternative und Deutschland ein Ausgabenproblem. Kein Einnahmeproblem. Zu sagen es lässt sich nicht ändern akzeptiere ich nicht.

Naja das ist auch ein Holzweg. Die meisten sehr großen Vermögen werden heute absolut leistungslos vererbt. Das es irgendwo versickert ist was anderes und erklärt bzw. schließt nicht die Besteuerung von Überreichen aus. Soli geht auch nicht mehr allein in den Aufbau Ost wie damals propagiert. Sondervermögen wird auch nicht für zusätzliche Projekte verwendet. Demnach müsste man alle Steuern abschaffen da sie nicht da ankommen wo man sie braucht. Ist jetzt nicht so wie ich das sehen würde Eigentlich werden nur permanent haushaltslöcher gestopft. Je nachdem woher man kommt fordert man dann höhere Besteuerung der Reichen oder eben das die Armen mehr arbeiten müssen und auch mal Abstriche machen sollen bei Sozialleistungen, Gesundheit und Rente. Letzteres sieht die aktuelle Bundesregierung ja so. Wenn man das runter bricht sind die meisten Wähler entweder dämlich oder reich. Ich bin definitiv zu arm um mir die Regierung leisten zu können, aber nicht dämlich genug um den Mist zu glauben. Aber Alternativen tragen die nicht im Namen, das wäre aus meiner Sicht das gleiche in Hellblau/Braun.

Genauso sieht es aus! Insbesondere Immobilien können, in entsprechender Lage jemanden "künstlich" Reich aussehen lassen, obwohl er es gar nicht ist. Womit wir wieder beim Thema Erbschaft (und deren Besteuerung) wären, was den Rahmen aber nun sprengen würde. Man kann es drehen und wenden wie man will, die Besteuerung der mittleren Einkommen (wobei da zu sortieren wäre was mittlere Einkommen sind) ist meiner Meinung nach einfach zu hoch und vor allem ungerecht. Es ist aber wohl utopisch zu glauben das sich da in den nächsten Jahren etwas ändern wird. Die Gier des Staates ist einfach zu groß

Am 15.04 gibt es die nächste Dividendenerhöhung. Von 0,2700 $ auf 0,2705 $.

Es ist ja nicht nur die Gier des Staates. Vorallem die grenzenlose Kurzsichtigkeit lassen mich oft sprachlos zurück. Mal eine wahre Geschichte: Engelbert machte mit 30 Jahren seinen Malermeister und kurz danach sich selbstständig. Fleißig und mit großer Fachkompetenz wuchs seine Firma. Er übernahm auch andere Gewerke. Die Folge war ein Leben im Luxus. Seine Frau brauchte nie arbeiten, Ferienhaus mit Yacht und Wasserski, 2 tolle Mercedes und ein Motorrad. Mit 52 dann der Konkurs, er hatte sich übernommen. Nie in das Sozialsystem eingezahlt gab es dann Hartz IV. Mittlerweile geschieden wurde die Miete auch für die Frau gezahlt. Die hat schwarz im Kiosk ein paar Stunden gearbeitet, er hatte auch viel zu tun, nur nicht offiziell. Jetzt kann man mal ausrechnen, was da der Träger (Stadt) im Monat bezahlt. Engelbert ist mittlerweile 72 und bekommt Grundsicherung. Seine Ex-Frau auch, dazu noch Pflegestufe 2. Und wir? Wir haben einfach keine Lobby. Wenn die Abgeltungssteuer auf 30% geht regen wir uns zwar auf aber wir können es nicht verhindern. Die wohl lächerlichste Idee war wohl, die Erträge aus Kapitalanlagen noch mit Sozialverdicherungsabgaben zu belegen. Ach, mir fehlen die richtigen Schimpfwörter...

Ich finde den Gedankenanstoß von @Steff0987 extrem spannend und bin diesbezüglich sehr zwiegespalten. Es beginnt schon mit der Frage, ab wann man als "reich" gilt. Ich beziehe mich auf Werte der IW, zu finden als PDF auf: https://www.iwkoeln.de/studien/judith-niehues-maximilian-stockhausen-ein-vermoegensvergleich-nach-altersgruppen.html Sie sind mit Vorsicht zu genießen, da sie sich auf Haushalte beziehen (für mich zählen dazu i.d.R. zwei Erwachsene und Kinder, die jedoch keinen Einfluss auf das Vermögen haben). Wenn man von einer Rendite von 10 % p.a. ausgeht, müsste eine Person also ein Vermögen von 100.000 € besitzen, ein Haushalt mit zwei (verheirateten) Personen demnach 200.000 €. Mit einem Haushaltsvermögen von 200k gehört man schon zu den Top 35 % bei der Vermögensverteilung in Deutschland. Und auch das ist mit Vorsicht zu genießen, da man eigentlich von einem Vermögen ausgehen muss, welches auch tatsächlich Rendite erwirtschaftet, also NICHT das selbst genutzte Eigenheim, der teure Sportwagen, den man sich immer mal gönnen wollte oder der Klumpen Gold, den man als Wertanlage/Notgroschen unterm Kopfkissen platziert. Ich meine Gewinnmitnahmen durch Aktienhandel/Dividenden/Mieteinnahmen. Wenn man nun also eine selbstgenutzte Immobilie für 400.000 € besitzt und die oben genannten 200.000 € Vermögen, gehört man zu den oberen 20 % der Gesellschaft, bei den 35-44jährigen sogar zu den oberen 10 %. Ist man nun also nicht reich?